Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
Styxonian at 2024-01-28 14:15:31+00:00 ID: kjyam9p
Mette Frederiksen er dobbeltmoralsk?? Color me surprised!
Bjoern_Olsen at 2024-01-28 14:31:45+00:00 ID: kjycq6c
At en hovedaktionær kan dække sig under en umulig ledelse og regulært skovle penge ind, er tæt på utroligt. Ingen skal faneme fortælle mig at en mand der ejer 60-70 % af en virksomhed ikke har en bestemmende magt.
Iøvrigt, alle dem der tager ejerskabet i forsvar overfor kritikken: hvis vi skal betale for det perverse svineri, så vil vi faneme i det mindste have ret til at udtrykke vores mening.
factsforreal at 2024-01-28 14:52:34+00:00 ID: kjyfl4o
Nu fik han jo kun en bestemmende ejerandel i 2022 og har kun fået udbytte én gang og står til at tabe stort på købet, så det er vist en lidt speciel definition af "skovle penge ind" du bruger.
Er der nogen (som i nogen som helst), der har argumenteret for at folk ikke må udtrykke deres mening om sagen? Det er jo noget andet end at argumentere mod nogle af disse meninger.
Bjoern_Olsen at 2024-01-28 14:54:04+00:00 ID: kjyfsxd
Han regnede jo nok ikke med at det ville gå galt
Astroels at 2024-01-28 14:59:53+00:00 ID: kjygn1f
Er der nogen (som i nogen som helst), der har argumenteret for at folk ikke må udtrykke deres mening om sagen? Det er jo noget andet end at argumentere mod nogle af disse meninger.
Tom Jensen kalder det trumpistisk at Soc.Dem udtrykker deres holdning. Thomas Bernth Henriksen er også klart utilfreds som indlægget viser. LA kritiserer soc.dem i et væk, for at udtrykke deres holdning.
Det er ikke synspunket som sådan der kritiseres; det er at soc.dem formaster sig til at have/udtrykke et.
Hvis dit må skal forstås bogstaveligt, så er det korrekt at ingen har forslået at straffe folk juridisk for at give deres holdning til kende.
Grumphh1 at 2024-01-28 14:07:33+00:00 ID: kjy9leu
Jeg undrer mig stadigvæk over hvorfor højrefløjen ikke er kommet længere end til "hun slog de søøøde mink ihjel", og åbenbart endnu ikke har opdaget et minkavlerne sørme også slog minkene ihjel... :D
Og hvad gjorde minkavlerne egentligt med alle de døde minkkroppe? Gav dem som foder til næste generation?
...nåh ja, og B er jo helt klart et af de mest neutrale medier vi har her i landet.
OtteLoc at 2024-01-28 14:44:01+00:00 ID: kjyedv6
Sær "os-mod-dem" mentalitet at have, det er slet ikke væsentligt. Lad nu være med at hoppe i med begge ben.
Grumphh1 at 2024-01-28 14:49:53+00:00 ID: kjyf7eu
Jeg påpeger bare at højrefløjens fiksering på mink er sådan pænt tåbelig. For at sige det mildt :)
Det handler ikke om "dem eller os" men udelukkende om hvor ufatteligt uigennemtænkt (igen, for at sige det mildt) højrefløjens "argumentation" er.
"Mette dum fordi Mette slå mink ihjel! Og vi hader i øvrigt ALT hvad Mette gør fordi hun er RØD!"
OtteLoc at 2024-01-28 14:52:28+00:00 ID: kjyfkjd
Din kommentar lyder lige så polariseret og malet som det du selv beskriver. Men okay.
Tanagriel at 2024-01-28 14:36:09+00:00 ID: kjyh0i4
Altså hvis vi diskutere moral så falder både ledende politikere og Nordic Waste ledelse vel eller hvad?. NW har åbenbart ikke umiddelbart brudt reglerne, men hvad de har gjort må da betegnes som moralsk tvivlsomt eller uanstændigt. At den siddende politiske ledelse så laver udfald for åben skærm uden at have det juridiske på plads og endvidere ikke også kigger på deres del er ansvaret er vel også ret amoralsk.
Moral og etik er del af det bløde kompas der leder til den nødvendige offentlige debat og hvis noget krydser disse parametre så bliver resultater oftets lovændringer, nye love eller lede til magtskifte.
Det eneste gode der er ved sagen er vel at de fleste danskere ikke længere ønsker unødvendig forgiftning af den jord vil lever på og at alle er trætte af at ingen bliver stillet til ansvar når der er grelle miljø og eller ledelsesmæssige fejl og svigt, uanset om det er i statslig regi eller i den private sektor.
Gnaskefar at 2024-01-28 13:30:13+00:00 ID: kjy4o46
Nååh, sådan ligesom når man nedlukker et helt hverv ulovligt, men selvfølgelig intet ansvar har, sålænge man bare ofrer sin minister i stedet?
Men en virksomhedsejer, der intet ulovligt har gjort, skal tage ekstra ansvar?
Sentekass at 2024-01-28 13:41:54+00:00 ID: kjy6fdu
Et folketingsflertal nedlukkede minkerhvervet, ikke Mette Frederiksen. Hendes ene stemme talte for lige så meget som de andre stemmer der stemte for i folketinget. Så jo hun har ansvar, men meget langt fra ene-ansvar og meget langt fra det ansvar ~~miljøsvinet~~ ~~samfunds-snylteren~~ virksomhedsejeren i den her sag har.
Gnaskefar at 2024-01-28 14:10:27+00:00 ID: kjy9yt4
Det er helt det samme, og i øvrigt snakker du kun om afstemningen, og ikke udmeldingen der kom før, og som var klar ulovlig.
wadilor at 2024-01-28 13:47:29+00:00 ID: kjy73mt
danetourist at 2024-01-28 13:54:38+00:00 ID: kjy7z50
Siden 2018 er i alt 3,8 millioner ton jord blevet kørt til Nordic Wastes arealer
Også jord fra minkgrave endte tilbage i 2021 ved Nordic Waste. Her blev der bortkørt 128.250 ton jord fra grave i Kølvrå og 70.305 ton fra grave i Nørre Felding.
200.000 ton ud af godt 4 mio. ton er lidt over 5 %.
Kan vi ikke stoppe den fortælling med, at Nordic Waste affaldet primært er minkgrave?
Og skal vi snakke om det, kan vi så ikke snakke om, at forurenet jord fra industri nok er langt værre at få i åer og grundvand end organisk affald fra minkgravene?
wadilor at 2024-01-28 14:21:59+00:00 ID: kjybgd7
Sådan kan du ikke gøre det op. Der er modtaget 3,8 ton, men det er over 5 år, og det er i rotation, så det hober sig ikke bare op, men der kommer også (renset) jord ud igen.
Og al jord kommer heller ikke i den samme bunke, det bliver delt op i lettere og i stærkt forurenet jord. Og det man nu har problemer med er åbenbart den bunke der hedder "lettere forurenet", hvor Mette's minkgravs jord er kørt hen.
Det lyder dog ikke til at det meste af jorden man har problemer med er fra minkgravene, men en betydelig del alligevel. Hvis ikke jorden fra Mettes minkgrave havde været der, er det måske ikke utænkeligt at der ikke ville have været et jordskred. Det er jo ikke at jorden er der der er problemet, det er at der er for meget til at underlaget kan bære det.
Så jeg mener det er fair at sige at Mette har en vis andel af culpabilitet i at det her problem overhovedet eksisterer.
Ikke at det fritager Torben og Nordic Waste for skyld, overhovedet ikke. Men jeg får lidt opkastfornemmelser når jeg ser Mette stå og spille forarget for pressen over et problem hun selv har været med til at skabe.
danetourist at 2024-01-28 14:47:25+00:00 ID: kjyev3d
Jeg minder dig om at minksagen var fra 2020, så mon ikke en del af jorden derfra også er kommet renset ud igen?
Du siger en betydelig del. Hvis du mener det er mere end 5% så vær rar at dokumentere dette. Hvis du mener at 5% er en betydelig del, så vælger du bevidst at beskrive en mængde med ord i stedet for tal for at manipulere.
Og ja, du kan selvfølgelig kigge på 5% af den forurenede jord og sige, at hvis lige præcis den bunke ikke havde været der, så var der ikke sket et jordskred. Men det kræver noget af en akrobatisk tankegang så at skyde skylden på minkjorden. Især når der også er kørt jord fra Norge til oprensning, som man må formode giver mere mening at takke nej til end nationale opgaver.
Uanset hvad:
Minksagen har ingen skyld i sagen her om så 100 % af jorden kom fra minkgravene. En virksomhed (og kommune) har fået mulighed for at tjene stort på at håndtere problemet med den forurenede jord og har forpligtet sig til at gøre det på korrekt vis. Den opgave har de så fejlet med og har alene skylden.
Hvis jeg afleverer mine batterier til dagrenovationen i en separate beholder, og de så f*cker det op og blander batterier sammen med bioaffaldet, så kan det da aldrig blive min skyld selvom det oprindeligt er mine batterier.
Mncdk at 2024-01-28 13:22:24+00:00 ID: kjy44nz
Det er meget heldigt, at du tilføjede [den sidste del] i overskriften, for ellers havde jeg troet, at jeg skulle til at læse en artikel om S.
Edit: Okay det handler vist om S, som jeg troede var en "tøhø" første tanke.
GOLDEN-SENSEI at 2024-01-28 14:18:05+00:00 ID: kjyay4w
Højrefløjen elsker virkelig ham Torben Østergaard. De vil gøre alt for, at han ikke skal betale, alt for at beskytte hans formue og ham selv fra ansvar.
OtteLoc at 2024-01-28 14:40:56+00:00 ID: kjydyka
Hvad er det for noget vrøvl? Kom dog op af kælderen
wadilor at 2024-01-28 14:25:37+00:00 ID: kjybxht
Jeg kan ikke huske at have stødt på en eneste der har forsvaret ham herinde.
H0163R at 2024-01-28 14:58:27+00:00 ID: kjygfgy
Du laver vitterligt ikke andet på reddit end at lukke lort ud.
Drwuwho at 2024-01-28 13:30:13+00:00 ID: kjydbcy
Troede lige at hun faktisk havde fået noget selvindsigt, og snakkede om sig selv.
Astroels at 2024-01-28 13:20:52+00:00 ID: kjy3y6r
Jeg ved ikke om det er gået skribentens næse forbi at vi lever i et demokrati, hvor vælgerne med jævne mellemrum har mulighed for at idømme moralske domme over politikerne. Og at befolkningens moralske dom over coronahåndteringen (og minkaffæren), var at belønne socialdemokratiet og særligt Mette Frederiksen og Magnus Heunicke med endog ganske fine valg.
Folketinget har udstedt en moralsk dom over Mike Fonseca. Og Jon Stephensen. De udsteder moralske domme over demonstranter, firmaer med aktiviteter i Rusland (som skribenten nævner) og kommer med deres moralske vurdering af hvordan de synes samfundet skal regeres og hvilke regler vi skal have.
Jeg forstår stadig ikke hvorfor det skulle være forkert, at en mand som blandt andet har tjent penge på at despoter ville bombe i Syrien, bliver skoset for at være hovedejer i en virksomhed som ret åbentlyst har været skyld i skatteborgerne skal betale for en oprydning af forurenet jord.
Sidste gang jeg spurgte, blev der svaret noget med retssikkerhed - men jeg hsuker det ikke som om jeg fik svar på, hvordan TØNs retsikkerhed konkret bliver kompromitteret af at politikere kritiserer ham.
riskage at 2024-01-28 16:41:38+00:00 ID: kjywl12
Der er absolut intet kontroversielt ved granskningen af hvorvidt eksisterende lov er i konflikt med ønsket moral. Vi gør det hele tiden og ofte på baggrund af en sag med stor interesse i medierne. Vi så det med Inger Støjberg og den majoritetsopbakning hun nød da hun traf en beslutning om straksadskillelse forinden individuel evaluering af barnebrude.
I sagen her, med det kendskab jeg har til den, er der dog nogle kritikpunkter der er værd at bringe op.
Myndighederne er dog ved at undersøge, om man lovmæssigt kan gøre noget for at undgå, at en virksomheden kan begære sig konkurs "og dermed slippe for regningen", har justitsminister Peter Hummelgaard (S) sagt.
Og så er det måske også særligt dumt at politikere gør det når de er dem der sidder med magten til at lave loven om så den passer med ønsket moral -- i stedet for at brokke sig, så ville det klæde dem at komme med konkrete bud på om loven skal laves om og i så fald hvordan den skal udformes.
Martin8412 at 2024-01-28 14:39:13+00:00 ID: kjydq0v
Nej. Danmark er ikke et demokrati, det er et repræsentativt demokrati. Det er på ingen måde det samme.
Enhver stemmeberettiget borger burde have muligheden for at trække deres stemme tilbage når en MFer pisser på hvad de har lovet. Højrefløjen krævede en undersøgelse som del af deres valgprogram og de solgte det ud for ministerposter fra Socialdemokratiet.
Mette Frederiksen burde hæfte direkte for de 20mia kroner som hun kostede statskassen, ligesom Inger Støjberg bør hæfte for omkostningerne for hendes ulovlige instruks. Hvis TØN skal hæfte, så er det kun fair at de gør. Samme med alle politikere der bryder loven bevidst. I minksagen er der intet forsvar, det var kendt siden 2003 at Coronavira kunne sprede og mutere i minklignende dyr.
Matchbreakers at 2024-01-28 14:49:53+00:00 ID: kjyf7dt
Det vil jo bare aldrig fungere i virkeligheden. Hvis man kunne trække sin stemme tilbage ville ingen politiker tør gøre noget med mindre det var ekstremt populistisk. Og populisme eller popularitet i befolkningen er ingen garanti for god eller brugbar politik. Selv i et direkte demokrati som Schweiz er det nødvendigt at have begrænsninger på hvor meget indflydelse hver enkelt borger har.
CouldYouBeMoreABot at 2024-01-28 15:18:56+00:00 ID: kjyjfrr
ville ingen politiker tør gøre noget
Og verden ville kun være et bedre sted, hvis de stoppede med at gøre noget.
unlitskintight at 2024-01-28 14:58:37+00:00 ID: kjyggcs
Nej. Danmark er ikke et demokrati, det er et repræsentativt demokrati.
lol
Scottybadotty at 2024-01-28 14:53:23+00:00 ID: kjyfpcy
Du er et godt eksempel på hvorfor vi skal have repræsentativ demokrati frem for direkte demokrati....
Harold_Zoid at 2024-01-28 15:03:19+00:00 ID: kjyh4uj
Jeg synes jeg kan komme på nogle få ligheder mellem direkte demokrati og repræsentativt demokrati.
Martin8412 at 2024-01-28 15:15:33+00:00 ID: kjyixsa
Så det er derfor når størstedelen af danskerne ville have forbud mod omskæring at det forblec ulovligt?
Gussboss at 2024-01-28 16:17:41+00:00 ID: kjysmpf
Hvornår stemte vi om det?
Astroels at 2024-01-28 14:48:02+00:00 ID: kjyey42
Danmark er ikke et demokrati, det er et repræsentativt demokrati. Det er på ingen måde det samme.
Så er scenen sat.
Enhver stemmeberettiget borger burde have muligheden for at trække deres stemme tilbage når en MFer pisser på hvad de har lovet. Højrefløjen krævede en undersøgelse som del af deres valgprogram og de solgte det ud for ministerposter fra Socialdemokratiet.
Hvem skal bestemme, hvad der er et løfte og hvornår det er blevet brudt?
Hvorfor skulle retten til at trække stemmen tilbage, iøvrigt hænge sammen med løftebrud og ikke bare at man har skiftet holdning som vælger?
Mette Frederiksen burde hæfte direkte for de 20mia kroner som hun kostede statskassen, ligesom Inger Støjberg bør hæfte for omkostningerne for hendes ulovlige instruks. Hvis TØN skal hæfte, så er det kun fair at de gør. Samme med alle politikere der bryder loven bevidst.
Er det hende personligt, som skal hæfte for de lovbestemmelser, som giver ret til at slå syge besætninger og besætninger i nærheden ned?
I minksagen er der intet forsvar, det var kendt siden 2003 at Coronavira kunne sprede og mutere i minklignende dyr.
Og bl.a derfor er minkavlernes passivitet i forhold til at holde smitten ude af besætningerne, ret påfaldende.
Martin8412 at 2024-01-28 14:57:16+00:00 ID: kjyg9df
Nu gider jeg ikke at lave quotes fordi jeg er på mobil.
Den eneste der bør bestemme om deres stemme skal trækkes tilbage er den stemmeberettigede borger, og for enhver årsag de synes. Politikerne kan markedsføre sig reelt hvis de vil forsøge at forhindre det.
FVST har myndighed til at slå syge besætningerne ned. De skal bare teste dem for at verificere det. Det kunne de bare gøre. Hun valgte ulovligt at beordre nedslagtningen af alle uden hensyn, og STM tvang politiet til at udføre ordren, også ulovligt. Så ja, hun burde hæfte.
Hvad de individuelle har gjort er irrelevant. Hvis deres besætning var syge, så kunne FVST aflive dem præcis som det sker f.eks. med svinepest. Hvis du er slagteriansat og der er kommet svin ind der tester positiv for svinepest, så får du ikke bare lov at gå hjem. Spredningen skal stoppes.
Alternative_Pear_538 at 2024-01-28 13:29:14+00:00 ID: kjy4wyv
Paywall so ubrugelig artikel. Men at dømme efter at det er Berlingske er det vel bare den klassiske Mette Dårlig, evt blandet med forundren over at Trolex ikke straks har fået magten.
Snifhvide (OP) at 2024-01-28 13:43:53+00:00 ID: kjy6nxz
Hvorfor klikker du overhovedet på linket, hvis du synes, at det er ubrugeligt? Den er markeret som havende paywall, netop så folk, der ikke gider den slags, ikke behøver at spilde deres tid.
wadilor at 2024-01-28 13:36:49+00:00 ID: kjy5thj
Man kan vel argumentere for at Frederik Mettesen har mere ansvar for miljøforureningen end nogen andre, selv Torben Tåbelig her. Meget af jorden er jo fra de opgravede minkgrave som hun bestilte, ulovligt, i en panikhandling som viste sig at være unødvendig.
WeaponizedPumpkin at 2024-01-28 15:00:53+00:00 ID: kjygs9h
Meget af jorden er jo fra de opgravede minkgrave som hun bestilte
Arrrh. Ikke “meget” af jorden. Cirka 200.000 tons af den deponerede jord hos Nordic Waste er fra minkgrave. Der er blevet kørt mere end 8 millioner tons jord ind på NW’s grund, mens virksomheden har eksisteret (og stort set intet ud igen).
Så cirka 1/40-del af jorden. Jeg er ikke geolog, men det har næppe været afgørende for den nuværende situation.
wadilor at 2024-01-28 15:35:52+00:00 ID: kjym060
Der er "op mod" 2,5 mio tons i den bunke de har problemer med. Deraf er mindst 200.000 tons fra minkgrave, som man kender til. Meget er måske meget sagt, du må da gerne mene at det er "noget" i stedet for, det gør ingen forskel for mig. Men hun har stadig mere skyld i at det jord er der end de fleste af os. Der skulle aldrig have været minkgrave, forureningen skulle aldrig have været opstået.
Så ja, jeg synes det virker hyklerisk når hun står frem i pressen med tårer i øjnene og spiller forarget over at det her kunne ske, når hun selv er medskyldig i at have skabt det via sin ulovlige ordre.
Snifhvide (OP) at 2024-01-28 13:08:18+00:00 ID: kjy2jyj
Thomas Henriksen kritiserer, at MF og førende S-politikere ensidigt lægger skylden på hovedaktionæren, mens det kommunale og ministerielle ansvar glemmes. Kommunen har fået lov til at undersøge sig selv. Han nævner dog også kort, at grundlæggerenog direktøren også lader til at gå fri for kritik.
Han skelner endvidere mellem det juridiske, moralske og politiske ansvar, og henviser til, at ingen minister er blevet draget til ansvar for nogen af disse i de offentlige skandaler, der har været de senere år.
Det er en rystende indsigt ud af Nordic Waste-skandalen, at politikere og embedsmænd kun skal dømmes på juraen, mens erhvervslivet skal fordømmes på moralen. Statsministeren undergraver samfundskontrakten mellem dem, der regerer, og dem, der regeres.
Hvad er egentlig retssikkerhed i et samfund, hvor afstanden mellem det moralske ansvar og det juridiske ansvar er blevet for stor.
Som jeg læser artiklen, finder han det fint, at hovedaktionæren og erhvervslivet skal undersøge men mener, at der bør gælde samme vilkår får det offentlige. Det kan jeg kun være enige i. Derudover er det da også mærkeligt, at man kun hører om den ene aktionær. Ja, han ejer hovedparten, men hvem ejer resten, og er de ikke medskyldige? Det er også trættende, at ministeren og embedsmændene, der har det øverste ansvar, alligevel aldrig mener, at de har ansvaret for det mindste, når det kommer til stykket. Ansvaret gælder tilsyneladende kun så længe at alt går godt.
Jkop123 at 2024-01-28 18:41:40+00:00 ID: kjzh82b
Derudover er det da også mærkeligt, at man kun hører om den ene aktionær. Ja, han ejer hovedparten, men hvem ejer resten, og er de ikke medskyldige?
TØN er milliardær. Det er "problemet". Hvis NW have været et arbejderkollektiv og de havde erklæret virksomheden konkurs, så havde folk været ligeglade.
Hvis det havde været en børsnoteret virksomhed med Hr. og Fru Danmark som de facto ejere gennem deres opsparing og pension, så havde folk været ligeglade.
Nu er det så en af Danmarks rigeste mænd og det "trigger" så åbenbart ret mange mennesker samt deres patologiske had til "de rige".
bombmk at 2024-01-28 14:18:14+00:00 ID: kjyayw5
Hvis vi som borgere kunne stemme hovedaktionærer ud af deres firmaer, så ville der måske være en bedre pointe her.
Men ideen om at politikere ikke dømmes moralsk er vist en anelse - og åbenlyst - tåbelig.
Det er jo hele ideen i det indlæg at føre den moralske sag. Og hele ideen i de stemmer vi afgiver med mellemrum.
WeaponizedPumpkin at 2024-01-28 14:57:22+00:00 ID: kjyg9w3
Derudover er det da også mærkeligt, at man kun hører om den ene aktionær. Ja, han ejer hovedparten, men hvem ejer resten, og er de ikke medskyldige?
TØN har 75% af stemmerne. Det betyder at han kan udpege bestyrelsen alene, og dermed indirekte har fuld kontrol over virksomheden (hvis ikke bestyrelsen gør som han synes, kan han bare skifte dem ud).
De øvrige aktionærer er hans to døtre, og, som jeg har forstået det, den oprindelige grundlægger. Men det er lidt underordnet, når de ikke har indflydelse nok til at gå TØN imod.
Det er dét, der er det springende punkt i hele sagen. Havde han blot været mindretalsaktionær, ville furoren næppe være så stor.
Af samme grund synes jeg, at “skal vi så til at holde alle aktionærer ansvarlige for hvad en virksomhed laver? Skal du straffes for at have købt lidt aktier engang?”-argumentet er latterligt.