1
Mette Frederiksen afslører en grænseløs dobbeltmoral og kynisme [om Nordic Waste]
(www.berlingske.dk)
this post was submitted on 28 Jan 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Gnaskefar at 2024-01-28 13:30:13+00:00 ID:
kjy4o46Nååh, sådan ligesom når man nedlukker et helt hverv ulovligt, men selvfølgelig intet ansvar har, sålænge man bare ofrer sin minister i stedet?
Men en virksomhedsejer, der intet ulovligt har gjort, skal tage ekstra ansvar?
Sentekass at 2024-01-28 13:41:54+00:00 ID:
kjy6fduEt folketingsflertal nedlukkede minkerhvervet, ikke Mette Frederiksen. Hendes ene stemme talte for lige så meget som de andre stemmer der stemte for i folketinget. Så jo hun har ansvar, men meget langt fra ene-ansvar og meget langt fra det ansvar ~~miljøsvinet~~ ~~samfunds-snylteren~~ virksomhedsejeren i den her sag har.
Gnaskefar at 2024-01-28 14:10:27+00:00 ID:
kjy9yt4Det er helt det samme, og i øvrigt snakker du kun om afstemningen, og ikke udmeldingen der kom før, og som var klar ulovlig.
Smiling_Wolf at 2024-01-28 15:30:51+00:00 ID:
kjyl8n0sjovt, jeg kan ikke huske at nogen er blevet dømt i en retssag for det. Men det kan være du og jeg har forskellige definitioner af "ulovligt".
Gnaskefar at 2024-01-28 16:11:15+00:00 ID:
kjyrldvFordi et flertal kunne vælge om der skulle være en retssag. Og man lavede undersøgelsen således at der ikke var basis.
Mette F har selv sagt at det på tidspunktet var ulovligt, men at det blev rettet inden den almindelige afstemning i salen.
Så du behøver ikke have en alternativ definition af ulovligt. Det er der ingen der er i tvivl om. Forskellen er, om det skal betyde noget eller ej.
Dry-Classroom3163 at 2024-01-28 16:56:11+00:00 ID:
kjyz07zDet er ulovligt for mig at stjæle, selvom at jeg aldrig har været dømt for at stjæle.
wadilor at 2024-01-28 13:47:29+00:00 ID:
kjy73mtdanetourist at 2024-01-28 13:54:38+00:00 ID:
kjy7z50200.000 ton ud af godt 4 mio. ton er lidt over 5 %.
Kan vi ikke stoppe den fortælling med, at Nordic Waste affaldet primært er minkgrave?
Og skal vi snakke om det, kan vi så ikke snakke om, at forurenet jord fra industri nok er langt værre at få i åer og grundvand end organisk affald fra minkgravene?
wadilor at 2024-01-28 14:21:59+00:00 ID:
kjybgd7Sådan kan du ikke gøre det op. Der er modtaget 3,8 ton, men det er over 5 år, og det er i rotation, så det hober sig ikke bare op, men der kommer også (renset) jord ud igen.
Og al jord kommer heller ikke i den samme bunke, det bliver delt op i lettere og i stærkt forurenet jord. Og det man nu har problemer med er åbenbart den bunke der hedder "lettere forurenet", hvor Mette's minkgravs jord er kørt hen.
Det lyder dog ikke til at det meste af jorden man har problemer med er fra minkgravene, men en betydelig del alligevel. Hvis ikke jorden fra Mettes minkgrave havde været der, er det måske ikke utænkeligt at der ikke ville have været et jordskred. Det er jo ikke at jorden er der der er problemet, det er at der er for meget til at underlaget kan bære det.
Så jeg mener det er fair at sige at Mette har en vis andel af culpabilitet i at det her problem overhovedet eksisterer.
Ikke at det fritager Torben og Nordic Waste for skyld, overhovedet ikke. Men jeg får lidt opkastfornemmelser når jeg ser Mette stå og spille forarget for pressen over et problem hun selv har været med til at skabe.
danetourist at 2024-01-28 14:47:25+00:00 ID:
kjyev3dJeg minder dig om at minksagen var fra 2020, så mon ikke en del af jorden derfra også er kommet renset ud igen?
Du siger en betydelig del. Hvis du mener det er mere end 5% så vær rar at dokumentere dette. Hvis du mener at 5% er en betydelig del, så vælger du bevidst at beskrive en mængde med ord i stedet for tal for at manipulere.
Og ja, du kan selvfølgelig kigge på 5% af den forurenede jord og sige, at hvis lige præcis den bunke ikke havde været der, så var der ikke sket et jordskred. Men det kræver noget af en akrobatisk tankegang så at skyde skylden på minkjorden. Især når der også er kørt jord fra Norge til oprensning, som man må formode giver mere mening at takke nej til end nationale opgaver.
Uanset hvad:
Minksagen har ingen skyld i sagen her om så 100 % af jorden kom fra minkgravene. En virksomhed (og kommune) har fået mulighed for at tjene stort på at håndtere problemet med den forurenede jord og har forpligtet sig til at gøre det på korrekt vis. Den opgave har de så fejlet med og har alene skylden.
Hvis jeg afleverer mine batterier til dagrenovationen i en separate beholder, og de så f*cker det op og blander batterier sammen med bioaffaldet, så kan det da aldrig blive min skyld selvom det oprindeligt er mine batterier.
wadilor at 2024-01-28 15:31:13+00:00 ID:
kjylaluKilde:
Hvis du forurener jord som ikke skulle have været forurenet, så har du skylden for at det er blevet forurenet. Det mener jeg ikke er urimeligt at sige.