1
Mette Frederiksen afslører en grænseløs dobbeltmoral og kynisme [om Nordic Waste]
(www.berlingske.dk)
this post was submitted on 28 Jan 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Astroels at 2024-01-28 13:20:52+00:00 ID:
kjy3y6rJeg ved ikke om det er gået skribentens næse forbi at vi lever i et demokrati, hvor vælgerne med jævne mellemrum har mulighed for at idømme moralske domme over politikerne. Og at befolkningens moralske dom over coronahåndteringen (og minkaffæren), var at belønne socialdemokratiet og særligt Mette Frederiksen og Magnus Heunicke med endog ganske fine valg.
Folketinget har udstedt en moralsk dom over Mike Fonseca. Og Jon Stephensen. De udsteder moralske domme over demonstranter, firmaer med aktiviteter i Rusland (som skribenten nævner) og kommer med deres moralske vurdering af hvordan de synes samfundet skal regeres og hvilke regler vi skal have.
Jeg forstår stadig ikke hvorfor det skulle være forkert, at en mand som blandt andet har tjent penge på at despoter ville bombe i Syrien, bliver skoset for at være hovedejer i en virksomhed som ret åbentlyst har været skyld i skatteborgerne skal betale for en oprydning af forurenet jord.
Sidste gang jeg spurgte, blev der svaret noget med retssikkerhed - men jeg hsuker det ikke som om jeg fik svar på, hvordan TØNs retsikkerhed konkret bliver kompromitteret af at politikere kritiserer ham.
riskage at 2024-01-28 16:41:38+00:00 ID:
kjywl12Der er absolut intet kontroversielt ved granskningen af hvorvidt eksisterende lov er i konflikt med ønsket moral. Vi gør det hele tiden og ofte på baggrund af en sag med stor interesse i medierne. Vi så det med Inger Støjberg og den majoritetsopbakning hun nød da hun traf en beslutning om straksadskillelse forinden individuel evaluering af barnebrude.
I sagen her, med det kendskab jeg har til den, er der dog nogle kritikpunkter der er værd at bringe op.
Og så er det måske også særligt dumt at politikere gør det når de er dem der sidder med magten til at lave loven om så den passer med ønsket moral -- i stedet for at brokke sig, så ville det klæde dem at komme med konkrete bud på om loven skal laves om og i så fald hvordan den skal udformes.
Martin8412 at 2024-01-28 14:39:13+00:00 ID:
kjydq0vNej. Danmark er ikke et demokrati, det er et repræsentativt demokrati. Det er på ingen måde det samme.
Enhver stemmeberettiget borger burde have muligheden for at trække deres stemme tilbage når en MFer pisser på hvad de har lovet. Højrefløjen krævede en undersøgelse som del af deres valgprogram og de solgte det ud for ministerposter fra Socialdemokratiet.
Mette Frederiksen burde hæfte direkte for de 20mia kroner som hun kostede statskassen, ligesom Inger Støjberg bør hæfte for omkostningerne for hendes ulovlige instruks. Hvis TØN skal hæfte, så er det kun fair at de gør. Samme med alle politikere der bryder loven bevidst. I minksagen er der intet forsvar, det var kendt siden 2003 at Coronavira kunne sprede og mutere i minklignende dyr.
Matchbreakers at 2024-01-28 14:49:53+00:00 ID:
kjyf7dtDet vil jo bare aldrig fungere i virkeligheden. Hvis man kunne trække sin stemme tilbage ville ingen politiker tør gøre noget med mindre det var ekstremt populistisk. Og populisme eller popularitet i befolkningen er ingen garanti for god eller brugbar politik. Selv i et direkte demokrati som Schweiz er det nødvendigt at have begrænsninger på hvor meget indflydelse hver enkelt borger har.
CouldYouBeMoreABot at 2024-01-28 15:18:56+00:00 ID:
kjyjfrrOg verden ville kun være et bedre sted, hvis de stoppede med at gøre noget.
Matchbreakers at 2024-01-28 15:20:49+00:00 ID:
kjyjq1zOh Ja, for lande uden politikere har historisk været så fedt et sted at leve, der var slet ikke voldeligt anarki eller noget i den still. /s
unlitskintight at 2024-01-28 14:58:37+00:00 ID:
kjyggcslol
Scottybadotty at 2024-01-28 14:53:23+00:00 ID:
kjyfpcyDu er et godt eksempel på hvorfor vi skal have repræsentativ demokrati frem for direkte demokrati....
Martin8412 at 2024-01-28 15:06:03+00:00 ID:
kjyhja3Fordi jeg vil holde politikere ansvarlige for deres bedrageri?
Jeg er slet ikke fan af demokrati på mange punkter. Idioter træffer beslutninger om ting de intet ved om. Trine Bramsen blev fucking Forsvarsminster ffs og hun skadede det danske Forsvar så det batter. Samtidig brugte hun det til personlig taxa.
Scottybadotty at 2024-01-28 15:16:06+00:00 ID:
kjyj0pzFordi hvis politikere hele tiden skal holdes til ansvar for deres handlinger ud fra gårsdagens samfund / forrige regerings standarder vil det være svært at ændre noget. Mange ting der skal og bør ændres vil i overgangsperioden kunne mærkes af gennemsnitlige danskere, og hvis de bare river deres politikere ned fra stolen eller lignende når de gør noget, de ikke vil have lige nu og her, går det ramlende galt om 30 år når oliepriserne stiger og (forhåbentlig før) når boligmarkedet crasher.
Folk ved ikke nok om verden til at styre den direkte. Om noget er vores politikere for kort tid på pinden, eller også skal vi have nogle fredede udvalg i længere perioder. Man kan ikke nå at få en ambitiøs grøn omstilling til at kunne mærkes positivt på 4 år, tværtimod vil den kunne mærkes negativt. Og folk vil blive sure og stemme diesel, olie og naturgas tilbage uden nogen som helst opmærksomhed på at det vil blive meget værre senere hvis intet gøres.
Harold_Zoid at 2024-01-28 15:03:19+00:00 ID:
kjyh4ujJeg synes jeg kan komme på nogle få ligheder mellem direkte demokrati og repræsentativt demokrati.
Martin8412 at 2024-01-28 15:15:33+00:00 ID:
kjyixsaSå det er derfor når størstedelen af danskerne ville have forbud mod omskæring at det forblec ulovligt?
Gussboss at 2024-01-28 16:17:41+00:00 ID:
kjysmpfHvornår stemte vi om det?
Martin8412 at 2024-01-28 16:45:53+00:00 ID:
kjyxajcDet gjorde vi ikke fordi Danmark er et repræsentativt demokrati.
Gussboss at 2024-01-28 17:19:35+00:00 ID:
kjz2y7iSå størstedelen af danskerne har altså ikke stemt for at gøre omskæring ulovligt. Størstedelen af danskerne har ikke engang været med i den meningsmåling du formegentlig vil henvise til
Astroels at 2024-01-28 14:48:02+00:00 ID:
kjyey42Så er scenen sat.
Hvem skal bestemme, hvad der er et løfte og hvornår det er blevet brudt?
Hvorfor skulle retten til at trække stemmen tilbage, iøvrigt hænge sammen med løftebrud og ikke bare at man har skiftet holdning som vælger?
Er det hende personligt, som skal hæfte for de lovbestemmelser, som giver ret til at slå syge besætninger og besætninger i nærheden ned?
Og bl.a derfor er minkavlernes passivitet i forhold til at holde smitten ude af besætningerne, ret påfaldende.
Martin8412 at 2024-01-28 14:57:16+00:00 ID:
kjyg9dfNu gider jeg ikke at lave quotes fordi jeg er på mobil.
Den eneste der bør bestemme om deres stemme skal trækkes tilbage er den stemmeberettigede borger, og for enhver årsag de synes. Politikerne kan markedsføre sig reelt hvis de vil forsøge at forhindre det.
FVST har myndighed til at slå syge besætningerne ned. De skal bare teste dem for at verificere det. Det kunne de bare gøre. Hun valgte ulovligt at beordre nedslagtningen af alle uden hensyn, og STM tvang politiet til at udføre ordren, også ulovligt. Så ja, hun burde hæfte.
Hvad de individuelle har gjort er irrelevant. Hvis deres besætning var syge, så kunne FVST aflive dem præcis som det sker f.eks. med svinepest. Hvis du er slagteriansat og der er kommet svin ind der tester positiv for svinepest, så får du ikke bare lov at gå hjem. Spredningen skal stoppes.
Astroels at 2024-01-28 15:05:43+00:00 ID:
kjyhhhuHvordan blev politiet tvunget? Er der et sted i minkkommisonen fremført en mail fra STM til rigspolitiet om at alle ville blive fyret, hvis de ikke ringede minkavlere op?
Hvor mange mink blev slået ned, uden for de risikozoner der var rundt om de besætninger, hvor smitten blev konstateret?
Martin8412 at 2024-01-28 15:12:58+00:00 ID:
kjyijx6Læs hvad minkkommisionen skrev...
Astroels at 2024-01-28 15:15:39+00:00 ID:
kjyiyamKan du blive mere præcis i din henvisning til hvor kommissionen skrev at STM tvang politiet til noget?
Det postulat understøtter den artikel du henviser til, nemlig ikke sådan for alvor.
funtimestopper at 2024-01-28 15:13:29+00:00 ID:
kjyimrnIkke et demokrati ? Tjek lige hvad du selv skriver efter “repræsentativt”
CouldYouBeMoreABot at 2024-01-28 15:22:07+00:00 ID:
kjyjx47Det er nu rigtigt hvad OP skriver.
Demokrati er ikke 'bare' demokrati - det nuancer og det er vigtigt at have dem med, når vi taler om de forskellige samfund.
dejligalex at 2024-01-28 16:23:04+00:00 ID:
kjytipcNej det er ikke rigtigt. Det er rigtig vi kan præcisere hvilken form for demokrati det er, men derfor er et repræsentativt demokrati stadig et demokrati.
dejligalex at 2024-01-28 16:21:31+00:00 ID:
kjyt9e2Jo det er det samme. Demokrati som begreb er en paraplybetegnelse med intet direkte koncept. Når folk siger demokrati så mener de en størrelse hvori man har frie og fair valg hvilket er sagen i Danmark. Derfor kan vi sagtens strafffe politikere ved at stemme dem ud af tinget. At folk ikke er enig med dig der, er det desværre bare sådan det nu engang er. I forhold til at politikere skal hæfte på samme plan som virksomhedsejere er helt absurd. Grunden til at man argumenterer for at virksomhedsejere skal hæfte er jo ud fra det faktum at de også nyder godt af et eventuelt overskud. Det er jo ikke sagen for politikere. Hvis politikere skal hæfte, så skal de vel også have del af overskud? Så hvis der er overskud på de danske budgetter, skal Mette F så have kontant udbetaling? Nej vel.
JosephPorta123 at 2024-01-28 19:45:40+00:00 ID:
kjzs8myRepræsentativt demokrati er demokrati, den distinktion du tænker på er nok rettere direkte demokrati