AcrobaticBand at 2024-03-13 13:52:02+00:00 ID: kuoczbs
Min personlige holdning er også at det bestemt kunne betragtes som trusler, men den var på vippen og nu faldt den så ud til denne side.
this post was submitted on 13 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
Myrnalinbd at 2024-03-13 14:49:13+00:00 ID: kuomior
"Hun må og skal aflives" er tydeligvis at gå for langt. Jeg er enig.
Bitter_Air_5203 at 2024-03-13 15:03:39+00:00 ID: kuop07t
Jeg læser dette som at du er enig med skiltet.
POLITI ham her skal også i spjældet.
load more comments
(18 replies)
load more comments
(1 replies)
McArine at 2024-03-13 14:42:19+00:00 ID: kuolbvi
Vildt nok. Jeg forestillede mig, at fordi MF havde brugt 'må og skal aflives', så kunne man sælge dukken og skiltet som et legitimt politisk budskab med afsæt i dette. Det bliver interessant at se, om den kommer i Højesteret.
TaniTanium at 2024-03-13 15:54:39+00:00 ID: kuoy1al
Det argument havde måske noget i sig hvis ikke der stod 'Hun' først. Det er jo en trussel myntet mod en person.
Der er trods alt rimelig forskel på sige 'bondemandens hest bør aflives' og 'bondemanden bør aflives'.
McArine at 2024-03-13 16:17:15+00:00 ID: kup23uj
Hvis ytringen isoleret set var fremsendt til MF, ville jeg også synes, det var en trussel, men i og med at den foregik under en demonstration, har jeg svært ved at se det som en reel dødstrussel, konteksten taget i betragtning, og tvetydigheden gør, og jeg ville være tilbøjelig til at lade tvivlen komme de tiltalte til gode.
Det er et idiotisk statement, men det er ikke ulovligt at lave tåbelige og idiotiske statements til en demonstration.
load more comments
(5 replies)
AndersDreth at 2024-03-13 15:13:10+00:00 ID: kuoqn5j
Det tænker jeg også, selv hvis det ikke havde været et direkte citat så er det en meget indirekte trussel.
funhausen at 2024-03-13 17:35:55+00:00 ID: kupgo9o
Du husker forkert. Det oprindelige citat fra Mette Frederiksen har ikke med mink at gøre, men er fra begyndelsen af Coronanedlukningen: “Vi må og skal bekæmpe virus”.
“Vi må og skal aflive mink” giver jo heller ikke nogen mening.
CrateDane at 2024-03-13 16:20:13+00:00 ID: kup2n7o
Har MF egentlig direkte brugt den sætning? Jeg har kun set det fra folk der protesterede mod regeringen. Det oprindelige pressemøde fra november 2020 har fraser om at "Når alle mink skal aflives" og senere "for det første, så må minkbestanden aflives." men ikke den sætning ligeud.
https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/pressemoede-den-4-november-2020/
load more comments
(7 replies)
load more comments
(7 replies)
Drahy at 2024-03-13 15:23:15+00:00 ID: kuosegq
Opsummering:
- Politiet på stedet ser ikke noget forkert ved skiltet
- Ukendt person i statsministeriet får politiet til at anholde dem
- Byretten frikender dem blankt
- Landsretten siger 40 dages fængsel
- Højesteret........?
Altruistic_Finger669 at 2024-03-13 19:10:37+00:00 ID: kupy3fs
De skrev en direkte opfordring til at myrde den siddende statsminister. Hvis politiet ikke synes der var et problem så handler de nok mere om at de ikke gad besværet ved at løse opgaven.
load more comments
(10 replies)
load more comments
(44 replies)
Soaddk at 2024-03-13 16:27:27+00:00 ID: kup3yyo
Godt. Play stupid games - win stupid prices.
Tumleren at 2024-03-13 17:44:45+00:00 ID: kupiarj
De har allerede siddet otte uger i varetægtsarrest, og den idømte straf er dermed mere end udstået.
Tak til det danske varetægtsfængslingssystem for at give folk strengere straffe end de ender med at blive idømt
load more comments
(5 replies)
NoneYearClub at 2024-03-13 15:26:49+00:00 ID: kuot13r
1-1, tror den går i forlænget i højesteret.
"Hun må og skal aflives" er en ret tydelig reference til Mettes egen udtalelse om minkene; "De må og skal aflives" (inden der gik overkill, slettede sms'er og Barbara i den.
Ytringsfrihed er også retten til at udtrykke sig plat, dumt eller endda chokerende.
Ligesom ham knægten der gav Mette en langemand.
PomegranateBasic3671 at 2024-03-13 16:30:02+00:00 ID: kup4g8e
Jeg er bare meget bekymret når udmeldinger om ønsket vold mod politikere tager til.
Det er jo ikke så lang tid siden igen at Svarer fik at vide, at have det været for 200 år siden var han blevet hængt. Hvis den slags retorik tager til, også selvom det ikke er direkte trusler, er der vel størrer sandsynlighed for at en eller anden tosse gør alvor af det.
load more comments
(8 replies)
Kaptajnkrudtprut at 2024-03-13 15:38:17+00:00 ID: kuov2hz
Nu er der nyligt faldet 2 domme, jeg kender til, hvor ytringer fører til ubetinget fængsel. Den ene for en meget grov joke, der blev fortolket som opfordring til terror. Den anden for en mordtrussel der i det mindste er tvetydig. Er det normalt i Danmark? Er der historiske fortilfælde?
Indominablesnowplow at 2024-03-13 15:42:23+00:00 ID: kuovsym
Helt oprigtigt: hvordan er den der tvetydig?
load more comments
(12 replies)
DracosOo at 2024-03-13 14:27:55+00:00 ID: kuoiw1f
40 dages fængsel for at vise utilfredshed med landets ledere.
load more comments
(20 replies)
Affectionate_Act7962 at 2024-03-13 14:47:15+00:00 ID: kuom6ek
Mon ikke den skal en tur i Højesteret hvor det psykopatiske venindepar Mette og Barbara må underkendes igen.
load more comments
(5 replies)
TheGunde at 2024-03-13 14:02:20+00:00 ID: kuoemuw
Nej, de dømmes for at påsætte en seddel med et budskab der blev tolket som en trussel.
load more comments
(4 replies)
view more: next ›