this post was submitted on 13 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
DracosOo at 2024-03-13 14:27:55+00:00 ID:
kuoiw1f40 dages fængsel for at vise utilfredshed med landets ledere.
Squiwwwl at 2024-03-13 14:31:58+00:00 ID:
kuojkp2For at true landets leder. Det er fint at være uenig med en politiker, men trusler er ikke en rimelig måde at udtrykke det på.
DracosOo at 2024-03-13 14:34:36+00:00 ID:
kuok0v5I konteksten er det helt klart et udtryk for utilfredshed, og ikke en reel trussel. Det ved du og alle andre også godt.
MyMicconos at 2024-03-13 14:40:08+00:00 ID:
kuokylsRetten vidste det åbenbart ikke?!🙂
Generelt synes jeg at der skal meget vide regler for kritik af magthavere af alle slags, men "Hun må og skal aflives" synes jeg personligt er over grænsen.
norsemaniacr at 2024-03-13 15:07:38+00:00 ID:
kuopoyl"... må og skal aflives" havde været utvetydigt over grænsen hvis ikke det var fordi sætningen netop er den formulering Mette selv brugte i en (mindre) af de ting de protesterer imod. Den kontekst gør det langt mere tvetydigt om det er direkte trusler. Nok til at de jo i første omgang bliver frifundet. Så fra "det er ikke (direkte) trusler, bl.a. fordi det er citat fra Mette selv" til 40 dage ubetinget af enstemmige dommere er trods alt en ret stor drejning.
DracosOo at 2024-03-13 14:58:50+00:00 ID:
kuoo6jvSelvfølgelig vidste retten det, men systemet er på systemets side.
Drahy at 2024-03-13 15:18:33+00:00 ID:
kuorkv9Byretten frikendte dem.
MyMicconos at 2024-03-13 15:24:14+00:00 ID:
kuoskovDet ved jeg, men nu snakker vi jo om den nuværende dom🙂
Turbulent-Ad-2098 at 2024-03-13 22:42:49+00:00 ID:
kur0bmkNej, det gør vi ikke. Vi snakker om hele affæren i dens fulde omfang, inkl. dommen i byretten.
Oasx (OP) at 2024-03-13 14:48:29+00:00 ID:
kuome1iSelv i konteksten er det en trussel mod statsministeren, vi har ikke rigtig set vold fra denne gruppe mennesker i Danmark, men de er så virkelighedsfjerne at jeg ikke kan afvise at de ville kunne retfærdiggøre vold eller mord.
Men jeg synes helt klart den er på grænsen.
DracosOo at 2024-03-13 15:01:35+00:00 ID:
kuoonpsRent teknisk så er det ikke en trussel. Der er ikke noget "hvis" -> "så", det er bare et faktum som dommer ikke kan ændre på. Derudover så skete det i konteksten af at folk udviste utilfredshed med hende.
Goozilla85 at 2024-03-13 15:38:05+00:00 ID:
kuov18nUdenfor kontekst er der en klar opfordring til, at man vil have aflivet statsministeren. Det er en trussel og det ville ikke blive accepteret i noget demokrati.
Dit eksempel med hvis og så er afpresning under trusler.
Jeg er bestemt ikke fan af Mette, men hun er vores valgte leder og skal have lov til at passe sit arbejde uden at udsættes for trusler.
DracosOo at 2024-03-13 16:01:02+00:00 ID:
kuoz6svFra den danske ordbog: "tilkendegivelse af at man vil skade eller straffe nogen hvis ikke der bliver gjort som man forlanger".
Det var altså ikke en trussel.
Goozilla85 at 2024-03-13 16:08:10+00:00 ID:
kup0h0sSå hvis jeg siger, at jeg slår dig ihjel, fordi jeg synes, du er en idiot og du kan ikke gøre noget for at lave om på det, så er det altså ikke en trussel?
Men hvad er det så?
Environmental_Rip996 at 2024-03-13 16:41:21+00:00 ID:
kup6jdxDu bliver varslet om at noget vil ske, før det sker, så det er en en "Advarsel".
Goozilla85 at 2024-03-13 16:48:09+00:00 ID:
kup7sogAh okay, så "Jeg slår dig ihjel" er ikke en trussel, men simpelthen en advarsel?
Ja beklager, hvis jeg er lidt tungnem i dag.
andresen1976 at 2024-03-13 17:09:29+00:00 ID:
kupbrlbLovteksten ser således ud.
§ 266 Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer med at foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved fastsættelse af straffen efter stk. 1 skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at truslen har baggrund i den forurettedes lovlige ytringer i den offentlige debat eller i øvrigt har til formål at forhindre den forurettede i at gøre brug af sin ytringsfrihed i den offentlige debat.
DracosOo at 2024-03-13 20:31:40+00:00 ID:
kuqcxsaOkay, og hvad så? Der blev jo netop ikke "truet" med noget.
LastStandardDance at 2024-03-13 18:40:32+00:00 ID:
kupsl02Helt oprigtigt nej. Det er simpelthen ikke sandt.
DracosOo at 2024-03-13 20:32:33+00:00 ID:
kuqd3o6Alright, jeg overvurderede menneskets intelligens igen.
Goozilla85 at 2024-03-13 21:21:43+00:00 ID:
kuqm350Der er ihvertfald helt klart tale om, at du overvurderer en intelligens, ja.