MyMicconos at 2024-03-07 21:25:19+00:00 ID: kttnl5y
Har vi efterhånden ikke haft *utroligt* dårlige erfaringer med spareøvelser i dette land?
Plejer det ikke at ende med at blive dyrere end hvis vi *ikke* havde gjort noget?
this post was submitted on 07 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
Adverbiet at 2024-03-08 00:13:01+00:00 ID: ktudon4
Jeg har en fornemmelse af man ønsker at spare i det offentlige, pege fingre af at det går dårligt og derefter argumentere for at det private skal kunne byde ind på opgaverne. Det private kan på magisk vis gøre det hele meget bedre end det offentlige og til færre penge.
Alcogel at 2024-03-08 07:42:55+00:00 ID: ktw0d4i
Er det ikke urimeligt at antage at det private og det offentlige gør tingene lige effektivt?
Profitmotivet betyder jo at der er incitament til at gøre tingene mere effektivt i det private. Det er hele pointen med profit, ud fra et samfundsperspektiv.
Omvendt har det offentlige ikke det profitmotiv. Det er det man prøver at efterligne når man indfører 2% effektiviseringskrav. Tanken er at hvis det private kan, så kan det også, men det ser ikke ud til at være så nemt i virkeligheden.
Man kan godt argumentere for at en offentlig leder ligefrem har incitament til ineffektivitet, fordi mens en privat leder bliver målt på hvor meget værdi der bliver genereret i afdelingen, så er der i det offentlige prestige i at forvalte så stort et budget som muligt, og måden man gør sit budget større på er at bruge rub og stub uden at komme i mål med kerneopgaven..
BlomkalsGratin at 2024-03-08 08:06:28+00:00 ID: ktw2frv
Profitmotivet betyder jo at der er incitament til at gøre tingene mere effektivt i det private. Det er hele pointen med profit, ud fra et samfundsperspektiv.
Problemet plejer jo at være at "tingene" betyder to forskellige ting i det offentlige og det private. Det er en misforståelse at det private skulle være specielt interesseret i at give så meget service som muligt for så lidt som muligt. Det private er interesseret i at yde det absolut mindste som skal til for at møde kontraktens forpligtelser til den størst mulige økonomiske gevinst. Det offentlige er som regel primært interesseret i at følge reglerne og minimere mængden af klager fra offentligheden.
mens en privat leder bliver målt på hvor meget værdi der bliver genereret i afdelingen, så er der i det offentlige prestige i at forvalte så stort et budget som muligt
Det der er ikke en offentlig/privat ting. Det har mere med firmaets størrelse at gøre. Jeg har arbejdet for nogle temmeligt store private virksomheder med samme tendens til at opbygge små fyrstendømmer - det sker ofte når rigtigt mange mennesker skal arbejde samme sted. Det samme gælder bureaukrati - det gør det nemmere at styre meget store virksomheder.
Alcogel at 2024-03-08 08:29:29+00:00 ID: ktw4dz3
Nej, tingene betyder ikke noget forskelligt i det offentlige og det private, og der er ingen misforståelse.
Der er ingen der forventer at en privat virksomhed skulle gå ekstra langt for at yde bedre service end aftalt. Det har jeg heller ikke påstået.
Problemet er, at det offentlige er en utroligt dårlig indkøber som ikke stiller de nødvendige krav og ikke fører den nødvendige kontrol med sine private partnere. Problemet er ikke som du påstår “at tingene betyder noget andet”.
Det der er ikke en offentlig/privat ting. Det har mere med firmaets størrelse at gøre. Jeg har arbejdet for nogle temmeligt store private virksomheder med samme tendens til at opbygge små fyrstendømmer
En anekdote om at alle ikke er lige dygtige? Ok. Det havde jeg virkelig slet ikke tænkt på. Wow.
BlomkalsGratin at 2024-03-08 08:49:11+00:00 ID: ktw60n1
En anekdote om at alle ikke er lige dygtige? Ok. Det havde jeg virkelig slet ikke tænkt på. Wow.
I det mindste havde jeg en slags baggrund for min påstand. Der er en grund til at konsulenter tjener gode penge på at prøve at "nedbryde siloer" i store virksomheder.
Men godt så - her... Det er ikke bare noget jeg var fundet på, at bureaukrati er et fremherskende paradigme i det private.
https://www.bcg.com/publications/2020/changing-business-environment-pushing-end-to-bureaucracy
"Most large companies today fundamentally fit Weber’s definition of a bureaucracy."
Problemet er, at det offentlige er en utroligt dårlig indkøber som ikke stiller de nødvendige krav og ikke fører den nødvendige kontrol med sine private partnere
Så det du siger er at det offentlige stoler for meget på sine private partnere? Det leder så til at de private partnere drager fordel af situationen fordi profit er deres primære interesse. Og løsningen på det problem skulle være yderligere privatisering?
Der er ingen der forventer at en privat virksomhed skulle gå ekstra langt for at yde bedre service end aftalt.
Men det er jo netop det som er den løbende påstand... at det private kan yde bedre service for færre penge fordi... mumle mumle PROFIT!
Alcogel at 2024-03-08 10:14:25+00:00 ID: ktwcyfc
Du kører langt langt ud af en tangent som ikke har noget med emnet at gøre. Der er kun dig der vil tale om at
bureaukrati er et fremherskende paradigme i det private.
Jeg siger ingen steder at det ikke findes. Jeg siger at fraværet af andre målepunkter som findes i det private gør, at det her målepunkt får relativt større vægt i det offentlige. Prøv at se det hele lidt mindre sort hvidt. Det er ikke en tvekamp med en vi der og en taber det her.
Så det du siger er at det offentlige stoler for meget på sine private partnere? Det leder så til at de private partnere drager fordel af situationen fordi profit er deres primære interesse. Og løsningen på det problem skulle være yderligere privatisering?
Hvor ser du alt det henne? Jeg har ikke sagt noget af det der. Stiller du ikke bare en stor stråmand op som du kan føle dig stor over for nu?
Det jeg siger er at private firmaer selvfølgelig prøver at levere så lidt som muligt for pengene indenfor de aftalte rammer. Det er den adfærd alle forventer, så det bør ikke komme som et chok. Derfor er det vigtigt at det offentlige er skarp på de aftaler der indgås, og det er de sjældent.
Mange private firmaer vil også prøve at snyde, og derfor er det vigtigt at det offentlige fører det nødvendige tilsyn, men den opgave er de også sjældent voksen, og i stedet lader de private leverandører føre egenkontrol og tager dem på ordet. Det er et kæmpe problem.
Og kom nu videre fra din dem mod os bobbel. Alle du er en lille smule uenig med er ikke automatisk 100% ude på den modsatte fløj og uenig med dig i alt, for helvede da. Jeg har ingen steder argumenteret for at mere privatisering skulle løse noget som helst. Det eneste jeg har sagt er at vi ikke kan antage at offentligt og privat er lige effektivt, for de er ikke underlagt de samme grundlæggende forhold, og det gør mig så åbenbart til ultra-neoliberalist? Hold nu op.
Men det er jo netop det som er den løbende påstand... at det private kan yde bedre service for færre penge fordi... mumle mumle PROFIT!
Nej. Det har du misforstået. Det private har incitament til at levere mere effektivt end det offentlige pga. profit. Det er ikke ensbetydende med at de gør det, hvis de kan slippe afsted med at levere mindre og tjene det samme. Det har jeg efterhånden sagt mange gange nu.
x365 at 2024-03-08 06:35:19+00:00 ID: ktvu1s4
Og det er endda selvom der er nogen der skal skumme fløden ekstra godt i det private! Men det er der massere af penge til fordi da det offentlige gjorde det var de ineffektive og langsomme……
Åh hvor tror jeg også du har ret.
LizardKing_fut at 2024-03-08 10:34:24+00:00 ID: ktwemaq
Der antages at det private og offentlige gør tingene lige effektivt.
Hvorfor antager du det, når en så simpel ting som sygedage i det offentlige er langt højere end i det private.
Selv for kontorarbejde, i det offentlige vs. det private, er sygedagene langt højere i det offentlige. Man bliver selvfølgelig mere syg af at sidde på en kontorstol i det offentlige, end at sidde på en kontorstol i det private...
DJGloegg at 2024-03-08 04:57:20+00:00 ID: ktvj1u5
Jo. Det virker ikke en skid. Det ødelægger bare menneskerne som skal arbejde i det..
Prøv at spørg inde på /r/dkkarriere hvordan jobbet som.lærer, sygeplejerske eller pædagog er ..
invisi1407 at 2024-03-08 04:57:20+00:00 ID: ktvwogg
Jeg synes vi har prøvet at spare på områder vi nok aller mindst bør forsøge at spare på - sundhed.
I et opslag fra Vanopslagh på X forklarer han, at man f.eks. ikke behøver et skatteministerie, men at det bare burde høre under Finansministeriet og skriver om Ældeministeriet og andre ligegyldige ministerier, som bare burde høre under andre.
Det synes jeg egentligt lyder fornuftigt nok.
Jeg er ikke team "det er kun varme hænder der virker" for jeg ved at der skal nogle til at administrere og koordinere det hele, men det er utænkeligt at Danmark, med den største offentlige sektor nogensinde, ikke kan spare noget dér uden at gå på kompromis med kvaliteten af det, vi får fra det offentlige.
Astroels at 2024-03-07 21:02:10+00:00 ID: kttjith
LA i valgkampen.
Under et borgerligt lederskab vil vi insistere på, at magthaverne – dvs. regeringen inklusiv statsministeren – ikke kun gemmer sig bag sociale medier, men jævnligt stiller op til kritiske interviews med den majoritet af journalister, der som hovedregel laver oplysende journalistik.
Foreløbig har LAs strategi været at forsvare sig på twitter, og undladt at ville uddybe over for både Berlingske og DR, hvad det er de mener. Eller med andre ord: De har gemt sig bag sociale medier og ikke stillet op til kritiske interviews.
fantastiskelars at 2024-03-07 23:46:26+00:00 ID: ktuahn7
De jo heller ikke med i regeringen og vores regering kører jo solo show, så det er vel begrænset hvad de kan lave
kaninkanon at 2024-03-08 07:16:36+00:00 ID: ktvxze8
Hvordan er det gået for LA når de har været i regeringen?
fantastiskelars at 2024-03-08 07:43:11+00:00 ID: ktw0dz3
Hvordan er det gået alle de andre partier når de har i regeringen?
Dull-Spray-1463 at 2024-03-08 08:37:18+00:00 ID: ktw51b6
Bedre end LA. lol
Smiling_Wolf at 2024-03-08 09:30:45+00:00 ID: ktw9ehl
Jeg synes da jævnligt vi hører at LA skriver under på diverse regeringsforslag? Ikke just hvad jeg ville kalde et solo show, de arbejder da ret konsekvent både med LA, DF og Konservative. De har vist også haft Radikale og SF ind over nogle aftaler.
Har de faktisk presset nogle ting igennem kun med regeringspartierne? Selv afskaffelsen af Store Bededag lykkedes det dem at hive de Radikale med ind over.
Exo_Sax at 2024-03-08 10:07:04+00:00 ID: ktwccvp
What? LA prædiker ét, men gør noget andet? Det kan jeg virkelig ikke forestille mig.
LizardKing_fut at 2024-03-08 10:27:12+00:00 ID: ktwe0zz
Under et borgerligt lederskab vil vi insistere på, at magthaverne – dvs. regeringen inklusiv statsministeren
Mig bekendt, er de ikke i regering. Endnu. Så de gør jo ikke noget modsat hvad de siger i dette tilfælde. At du så tillæger dem at gøre noget, som de ikke har sagt, er vel din agenda.
Astroels at 2024-03-08 10:32:50+00:00 ID: ktwehmo
Jeg gengiver hvad de har sagt i valgkampen - og pointerer at de har valgt at gemme sig bag sociale medier og ikke stillet op til kritiske interviews.
LizardKing_fut at 2024-03-08 10:36:20+00:00 ID: ktwes2j
Du stiller de to ting op som modsætninger, når de ikke er det. De er ikke i regering.
Astroels at 2024-03-08 10:41:42+00:00 ID: ktwf7vv
Hvis deres holdning er, at den lovgivende forsamling, ikke er magthavere, så er det et ret spøjst synspunkt i sig selv.
Hvis deres holdning rent faktisk er, at det kun er regeringen - og ikke lovgivere, som er i et eller omfang er moralsk forpligtet på at stille op til kritiske interviews, så bliver det sgu rimelig feje hold i valgkampe.
LizardKing_fut at 2024-03-08 10:51:07+00:00 ID: ktwfzei
De definerer meget bestemt hvem det er. Så det er jo ikke rigtig op til diskussion.
magthaverne – dvs. regeringen inklusiv statsministeren
Så det er også fejt, at tillægge dem noget andet, end hvad de rent faktisk siger.
At du så er uenig, er jo fint nok. Men det er ikke fair at tillægge dem noget, som de ikke har sagt.
Min personlige holdning, er at jeg ikke synes det er urimeligt at regeringen skal holdes til en højere standard end oppositionen. Så på den måde er jeg da enig med LA, hvad de siger i dette skriv.
At de så, på et tidspunkt hvor Socialdemokratiet har rettet alt skyts efter LA, lige afventer lidt er jo et politisk spil. Og godt spillet af dem. Er sikker på, vi nok skal få rigeligt med interviews og kritik af LA op til valgkampen.
Astroels at 2024-03-08 11:02:20+00:00 ID: ktwgmrm
Giver det mening i den virkelige verden, at definere magthavere så snævert, at det kun er regeringen?
Så det er også fejt, at tillægge dem noget andet, end hvad de rent faktisk siger.
Det gør jeg ret præcist ikke, da jeg netop citerer dem.
At du så er uenig, er jo fint nok. Men det er ikke fair at tillægge dem noget, som de ikke har sagt.
Hvad er det jeg tillægger dem at have sagt?
Jeg antyder at deres adfærd adskiller sig fra den måde, de i valgkampen synes et borgerligt lederskab skulle køres på.
Min personlige holdning, er at jeg ikke synes det er urimeligt at regeringen skal holdes til en højere standard end oppositionen
Jeg synes oppositionen - til alle sider - spiller på ease mode i den politiske dækning.
Og jeg tror vi ville få bedre politik og mere gennemtænkte beslutninger, hvis oppositionspartier blev tryktestet en smule mere på deres ambitioner og planer, før de kom i regering.
load more comments
(2 replies)
load more comments
(2 replies)
WINNER1212 at 2024-03-07 22:43:49+00:00 ID: ktu1jru
Gad vide om der er nogen der har beregnet hvem der sparer de 100 milliarder som deres 40% flade skat ville spare "os"
TonyGaze at 2024-03-07 21:14:42+00:00 ID: kttlq74
Jeg synes godt vi kan lege gætteleg. Indtil videre har han sat navn på 2 ministerier, Skatteministeriet og Ligestillingsministeriet. Hvilke andre 5 tror I at Vanopslagh mener vi kan nedligge?
th_smartguy at 2024-03-07 22:44:26+00:00 ID: ktu1nll
Jeg synes hans ide om nul vækst i det offentlige samt produktivitetsforbedringer på 10 pct. er et slags maskefald for, hvor seriøst man kan tage et parti som LA, når det kommer til stykket.
Men jeg vil dog meget gerne rose ham for initiativet om at slanke balancen på Slotsholmen. Skatteministeriet burde blive nedlagt.
UFST tilbage i Skattestyrelsen som kommer ind under Finansministeriet, hvor den altid har hørt hjemme
Skatteankestyrelsen til justitsministeriet
Gældsstyrelsen til indenrigsministeriet.
Toldstyrelsen til Udenrigsministeriet eller Erhvervsministeriet.
Adm. Og servicestyrelsen nedlagt.
Motorstyrelsen nedlægges.
Der er mange ministerier, som kan og bør nedlægges.
schwarze_banana at 2024-03-07 21:33:26+00:00 ID: kttp0y3
I fald Vanopslagh bliver statsminister; statsministeriet.
theothersinclair at 2024-03-07 21:55:46+00:00 ID: kttt3mv
Man kan da håbe.
TheBakedDane at 2024-03-07 21:53:21+00:00 ID: kttsnvx
Hvis man tager sølvpapirshatten på vil han vel nedlægge Forsvarsministeriet og give magten til Rusland. Det er i hvert fald den følelse man sidder med når man kigger på ekstremistiske højreorienterede politikere rundt om i Europa eller kigger mod USA.
Lidt mere seriøse bud vil være Kulturministeriet, Miljøministeriet, Klimaministeriet og Energiministeriet
Fearless_Baseball121 at 2024-03-07 22:12:29+00:00 ID: kttw2vn
Syntes ikke ligefrem LA fremkommer som ekstremistiske. Det kan godt være det er en meget højreorientet politik ifht hvad vi er vandt til i Danmark, rent økonomisk, men den er jo stadig blødsøden og socialistisk ifht højrefløjen i mange andre lande.
Strict_Somewhere_148 at 2024-03-07 22:33:17+00:00 ID: kttzq8f
Klima og miljø bør være en og samme, i stedet for den minister babushka vi har idag.
Økonomi og finans kunne man nok også rimelig nemt slå sammen.
Når man kigger, så er der flere, der overlapper.
Vi har bla en uddannelse og forskningsminister og en børne og undervisningsminister.
Vi har en miljø, udviklingssamarbejde og global klimapolitik og en Klima-, energi- og forsyningsminister
Lycaniz at 2024-03-07 22:36:49+00:00 ID: kttvccn
kirkeministeriet sikkert også
krunowitch at 2024-03-07 22:08:21+00:00 ID: kttyn07
Nu kan man vel kun kalde dem højreorienterede på deres skattepolitik og så er det i dansk kontekst. Meget ekstremisme er der vidst ikke over LA
Alcogel at 2024-03-07 22:08:21+00:00 ID: ktw5eqd
Du tror simpelthen at der er 1 til 1 meningsfællesskab mellem LA og Orban, fordi begge er vagt defineret til højre for midten?
Vild følelse alligevel.
TheBakedDane at 2024-03-08 10:14:38+00:00 ID: ktwcz35
Nej, det er den følelse man sidder med når man kigger på ekstremistiske højreorienterede partier i Europa. Jeg mener ikke at LA er et ekstremistisk parti.
Alcogel at 2024-03-08 11:47:27+00:00 ID: ktwjd3t
Men de højreorienterede partier du henviser til er jo de nationalkonservative, som DF og Danmarksdemokraterne herhjemme. Dem har LA jo nærmest ingenting til fælles med, så jeg forstår ikke hvorfor du vil antyde at de vil samme vej mht. Rusland.
TheBakedDane at 2024-03-08 11:48:41+00:00 ID: ktwjh8v
Det var også derfor jeg tog sølvpapirshatten på.
MadsenFraMadsenOgCo at 2024-03-08 06:13:10+00:00 ID: ktvrte9
Hvis man skal gå med på legen, så mener han sikkert de ministerier der jævnligt nedlægges, oprettes eller bonusområder hvor ministeren samtidig passer noget andet: Ældreministeriet, ministeriet for by/bolig/landdistrikter, digitaliseringsministeriet, ministeriet for udvikling og klimasamarbejde. Mit indtryk er at det ikke er de mest lovgivningstunge ministerier, for at sige det mildt.
Any-Election9100 at 2024-03-07 22:34:22+00:00 ID: kttzx0g
Miljø og fødevarer, landbrug og fiskeri og klima-, energi- og forsyningsminister er nærliggende at koble sammen.
rasm3000 at 2024-03-08 05:42:02+00:00 ID: ktvoghd
Jeg er på ingen måde tilbøjelig til at stemme på venstrefløjen, og jeg synes det er fint at der kommer nogle nye og lidt utraditionelle indspil til hvordan vi skal løse fremtidens udfordringer. Men; Det er sgu rimelig gratis for LA at gå ud med en plan om at spare 100.000 offentlige ansatte væk og høste en 10% effektivitetsforbedringsgevinst, over hele linjen, uden at sige et ord om hvordan dette skal gøres. Hvad er det der skal laves mindre af i det offentlige, for at opnå dette? Eller mener LA at alle offentlige ansatte, med et trylleslag kan blive 10% mere effektive og at der er 100K medarbejdere som ikke laver noget som helst, og derfor bare kan fyres?
LogicsAndVR at 2024-03-08 05:50:56+00:00 ID: ktvpgk9
De er i hvert fald ikke for at offentlig ansatte skal være mere effektive - så ville de ikke slå på tromme for mere registrering og aktindsigt. Du ved, ting som private ikke hæmmes af hvis opgaven udliciteres.
McArine at 2024-03-08 07:18:39+00:00 ID: ktvy65e
jeg synes det er fint at der kommer nogle nye og lidt utraditionelle indspil til hvordan vi skal løse fremtidens udfordringer.
Det sjove er, at det bare er gammel vin på nye flasker.
Samuelsen stod også for 10 år siden og fremlagde 'alternative' skattesystemer og mente, at det hele var finansieret, hvis man indregnede de 'dynamiske effekter' af deres forslag.
Jeg er spændt på den kommende valg, for den socialdemokratiske kampagnemaskine kommer til at gå hårdt til alle de her besparelser, og så må vi se, hvad AV/LA har af modsvar.
Impossible_Poet2692 at 2024-03-08 08:19:37+00:00 ID: ktw3kar
Jeg studser over at den gennemsnitlige person får 1500kr mere. Det er da fint, men hvis dagpenge perioden halveres og mit bidrag er det samme, sammen med at fagforeningskontingentet fjernes og min pension rykkes til jeg er 70, så tænker jeg da det ender med at koste mig penge i stedet
RiskRiches at 2024-03-08 08:39:20+00:00 ID: ktw57ca
Kan ikke lige regne mig frem til hvordan det skal gå lige op. Medmindre du er ledig i 2 år ad gangen flere gange selvfølgelig.
Du får 18k mere om året.
Du mister kontigent altså ca. 1k om året
Du mister 1 pensionsår, altså ca. 200k/40 år = 5k
Du mister måske 1 dagpengeår altså 200k/40 år = 5k
Så 11k for at få 18k.
skatmanskaaaskaskat at 2024-03-08 10:31:19+00:00 ID: ktweda8
hurti matmetik
Impossible_Poet2692 at 2024-03-08 11:47:55+00:00 ID: ktwjeon
Fradrag er 7k om året
RiskRiches at 2024-03-08 11:49:20+00:00 ID: ktwjjge
Nej det er om måneden. Læs artiklen igen 😉
Impossible_Poet2692 at 2024-03-08 11:51:17+00:00 ID: ktwjqdl
Mente det faglige kontingent fradrag, my bad
view more: next ›