this post was submitted on 07 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
MyMicconos at 2024-03-07 21:25:19+00:00 ID:
kttnl5yHar vi efterhånden ikke haft *utroligt* dårlige erfaringer med spareøvelser i dette land?
Plejer det ikke at ende med at blive dyrere end hvis vi *ikke* havde gjort noget?
Adverbiet at 2024-03-08 00:13:01+00:00 ID:
ktudon4Jeg har en fornemmelse af man ønsker at spare i det offentlige, pege fingre af at det går dårligt og derefter argumentere for at det private skal kunne byde ind på opgaverne. Det private kan på magisk vis gøre det hele meget bedre end det offentlige og til færre penge.
Alcogel at 2024-03-08 07:42:55+00:00 ID:
ktw0d4iEr det ikke urimeligt at antage at det private og det offentlige gør tingene lige effektivt?
Profitmotivet betyder jo at der er incitament til at gøre tingene mere effektivt i det private. Det er hele pointen med profit, ud fra et samfundsperspektiv.
Omvendt har det offentlige ikke det profitmotiv. Det er det man prøver at efterligne når man indfører 2% effektiviseringskrav. Tanken er at hvis det private kan, så kan det også, men det ser ikke ud til at være så nemt i virkeligheden.
Man kan godt argumentere for at en offentlig leder ligefrem har incitament til ineffektivitet, fordi mens en privat leder bliver målt på hvor meget værdi der bliver genereret i afdelingen, så er der i det offentlige prestige i at forvalte så stort et budget som muligt, og måden man gør sit budget større på er at bruge rub og stub uden at komme i mål med kerneopgaven..
BlomkalsGratin at 2024-03-08 08:06:28+00:00 ID:
ktw2frvProblemet plejer jo at være at "tingene" betyder to forskellige ting i det offentlige og det private. Det er en misforståelse at det private skulle være specielt interesseret i at give så meget service som muligt for så lidt som muligt. Det private er interesseret i at yde det absolut mindste som skal til for at møde kontraktens forpligtelser til den størst mulige økonomiske gevinst. Det offentlige er som regel primært interesseret i at følge reglerne og minimere mængden af klager fra offentligheden.
Det der er ikke en offentlig/privat ting. Det har mere med firmaets størrelse at gøre. Jeg har arbejdet for nogle temmeligt store private virksomheder med samme tendens til at opbygge små fyrstendømmer - det sker ofte når rigtigt mange mennesker skal arbejde samme sted. Det samme gælder bureaukrati - det gør det nemmere at styre meget store virksomheder.
Alcogel at 2024-03-08 08:29:29+00:00 ID:
ktw4dz3Nej, tingene betyder ikke noget forskelligt i det offentlige og det private, og der er ingen misforståelse.
Der er ingen der forventer at en privat virksomhed skulle gå ekstra langt for at yde bedre service end aftalt. Det har jeg heller ikke påstået.
Problemet er, at det offentlige er en utroligt dårlig indkøber som ikke stiller de nødvendige krav og ikke fører den nødvendige kontrol med sine private partnere. Problemet er ikke som du påstår “at tingene betyder noget andet”.
En anekdote om at alle ikke er lige dygtige? Ok. Det havde jeg virkelig slet ikke tænkt på. Wow.
BlomkalsGratin at 2024-03-08 08:49:11+00:00 ID:
ktw60n1I det mindste havde jeg en slags baggrund for min påstand. Der er en grund til at konsulenter tjener gode penge på at prøve at "nedbryde siloer" i store virksomheder.
Men godt så - her... Det er ikke bare noget jeg var fundet på, at bureaukrati er et fremherskende paradigme i det private.
https://www.bcg.com/publications/2020/changing-business-environment-pushing-end-to-bureaucracy
"Most large companies today fundamentally fit Weber’s definition of a bureaucracy."
Så det du siger er at det offentlige stoler for meget på sine private partnere? Det leder så til at de private partnere drager fordel af situationen fordi profit er deres primære interesse. Og løsningen på det problem skulle være yderligere privatisering?
Men det er jo netop det som er den løbende påstand... at det private kan yde bedre service for færre penge fordi... mumle mumle PROFIT!
Alcogel at 2024-03-08 10:14:25+00:00 ID:
ktwcyfcDu kører langt langt ud af en tangent som ikke har noget med emnet at gøre. Der er kun dig der vil tale om at
Jeg siger ingen steder at det ikke findes. Jeg siger at fraværet af andre målepunkter som findes i det private gør, at det her målepunkt får relativt større vægt i det offentlige. Prøv at se det hele lidt mindre sort hvidt. Det er ikke en tvekamp med en vi der og en taber det her.
Hvor ser du alt det henne? Jeg har ikke sagt noget af det der. Stiller du ikke bare en stor stråmand op som du kan føle dig stor over for nu?
Det jeg siger er at private firmaer selvfølgelig prøver at levere så lidt som muligt for pengene indenfor de aftalte rammer. Det er den adfærd alle forventer, så det bør ikke komme som et chok. Derfor er det vigtigt at det offentlige er skarp på de aftaler der indgås, og det er de sjældent.
Mange private firmaer vil også prøve at snyde, og derfor er det vigtigt at det offentlige fører det nødvendige tilsyn, men den opgave er de også sjældent voksen, og i stedet lader de private leverandører føre egenkontrol og tager dem på ordet. Det er et kæmpe problem.
Og kom nu videre fra din dem mod os bobbel. Alle du er en lille smule uenig med er ikke automatisk 100% ude på den modsatte fløj og uenig med dig i alt, for helvede da. Jeg har ingen steder argumenteret for at mere privatisering skulle løse noget som helst. Det eneste jeg har sagt er at vi ikke kan antage at offentligt og privat er lige effektivt, for de er ikke underlagt de samme grundlæggende forhold, og det gør mig så åbenbart til ultra-neoliberalist? Hold nu op.
Nej. Det har du misforstået. Det private har incitament til at levere mere effektivt end det offentlige pga. profit. Det er ikke ensbetydende med at de gør det, hvis de kan slippe afsted med at levere mindre og tjene det samme. Det har jeg efterhånden sagt mange gange nu.
x365 at 2024-03-08 06:35:19+00:00 ID:
ktvu1s4Og det er endda selvom der er nogen der skal skumme fløden ekstra godt i det private! Men det er der massere af penge til fordi da det offentlige gjorde det var de ineffektive og langsomme……
Åh hvor tror jeg også du har ret.
LizardKing_fut at 2024-03-08 10:34:24+00:00 ID:
ktwemaqHvorfor antager du det, når en så simpel ting som sygedage i det offentlige er langt højere end i det private.
Selv for kontorarbejde, i det offentlige vs. det private, er sygedagene langt højere i det offentlige. Man bliver selvfølgelig mere syg af at sidde på en kontorstol i det offentlige, end at sidde på en kontorstol i det private...
DJGloegg at 2024-03-08 04:57:20+00:00 ID:
ktvj1u5Jo. Det virker ikke en skid. Det ødelægger bare menneskerne som skal arbejde i det..
Prøv at spørg inde på /r/dkkarriere hvordan jobbet som.lærer, sygeplejerske eller pædagog er ..
invisi1407 at 2024-03-08 04:57:20+00:00 ID:
ktvwoggJeg synes vi har prøvet at spare på områder vi nok aller mindst bør forsøge at spare på - sundhed.
I et opslag fra Vanopslagh på X forklarer han, at man f.eks. ikke behøver et skatteministerie, men at det bare burde høre under Finansministeriet og skriver om Ældeministeriet og andre ligegyldige ministerier, som bare burde høre under andre.
Det synes jeg egentligt lyder fornuftigt nok.
Jeg er ikke team "det er kun varme hænder der virker" for jeg ved at der skal nogle til at administrere og koordinere det hele, men det er utænkeligt at Danmark, med den største offentlige sektor nogensinde, ikke kan spare noget dér uden at gå på kompromis med kvaliteten af det, vi får fra det offentlige.