this post was submitted on 06 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
beltoft at 2024-02-06 20:18:19+00:00 ID:
kp871ggJeg har fulgt sporadisk med i sagen men jeg har stadig ikke fået præciseret hvilke data om børnene der bliver sendt til google.
Er det navn, alder, adresse og lignende? For det kan skolerne jo bare lade være med at udfylde når de opretter brugeren. De bør få et anonymt brugernavn uden personlige oplysninger.
Er det de lektier børnene laver? Og er det overhovedet børnenes eller skolens ejendom? Det jeg frembringer på mit arbejde er firmaets ejendom.
Kan nogen uddybe hvilke data det drejer sig som?
Drainyard at 2024-02-06 20:51:40+00:00 ID:
kp8d3k1Det er svært (umuligt?) at slukke for alt tracking i Googles services. Dvs. Google tracker brugsmønstre, websites du besøger etc. Et af de store problemer har været at Google ikke vil gå med til ikke at sælge børnenes information til tredjepart, så uanset om det er direkte personlig data så er der i hvert fald brugsdata der ikke er anonymiseret. Det er nemmere at finde ud af hvem nogen er ud fra brugsdata end man lige skulle tro.
Reel anonymisering kræver ingen tracking eller salg af noget som helst data. Og når det gælder børn bør vi være ekstra opmærksomme på disse uhensigtsmæssige systemer.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-06 21:11:05+00:00 ID:
kp8gn72Hvorfor er det så vigtigt at få disse data anonymiseret? At ens barn har været inde og spille et eller andet ligegyldigt spil på nettet, eller har set en video på YouTube … jeg kan bare ikke få øje på, at det skulle være farligt at nogen ved dette, og keg har endnu sværere ved at se, hvad man skulle kunne bruge den her information til.
“Jamen børnene … vi må tænke på og beskytte dem” virker til at være eneste argument, men det klinger efterhånden lige så åndsvagt, som når kristne, konservative forældre bortcensurerer bøger om sortes historie eller sex fordi de vil også beskytte børnene. Sølvpapirhattene kommer i fuld cirkel.
hvasatan at 2024-02-06 21:28:29+00:00 ID:
kp8jt4yDatatilsynets afgørelse siger ikke noget om at det er farligt, men at folkeskolen ikke har lov til at støtte virksomheder ved at give dem adgang til elevernes data.
CrateDane at 2024-02-06 21:27:04+00:00 ID:
kp8jjtlDe kan jo bruge det til alt muligt. I Rusland var der nogle personer, der pludselig blev kategoriseret som "interesseret i forræderi" på Facebook pga. tracking. Den slags bliver bare endnu mere indgribende hvis de har data helt fra barnsben. I den mere jordnære version kan det f.eks. bruges til at identificere dem der har højere risiko for ludomani, så betting-reklamer kan målrettes.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 09:19:59+00:00 ID:
kpb4y4fJeg er godt klar over, at der er hypotetiske scenarier, hvor vi kan tænke os frem til alt muligt. De er ikke så interessante. Jeg mangler nogle mere sandsynlige scenarier, og hvis reklamer - som ingen alligevel gider forholde sig til - er den mest jordnære problemstilling, så synes jeg ikke at problemet er omfattende nok.
CrateDane at 2024-02-07 16:01:04+00:00 ID:
kpcg5m1Det er ikke hypotetisk, det er dokumenteret at det foregår hele tiden og rutinemæssigt.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 16:17:02+00:00 ID:
kpciwq0Så personer i Danmark bliver rutinemæssigt kategoriseret som “interesseret i forrædderi”? Det har jeg ikke hørt om før … gider du uddybe?
CrateDane at 2024-02-07 16:20:45+00:00 ID:
kpcjk6ePersoner i verden. I Danmark er andre ting relevante. Men husk at danskere også rejser ud i verden. Ikke fedt lige pludselig at blive tilbageholdt i Thailand eller Egypten eller whatever fordi en algoritme synes ens mønstre siden 2. klasse tyder på et eller andet.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 18:00:57+00:00 ID:
kpd1j5lAt autokratiske og små facitoide regimer anvender disse strategier internt i landet er ikke ensbetydende med, at Google på verdensplan faciliterer sådanne strategier. Jeg tror du har hoppet et par mellemregninger over, og slutresultatet “… men vi kan godt forestille os det kan ske …” er ikke specielt interessant, endsige relevant.
Du bliver nødt til at diske op med nogle konkrete eksempler, for at give din påstand et tyndt fernis af relevans.
mwldk at 2024-02-06 22:01:50+00:00 ID:
kp8pvx4Det er lige præcist det der er problemet. Når du og jeg søger på Google får vi forskellige svar fordi Google profilerer alle brugere. Når de profilerer udsætter de dem også for censur ved ikke at give et balanceret svar når de søger. Lad os sige at læreren beder dem søge på Scientology. Fremover når barnet søger på religion så vil Scientology komme før, og Scientologys holdninger vil også være en større del af de generelle søgninger de laver.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 09:21:49+00:00 ID:
kpb53cnOg hvad så? Er det et kæmpestort problem, at vores søgninger på nettet målrettes til vores ‘profil’?
mwldk at 2024-02-07 09:40:28+00:00 ID:
kpb6kclDet synes jeg da i høj grad er et problem, da BigTech er med til aktivt at påvirke vores børns meninger og verdensbillede.
Hvis du ikke synes det er et problem er det også okay, men det er det for mig og mange andre, hvorfor løsningen med Google ikke er specielt god.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 09:54:49+00:00 ID:
kpb7onqBullshit. Hvis børn forstår sig på at være kritiske overfor de data de får leveret, så er det ligegyldigt, hvad BigTech leverer. Problemet er ikke, hvad der bliver vist på skærmen, men hellere, hvordan (læs ukritisk) det på skærmen konsumeres.
CrateDane at 2024-02-07 18:07:09+00:00 ID:
kpd2nj1Børns hjerner er ikke færdigudviklet, så de har ikke en reel chance for at være kritiske. Selv mange voksne har ikke de færdigheder, og det er moralsk forkert at udnytte det.
mwldk at 2024-02-07 10:06:25+00:00 ID:
kpb8m1wOk. Så siger vi det…
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 10:07:57+00:00 ID:
kpb8qguNej. Det er ikke bare noget vi siger. Det er sandheden! Problemet er 100% en ukritisk holdning til det, som vises på skærmen, og ikke hvordan ting bliver vist på skærmen.
mwldk at 2024-02-07 10:15:53+00:00 ID:
kpb9cksOk. Så siger vi det ikke…
Men det gør Datatilsynet så tilsyneladende. Og EU.
Moist-Chip3793 at 2024-02-07 03:40:57+00:00 ID:
kpa7689Anonymisering af data virker ikke.
Det er en illusion og ikke matematisk muligt.
Man kan, ud fra meget få datapunkter, med meget stor nøjagtighed sammenkoble data og så er anonymiteten væk.
muddermanden at 2024-02-07 06:01:30+00:00 ID:
kpao06fFordi retten til privatliv er en forudsætning for demokrati. Derfor er det vigtigt at værne om.
Tetris_Prime at 2024-02-07 07:01:34+00:00 ID:
kpatmu0Ja i relation til staten, ikke i relation til internt brug for udvikling af nye produkter til en lukket platform.
Danskere har aldrig haft privatliv for staten fordi man ikke kan fravælge deres dataopsamling.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 07:07:12+00:00 ID:
kpb5gta“Retten til privatliv” … hvor går grænsen så? Må det ogfentlige registrere noget som helst om dig og dit privatliv? Må det offentlige vide, at du har en adresse?
Bambussen at 2024-02-06 21:31:22+00:00 ID:
kp8kc2lDet er ikke korrekt af Google vil sælge Workspace-data. De vil bruge data til udvikling og forbedring af alle deres produkter.
Tanagriel (OP) at 2024-02-06 22:17:50+00:00 ID:
kp8sojqDet gør vel så reelt set skolebørn til aktive forsknings subjekter. Har ikke nærlæst det dokument, men bullets listerne er lange med hvad der næsten fuldstændig telemetri på hver enkelt skolebarn.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 09:46:23+00:00 ID:
kpb70s8Og det er faktisk helt ok, når det her handler om at forbedre et produkt. Det er helt standard for ALLE digitale produkter. Skal vi til at forbyde alle digitale produkter, fordi os allesammen er “aktive forsknings subjekter” ved almindelig brug af disse?
nhl1991 at 2024-02-07 01:04:43+00:00 ID:
kp9joy0Ha ha... Det tror du selv på? 😅
Askefyr at 2024-02-07 07:07:00+00:00 ID:
kpau3znGoogle Workspace bliver brugt af nogle af verdens største konsulenthuse, der sidder inde med ekstremt fortrolig data. Hvis Google rørte Workspace-data på den måde ville de blive revet midt over juridisk.
Tetris_Prime at 2024-02-07 06:59:41+00:00 ID:
kpatgrvDet er en del af deres SLA for betalte produkter, så ja det tror jeg personligt meget på.
Virksomheder bruger også Google Workspace, og jeg tror ikke på, at Google ville risikere at miste tusindvis af store kommercielle aftaler på workspace, for at sælge data.
nicuramar at 2024-02-07 07:35:57+00:00 ID:
kpawm1mHvis man alligevel ikke tror på hvad virksomheden selv siger, er der jo ikke meget grundlag for at diskutere.
nhl1991 at 2024-02-07 12:38:23+00:00 ID:
kpbmk3hAltså de siger også at de ikke bruger data de indhenter igennem deres mikrofoner til noget men det er jo også direkte løgn. Når vi snakker om ting i hjemmet så kommer der sjovt nok annoncer på YouTube og Google næste gang vi søger, vi har Google Home i hele hjemmet.
De er eksperter i at udnytte data, det er det de tjener penge på.
beltoft at 2024-02-06 22:20:47+00:00 ID:
kp8t727Men jeg forstår ikke hvordan google kan sammenholde det data de får fra skolecomputeren med et specifikt barn.
Hvis hvert barn fået et login med et tilfældigt navn. Fx Abc113 hvir der ikke er oplyst andet så kan google se hvad abc113 laver men hvordan vilnde sammenholde dem med en person? Skolecomputeren skal naturligvis være låst ned så den kun kan tilgå skole relaterende sites, køre igennem en vpn så den altid komme fra skolens netværk og skole login skal ikke kunne bruges fra andre private enheder.
Men jeg antager måske nok at der er styr på tingene på skolerne og de ved hvordan det bør sættes op. Måske er det faktisk der problemet ligger, at skolerne ikke ved hvad de har med at gøre og så forstår jeg godt at folk brokker sig. Men bør man så ikke skælde skolerne ud i stedet for google?
MeagoDK at 2024-02-06 23:17:50+00:00 ID:
kp92sakDe fik ikke vilkårlige navne men deres fulde og rigtige navn
beltoft at 2024-02-07 05:33:30+00:00 ID:
kpal2aiDet er selvfølgelig en fejl der skal rettes. Men igen det er ikke googles skyld men skolernes inkompetence.
oneTallGlass at 2024-02-07 05:48:13+00:00 ID:
kpamnc6Hvis lille Søren får en skole computer med brugernavn Abc113 og han bruger den privat nogle gange, så vil Google modtage data om Abc113 som måske ikke er så meget værd. Når lille Søren så bruger sine egne enheder, hvor han er logget ind med navn og adresse, så kan Google sammenholde de to sæt data og identificere Abc113 som lille Søren, fordi hans internet brug og mønstre vil være ens. Der er selvfølgelig også et kæmpe problem at lille Sørens data bliver indsamlet privat, men det er en anden diskussion.
beltoft at 2024-02-07 06:06:59+00:00 ID:
kpaojqmHan skal heller ikke bruge den privat. Det skal være en skole maskine der er låst så meget ned st den kun kan bruges til skole relaterende ting.
MissDeconstruction at 2024-02-07 15:35:49+00:00 ID:
kpcbui3Men det sekund han bruger maskinen hjemme (til at lave lektier), så ved de hvor han bor, stedet hvor han ofte logger på udenfor skolens område. De ved hvem der ellers logger på en tjeneste fra den adresse, hvilket betyder de kender hans mor, far og søskende. Så bliver det er ikke så svært at finde den fysiske adressen længere.
muddermanden at 2024-02-07 06:05:23+00:00 ID:
kpaodvrNetop navnet er måske nok det mindst interessante i overvågningsøkonomien. Så længe man har en profil på dig og kan spore din adfærd på tværs af devices, så kan man målrette annoncer til dig og påvirke dine holdninger til samfund og politik uden du selv er klar over det. I den sammenhæng er navnet helt uden betydning.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 09:23:31+00:00 ID:
kpb5852Ordet “kan” løfter rigtigt meget her, men desværre ikke nok til at få fjernet sølvpapirshatten.
Bambussen at 2024-02-07 08:34:03+00:00 ID:
kpb1dn0Abc113 vil stadig være en personoplysning.
Artikel 29-gruppen har, i forarbejdet til GDPR, gjort det ret tydeligt, at oplysninger der bruges til identifikation aldrig kan være anonyme og derfor skal behandles som personoplysninger.
Tanagriel (OP) at 2024-02-06 21:22:55+00:00 ID:
kp8isvxSagen udsprang helt på det basale niveau, hvor far ser sine skolebørns chromebooks og på selve chromebooken står der både log-in, password og brugernavn. [1]. (Børn i første 0 klasse ca 6 års alderen).
Derefter finder far så ud af at der er oprettet b.a en fuld YouTube profil i barnets navn, inklusiv klassetrin etc. Og at ingen er blevet spurgt eller informeret hverken forældre eller børn. [2].
Derefter følger der så en kamp med skolebestyrelsen, til Helsingør kommune, og da det ikke løser noget fortsætter sagen videre.
Jeg ved ikke hvilke data der er tale om konkret. Men hvis jeg var en tech gigant der bl.a. levede af data indsamling så ville jeg nok tage alt hvad jeg kunne. Jeg ser det moralske forfald i sagen grundet enten hensyn til økonomi over hensynet til et barns fremtid taget af offentlige instanser og politikere og mest af alt uden nogen oplysninger omkring det - eller på grund af manglende forstand på emnet.
Ja det havde været simpelt men nok ikke så simpelt iflg. Service udbyderen (her Google). Jeg gætter.
…Prøver lige at tjekke med de data
Tanagriel (OP) at 2024-02-06 21:56:05+00:00 ID:
kp8ouohFandt linket til pdf oversigten af data indstillinger og indsamlings punkter etc. På LI her:
Silhout at 2024-02-07 06:18:23+00:00 ID:
kpapnbwDet er pseudonymiserede oplysninger om brug af services, se fra afgørelsen Googles udtalelse:
"When processing for these purposes, Google engineers do not use (and have no interest in using) personal data about specific end users or administrators at an individual level. Google has no interest in (for example) understanding whether and how a specific user uses a specific tool in one of its services, but Google does have an interest in understanding whether and how Google's users in general, on an overall level, use that tool. This means that Google’s staff do not access or use any specific identifiers […] relating to any end user when processing for these purposes."
Og fra Datatilsynets konklusion: "Selvom at der kan siges at være tale om en mindre indgribende behandling af personoplysninger, idet oplysningerne pseudonymiseres og aggregeres, hvorfor kravene til det nødvendige lovgrundlag er mindre, og uanset den fleksibilitet, der efter Datatilsynets opfattelse findes i databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, litra e, og det ”nødvendighedskrav”, der fremgår af bestemmelsen, ses der efter Datatilsynets opfattelse ikke i de relevante bestemmelser i folkeskoleloven at kunne findes det fornødne grundlag for kommunernes videregivelse af oplysninger til de omhandlede formål."
beltoft at 2024-02-07 06:36:06+00:00 ID:
kparbcaSå det er statistik over hvordan børnene bruger eg docs der er problemet. At google holder øje med hvor mange tegn der i gennemsnit bliver brugt pr dokument, hvor mange, hvilke og hvor store filer der er i drev etc.
Hvis det er på det niveau så synes jeg det lyder som nødvendigt for at kunne drifte systemerne. Det er at gå ret små sko ikke at ville tillade en ejer at et system at kunne tilpasse det til det nødvendige behov ud fra brugen af systemet.
Silhout at 2024-02-07 07:12:55+00:00 ID:
kpaumjpDet er heller ikke det som er nødvendigt for at drifte systemet som bliver sagt er ulovligt. Det er udvikling af systemet på baggrund af de data der er ulovlige.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 09:48:43+00:00 ID:
kpb778zUhadada … at tænke sig at de bruger data til at forbedre systemerne! Systemet bør aldrig forbedres! De skal kun udkomme i EN version, og så må den ged bære barberet! Fy skamme!!!
Silhout at 2024-02-07 10:09:57+00:00 ID:
kpb8w1zVi har generelt i Danmark været meget stramme omkring videregivelse af data fra det offentlige. Folketinget kunne nemt tillade det, men om de går den vej vil tiden vise.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 10:30:11+00:00 ID:
kpbah2oJamen vi må straks inføre en ligeså stram tankegang til ALLE offentlige systemer. Virker AULA ikke optimalt? Too bad … vi må ikke bruge data til at forbedre systemet. Genial tankegang! Gad vide hvorfor den for længst ikke er knæsat i samtlige offentlige systemer. Gad vide …
[deleted] at 2024-02-07 12:06:20+00:00 ID:
kpbj3cbMan må efter afgørelsen godt udvikle hvis det udelukkende er til brug for danske kommuner i deres hjemlede opgaver.
Jeg sidder i en kommune, og vi skal til at gå alle vores databehandleraftaler igennem for det her. Så må vi se hvor mange hundrede systemer der falder for de her krav.
Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 12:35:14+00:00 ID:
kpbm770Pseudoarbejde.
beltoft at 2024-02-07 09:25:46+00:00 ID:
kpb5ek4Igen synes jeg det er at gå i små sko ikke at tillade dette.
Hvis man kan se at brugerne har svært ved at finde en funktion eller bruger den forkert så må man ikke bruge den viden til at forbedre funktionen for brugerne. Heller ikke nedlægge en funktion man kan se aldrig bliver brugt.