this post was submitted on 06 Feb 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
[email protected]
[email protected]
1
Datatilsynet har endeligt laddet hammeren falde og 50 kommuner er endt med at tabe slaget i chromebook sagen - ikke mere data fra danske skolebørn til Googles informations olietank (leddit.danmark.party)
submitted 8 months ago by [email protected] to c/[email protected]
190 comments fedilink hide all child comments
 

Chromebook sagen har været i gang i mere end 4 år. Den blev indledt af en far der syntes at sikkerheden på hans børns skole computere var helt hen i vejret og direkte ubetænksom. Det viste sig så at mange kommuner havde valgt den samme model med chromebooks til undervisning, desværre på bekostning af a dele alle børnenes data med Google. Hvorfor er der ingen der har svaret på, men det skyldes nok prisen - intet er gratis men man kan så betale med sine personlige data, desværre havde hverken forældre eller børn noget valg, de blev ikke engang informeret om det.

Nu viser det sig at KL havde satset på en en frifindelse i sagen - men jeg spørger bare hvor er moralen for de mindste? dem der ikke har nogle valg og med forældre der åbenbart ikke kan se eller forstå forskel på skole institutions data og skærmleg hjemme - kommunerne er åbenbart fucking ligeglade men det er en mindre overaskelse, de har mere eller mindre bevidst overtrådt reglerne om person data beskyttelse i mere end 10 år.

Hvad mener r/Denmark om datatilsynets afgørelse i sagen? og er det rimeligt at ændre loven istedetfor at tilpasse sig loven og afgørelsen?

Her er diverse link til sagen:

https://theprivacydad.com/final-decision-on-chromebook-case-in-denmark/

KL interview

https://pro.ing.dk/compliancetech/artikel/kl-satsede-butikken-paa-en-frifindelse-i-chromebook-sag-har-aldrig-spurgt-google-om-aendringer?1f4e2460cfb84ebe8cd48fb29bb9de08=4mvg8vZKiA15UUIwYrtAFOV-9ttZCpp3jZAuhrtu99s

https://www.linkedin.com/posts/activity-7158562220782632961-sC7J?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

“Far til tre” - statement fra ham der startede sagen for 4.5 år siden. https://www.linkedin.com/posts/activity-7158772111195418625-n-Uv?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Tanagriel at 2024-02-06 19:14:15+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 8 months ago (5 children)

Purple_Huckleberry72 at 2024-02-06 21:11:05+00:00 ID: kp8gn72

Hvorfor er det så vigtigt at få disse data anonymiseret? At ens barn har været inde og spille et eller andet ligegyldigt spil på nettet, eller har set en video på YouTube … jeg kan bare ikke få øje på, at det skulle være farligt at nogen ved dette, og keg har endnu sværere ved at se, hvad man skulle kunne bruge den her information til.

“Jamen børnene … vi må tænke på og beskytte dem” virker til at være eneste argument, men det klinger efterhånden lige så åndsvagt, som når kristne, konservative forældre bortcensurerer bøger om sortes historie eller sex fordi de vil også beskytte børnene. Sølvpapirhattene kommer i fuld cirkel.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

hvasatan at 2024-02-06 21:28:29+00:00 ID: kp8jt4y

Datatilsynets afgørelse siger ikke noget om at det er farligt, men at folkeskolen ikke har lov til at støtte virksomheder ved at give dem adgang til elevernes data.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

CrateDane at 2024-02-06 21:27:04+00:00 ID: kp8jjtl

De kan jo bruge det til alt muligt. I Rusland var der nogle personer, der pludselig blev kategoriseret som "interesseret i forræderi" på Facebook pga. tracking. Den slags bliver bare endnu mere indgribende hvis de har data helt fra barnsben. I den mere jordnære version kan det f.eks. bruges til at identificere dem der har højere risiko for ludomani, så betting-reklamer kan målrettes.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 09:19:59+00:00 ID: kpb4y4f

Jeg er godt klar over, at der er hypotetiske scenarier, hvor vi kan tænke os frem til alt muligt. De er ikke så interessante. Jeg mangler nogle mere sandsynlige scenarier, og hvis reklamer - som ingen alligevel gider forholde sig til - er den mest jordnære problemstilling, så synes jeg ikke at problemet er omfattende nok.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

CrateDane at 2024-02-07 16:01:04+00:00 ID: kpcg5m1

Det er ikke hypotetisk, det er dokumenteret at det foregår hele tiden og rutinemæssigt.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 16:17:02+00:00 ID: kpciwq0

Så personer i Danmark bliver rutinemæssigt kategoriseret som “interesseret i forrædderi”? Det har jeg ikke hørt om før … gider du uddybe?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

CrateDane at 2024-02-07 16:20:45+00:00 ID: kpcjk6e

Personer i verden. I Danmark er andre ting relevante. Men husk at danskere også rejser ud i verden. Ikke fedt lige pludselig at blive tilbageholdt i Thailand eller Egypten eller whatever fordi en algoritme synes ens mønstre siden 2. klasse tyder på et eller andet.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 18:00:57+00:00 ID: kpd1j5l

At autokratiske og små facitoide regimer anvender disse strategier internt i landet er ikke ensbetydende med, at Google på verdensplan faciliterer sådanne strategier. Jeg tror du har hoppet et par mellemregninger over, og slutresultatet “… men vi kan godt forestille os det kan ske …” er ikke specielt interessant, endsige relevant.

Du bliver nødt til at diske op med nogle konkrete eksempler, for at give din påstand et tyndt fernis af relevans.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

CrateDane at 2024-02-07 18:04:31+00:00 ID: kpd26ad

At autokratiske og små facitoide regimer anvender disse strategier internt i landet er ikke ensbetydende med, at Google på verdensplan faciliterer sådanne strategier. Jeg tror du har hoppet et par mellemregninger over, og slutresultatet “… men vi kan godt forestille os det kan ske …” er ikke specielt interessant, endsige relevant.

De her data handles globalt. Det er et faktum.

Du bliver nødt til at diske op med nogle konkrete eksempler, for at give din påstand et tyndt fernis af relevans.

Jeg har dokumenteret at det er relevant, det hjælper ikke at benægte virkeligheden.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

mwldk at 2024-02-06 22:01:50+00:00 ID: kp8pvx4

Det er lige præcist det der er problemet. Når du og jeg søger på Google får vi forskellige svar fordi Google profilerer alle brugere. Når de profilerer udsætter de dem også for censur ved ikke at give et balanceret svar når de søger. Lad os sige at læreren beder dem søge på Scientology. Fremover når barnet søger på religion så vil Scientology komme før, og Scientologys holdninger vil også være en større del af de generelle søgninger de laver.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 09:21:49+00:00 ID: kpb53cn

Og hvad så? Er det et kæmpestort problem, at vores søgninger på nettet målrettes til vores ‘profil’?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

mwldk at 2024-02-07 09:40:28+00:00 ID: kpb6kcl

Det synes jeg da i høj grad er et problem, da BigTech er med til aktivt at påvirke vores børns meninger og verdensbillede.

Hvis du ikke synes det er et problem er det også okay, men det er det for mig og mange andre, hvorfor løsningen med Google ikke er specielt god.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (2 children)

Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 09:54:49+00:00 ID: kpb7onq

Bullshit. Hvis børn forstår sig på at være kritiske overfor de data de får leveret, så er det ligegyldigt, hvad BigTech leverer. Problemet er ikke, hvad der bliver vist på skærmen, men hellere, hvordan (læs ukritisk) det på skærmen konsumeres.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

CrateDane at 2024-02-07 18:07:09+00:00 ID: kpd2nj1

Børns hjerner er ikke færdigudviklet, så de har ikke en reel chance for at være kritiske. Selv mange voksne har ikke de færdigheder, og det er moralsk forkert at udnytte det.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

mwldk at 2024-02-07 10:06:25+00:00 ID: kpb8m1w

Ok. Så siger vi det…

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 10:07:57+00:00 ID: kpb8qgu

Nej. Det er ikke bare noget vi siger. Det er sandheden! Problemet er 100% en ukritisk holdning til det, som vises på skærmen, og ikke hvordan ting bliver vist på skærmen.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

mwldk at 2024-02-07 10:15:53+00:00 ID: kpb9cks

Ok. Så siger vi det ikke…

Men det gør Datatilsynet så tilsyneladende. Og EU.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Moist-Chip3793 at 2024-02-07 03:40:57+00:00 ID: kpa7689

Anonymisering af data virker ikke.

Det er en illusion og ikke matematisk muligt.

Man kan, ud fra meget få datapunkter, med meget stor nøjagtighed sammenkoble data og så er anonymiteten væk.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (2 children)

muddermanden at 2024-02-07 06:01:30+00:00 ID: kpao06f

Fordi retten til privatliv er en forudsætning for demokrati. Derfor er det vigtigt at værne om.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Tetris_Prime at 2024-02-07 07:01:34+00:00 ID: kpatmu0

Ja i relation til staten, ikke i relation til internt brug for udvikling af nye produkter til en lukket platform.

Danskere har aldrig haft privatliv for staten fordi man ikke kan fravælge deres dataopsamling.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Purple_Huckleberry72 at 2024-02-07 07:07:12+00:00 ID: kpb5gta

“Retten til privatliv” … hvor går grænsen så? Må det ogfentlige registrere noget som helst om dig og dit privatliv? Må det offentlige vide, at du har en adresse?