this post was submitted on 06 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Minutes-Storm at 2024-02-06 11:40:20+00:00 ID:
kp5y4iyKlimaet ville være en god start.
Du hjælper sgu ikke på et barns fremtidsudsigter når de ser en smadre jorden og trække på skuldrene og sige "det må i tage jer af, for der sker sgu ikke imens vi har magten :)"
Lynild at 2024-02-06 13:31:20+00:00 ID:
kp6amqaHvad er løsningen så ?
Jeg kan sgu også sige en masse ting jeg gerne vil have fixet, og så håbe på der er nogle kloge hoveder der rent faktisk kommer med en løsning på det. "Fixe klimaet" er godt nok vagt. Plus, vi sidder i Danmark. Vi har 0 indflydelse på klimaet. Vi har måske indflydelse på vores eget miljø, jovist, men klima, bare nej...
Så hvad er det vi skal gøre ? Mere vedvarende energi ? Vi er i fuld fart på den. Men ellers, hvad så ? Tvinge de fattige lande til at forblive fattige, så de forbruger mindre i fremtiden ? Tvinge folk til at blive vegetarer, og egentlig kun spise det vegetariske mad, som ikke har så stort indflydelse på klimaet ? Tvinge store industrier til at lukke, fordi de foruener for meget ?
Sadan helt konkret. Hvad er det lige du tænker der skal gøres ?
Minutes-Storm at 2024-02-06 13:58:27+00:00 ID:
kp6ecyvFossile brændstoffer er ansvarlig for 90% af CO2 gasser, og 75% af alle drivhusgasser. Under krigen mellem Rusland og Ukraine blev det gjort tydeligt at størstedelen af Europe stadig er svært afhængige af fossile brændstoffer.
Hvis de ikke vil gøre noget, så ville meget mere vedvarende energi, heriblandt både sol, vind og atom, være en enorm forskel for Europa. Smid et atomkraftværk eller to op, så vi kan bidrage stærkt til at afhjælpe behovet for fossile brændstoffer, og så er vi pludselig en stor bidrager til at sænke det behov.
Derudover, invester i el infrastruktur og fartøjer. Vi er i fuld gang, og det vil sikre at fossile brændstoffer reelt kan være helt unødvendige for alt landbaseret transport indenfor en overskuelig fremtid. Vi er stadig svært bagud i forhold til bare vores nabolande.
Så snart vi har fået helt styr på vores, og gjort teknologien bag både elproduktion og el-fartøjer billig, er det i alles interesse at eksportere teknologien til de fattige lande hurtigst muligt, og bruge det som springbrættet til at omgås de fossile brændstoffer.
Du behøver faktisk slet ikke at håbe at nogen tænker på en løsning. Løsningerne er faktisk stillet frem allerede, hvis man altså gider at lytte til de mange forslag der er lavet af de bedste forskere i verden.
Vi er ikke i fuld fart imod den. Det er mere eller mindre alle klimaforskere uenige i at vi er. Tværtimod er der stadig en enorm modstand imod rigtig mange af de mest effektive forslag, udelukkende fordi "det tager for lang tid". Den eneste verden hvor "det tager for lang tid" er et relevant kriterie, er hvis man er en ignorant nej-siger, der ikke vil indse at alle de her tiltag der "tager for lang tid" havde været sat i verden nu, hvis ikke man havde været i skarp modstand i flere årtier. Men det er nemmere at være en NIMBY tosse end at acceptere forandring, så derfor er vi stadig hvor vi er nu, hvor vi kun stille og roligt bevæger os imod forbedringer. Det går for langsomt, og det er alle klimaforskere enige i.
Due_Calligrapher7553 at 2024-02-06 15:52:12+00:00 ID:
kp6w104Når det er sagt, så er der altså rigtig mange ting I gang pt. der er en game changer for at få gjort noget alvorligt ved klimaudfordringerne. Det er simpelthen kommet meget tydeligt på strategiplanerne i industrien.
KinkyAndABitFreaky at 2024-02-06 20:36:53+00:00 ID:
kp8ae9xNå da, en strategi plan simpelthen!
Jamen så er verden jo reddet.
De lavede en undersøgelse i alle EU lande af hvor vigtigt man vægte forskellige emner.
Kun få lande deriblandt de fleste i Skandinavien sætter klima højest.
I Spanien, Tyskland og Italien er det økonomien der er vigtigst.
Flygtninge er vigtigst for Grækenland eksempelvis.
Det siger lidt om EU prioritering.
Ja folk vil gerne den grønne omstilling, så længe det ikke går ud over økonomien eller politikerne muligheder for at blive valgt ind igen.
Det er langt fra nok og vi kommer til at se et kollaps af klimaet indenfor 50 år der vil føre til ekstremt vejr, flere oversvømmelser, mere tørke.
Det vil gøre det sværere at dyrke grøntsagerne i Spanien som det meste af Europa er afhængig af og mange steder vil blive ubeboelige simpelthen fordi de jævnligt står under vand.
De her ting så vi allerede sidste år!
Om 10 år er det for sent og vi er helt fucked om 50 år
Due_Calligrapher7553 at 2024-02-07 05:45:13+00:00 ID:
kpamc2mSarkasme er altså grimt, øbberbøv.
Det er simpelthen ikke rigtigt når du siger kollaps. Det er der altså ikke evidens for! Der er ekstremt vejr, og klimakatastrofer, men ikke kollaps. Det er groft overvurderet. Det kan føles som om verden bryder sammen, når vi bliver nødt til at ændre vores vaner, surt sjov. Nogle lande får rigtig travlt med at ændre vaner.
Men i nogle lande er den største chance for at modstå klimaforandringer immervæk at blive rigere! De her projekter er dyre. Og der er mange fattige mennesker i verden.
Du har ret ift. Spanien, men det er fordi de akvædukter, der leder vand fra højsletterne til Almeria, Andalusien dræner området for mere vand end der falder. Det er ikke en bæredygtig produktion.
Klima katastrofer vil intensiveres i hyppighed og effekt. Men det er altså ikke derfor vores liv på jorden kollapser.
KinkyAndABitFreaky at 2024-02-07 07:04:29+00:00 ID:
kpatvzpDu er en del af årsagen til at grøn omstilling stadig halter.
At man kan lede vand væk er fint, men nu er problemet jo tørke.
Hvad er din løsning så smarte?
Du kan ikke fragte vand fra kysten, af salte det og bruge det til marker uden ekstrem økonomisk omkostning.
Men jeg gider ikke at diskutere med filistre
Due_Calligrapher7553 at 2024-02-07 07:18:36+00:00 ID:
kpav47aDu er lidt ekstrem.
Jeg arbejder faktisk med det her. Jeg har committet min organisation til SBTi, forhandlet PPA aftaler, indgået samhandelsaftaler for vores leverandører, bygget en ESG platform op fra bunden og lavet LCA analyser på alle produkter. Jeg arbejder målrettet på at sænke Scope 1 og 2 udledninger og har en pipeline af tiltag, der skal reducere vores totale udledninger med 46 % på fem år. Jeg arbejder på reduktion i scope 3, i tunge industrier såsom glas. Stål og aluminium.
Hvad gør du ved problemet ud over at være en tastaturkriger?
RydRychards at 2024-02-06 16:57:40+00:00 ID:
kp77cokMan kunne lade være med at lade som om man, i et af de rigeste lande i verden, er uskyldig i det der sker.
enhancedy0gi at 2024-02-06 18:06:52+00:00 ID:
kp7jmasJeg tror netop det er det ekstreme narrativ omkring klimaet som er med til at fucke børn op. Hvor ville jeg dog ønske at man ændrede retorikken og fokusset, men neej nej, død og ødelægge coming your way.
Zealousideal_Slice60 at 2024-02-06 19:25:22+00:00 ID:
kp7xk8pSom en der beskæftiger mig med børn og unge til hverdag, så fylder klima faktisk overraskende lidt på deres liste over bekymringer. Det er meget mere ting som relationer (og atomiseringen af selvsamme), seksualitet og identitet, sociale medier, præstationskultur og en generel følelse af ikke at blive hørt eller taget seriøst, der fylder mest i hverdagen. Klima er først noget man for alvor begynder at gå op i når man rammer 20’erne. Som barn/ung har man simpelthent for mangenandre ting at forholde sig til, til at tænke dybere over klimaet til hverdag. Jovist, kan være det er anderledes i Kbh og på det frie gymnasie, men de er bare ikke repræsentative for unge i landet som helhed.
Så nej, det ‘ekstreme’ (edit = realistiske) scenarie og diskurs vedr klima har ikke den store indflydelse på unges trivsel sat op mod de andre ting :)) At beskylde mistrivsel på såkaldt ‘klima alarmisme’ (en stråmand og lidt af et konspirationsteoretisk dogwhistle, i øvrigt) er bare at flytte fokus både fra klimakampen og fra unges mistrivsel generelt.
enhancedy0gi at 2024-02-06 20:21:08+00:00 ID:
kp87jv2Hvad angår din første pointe har du sikkert helt ret, det var nu heller ikke min tanke at børn i alderen 8-16 gav en fløjtende fis for noget så abstrakt som klimaforandringer over tid, men "unge" konstituerer nu også mennesker i start 20'erne hvis du spørger mig, og det er også denne generation vi ser store problemer med den dag i dag, og her er klimaretorikken unægteligt en del af det. Den slags er der studier på: "eco-anxiety + adolescents" på pubmed.
Vi taler mainstream medier, CO2 hysteri, Greta Thunberg osv., alt sammen skrald der fodrer direkte ind i de unges eksistentielle tomrum.
Nå! Jamen så er vi jo lodret uenige, og det er også helt OK! Nu sagde jeg i øvrigt aldrig at klimaalarmisme er den eneste faktor, det er et sammensurium af mange ting som udgør den perfekte storm, men der er gode indikationer på at rollen er væsentlig.. dét, og så SoMe.
Zealousideal_Slice60 at 2024-02-06 23:48:27+00:00 ID:
kp97nqmEr med på at unge også indbefatter unge i start-tyverne. Jeg er selv i tyverne og ret bekymret for klimaet - Men det er dog ikke det der er min primære grund til mistrivsel (og det ved jeg også fra andre i tyverne ;))) ). Men nu du siger det, så nej, så spurgte jeg faktisk ikke dig! Jamen ja, det er da rigtig at der også er studier der viser at eco-anxiety er en ting, men hvis du nu læser de studier, så vil du også opdage at det er mere komplekst end som så. Jeg siger jo heller ikke at klimaet ikke er en bekymring for unge - det er det -, men at det ikke er på top tre over de ting der giver mistrivsel. Og jeg snakker også om folk over 16 btw, ikke kun 8-16 - Hvilket btw dr en utroooolig bred kategori at smide ind, for de bekymringer en 8-årig har er på ingen måde det samme som en 16-årig, du kan simpelthent ikke lave så bred en kategorisering i den kontekst. Jeg snakker ud fra min viden både som kommende psykolog og som en der - igen - beskæftiger mig med børn & unge til daglig, det er ikke bare viden jeg hiver ud af min røv her. Du må self hjertens gerne være uenig i mine pointer, det står dig heldigvis frit for :)))
“Co2-hysteri.” Lol ja sikke et niveau at trække debatten ned på, så gik vi lige fuld facebook 💀💀
enhancedy0gi at 2024-02-07 05:37:40+00:00 ID:
kpalj27LOL - du er rigtigt skarp og videnskabelig!
Nu synes jeg altså du skal pudse brillerne en smule, jeg kategoriserer ingen i den aldersgruppe, jeg orienterer dig om at de er ekskluderet fra at studse over hvad der sker i de fremtidige generationer- men nu hvor du savner kategorisering, så er det sikkert og vist at deres frontallapper ikke er i nærheden af at være udviklet i den aldersgruppe, så selvfølgelig har de ikke klima i tankerne. Var det bedre?<3
Jamen jeg smider selvfølgelig bare al forskning ud af vinduet for at stole på en forurettet redditor der fortæller mig hvordan unge i vesten tænker fordi han arbejder med nogle dagligt *indsæt smiley med 4-5 munde for at understrege alvoren*
Du har på mange måder vist at du ikke hører hjemme på et universitet eller egner dig til noget som minder om videnskabelig tænkning, jeg håber din bachelor går bedre end hvordan det gik her. Held og lykke med at kurere de unge!
Zealousideal_Slice60 at 2024-02-07 06:31:48+00:00 ID:
kpaqwwdFik 12 for min bachelor men fair nok, tak for dine ad hominem angreb, det bekræfter vist hvem af os to der har tabt denne diskussion.
Ja det var nok dumt af mig det med pubmed, så lad mig uddybe - Jeg anerkender skam forskningen indenfor området, og har også selv læst den givne forskning. Og meget af forskningen maler altså et lidt mere kompliceret billede end at klima-angst er en af de primære årsager tik mistrivsel. Og det er altid - ALTID - relevant at se på kontekst når man snakker menneskestudier, så at studier er foretaget i udlandet er en confounding variabel i studier som disse.
Men nu vi er ved det; selv HVIS det er årsagen til mistrivsel, så ændrer det ikke på at såkaldt ‘CO2’ hysteri (kæmpe boomer take) er reelt og skal tages seriøst, fordi CO2 påvirker klimaet sammen med de utallige andre drivhusgasser, hvilket der er en meget bred konsensus om. Uanset om klimaet skaber bekymring hos de unge eller ej, så invaliderer det ikke klimakampen, hvilket jeg føler lidt du insinuerer.
Men ud fra din måde at tiltale mig på, kan jeg godt mærke vi vist ikke diskuterer på samme niveau. Så du må have en fortsat god dag :)
enhancedy0gi at 2024-02-07 06:45:11+00:00 ID:
kpas5hpMed forlov, jeg glemte lige at humaniora effektivt er undtaget videnskabelig kvalitetskontrol.
Så kommer vi nok til sagens kerne, og det er at mens klimaet ER i forandring og udgør en risiko vi skal tage alvorligt, så er det ikke entydigt at CO2 hysteriet er den grundlæggende forklaring. Det er hvad du er blevet fodret af de medier du læner dig mest op af, men der er mange videnskabsmænd som er blevet tiet og isoleret fra debatten idet at det ikke flugter med det narrativ der er blevet foies gras'et ned i halsen på dig. Før du siger "muh olieindustri incentives" så er den grønne industri som der er dukket op med stor hast OGSÅ impliceret i den slags hvidvaskning- og i takt med at dydssignalering og shaming er blevet det nye sort i dagens tidsalder, så er der et HAV af nyttige idioter der har travlt med at understøtte den agenda. Så ja, dine powers of observation er spot on, jeg tror ikke på at reducere vores energiudslip i det omfang som jeg er sikker på du plæderer for, det har allerede sat sine spor i økonomien og velværen for mange mennesker i Vesten, sad as it is.
Nå.. apropos ad hominems, så kan du prøve at genlæse vores kommentarspor, for du starter nemlig selv:
Tillad mig dermed at udlede, jf. nedenstående, at du allerede her erkendte at jeg havde vundet debatten:
Tak for kaffe, da!
PipiMcHeinz at 2024-02-06 20:22:49+00:00 ID:
kp87v4uEnig. Det har intet med klimaet at gøre. Men har alt at gøre med de ting som børn og unge (også voksne) eksponeres for i dag. Telefoner og særligt TikTok, Reddit, Instagram, X og alt imellem eksponere os for så mange usande sandheder, som vores hjerner skal forholde os til. Vores hjerner er ikke gearet til at føle alt det, som sociale medier kaster efter os. Rigtig meget indhold beder jo om at tilkendegive en følelse. Der er også mange andre ting, som f.eks. at børn og unge bevæger sig for lidt. Drenge har langt bedre sammenhold (gaming) end piger. Dårlig søvnrytmer og et samfund, som belønner for diagnoser og mentale udfordringer.
Twosmurf at 2024-02-06 19:31:02+00:00 ID:
kp8d4wqHvis de så bare i det mindste gad at vise nogen reaktion overhovedet,når man lærer dem om hvordan man undgår det lort.
Hvis vi redder kloden, så smadrer de den hurtigere end tidligere generationer.
mshanne at 2024-02-06 17:23:14+00:00 ID:
kp7bta2Atomkrigen var nu heller ikke en fed udsigt
SVCLIII at 2024-02-07 07:30:42+00:00 ID:
kpaw601og hvad så?
mshanne at 2024-02-07 07:32:21+00:00 ID:
kpawazvHvis ikke du fatter det, så er der nok ikke meget jeg kan hjælpe dig med.
SVCLIII at 2024-02-07 07:38:46+00:00 ID:
kpawurwJeg fatter fint at det sikkert har været surt at leve før Saltefanden blev født, men hvad er din pointe med at bringe det op? er det bare et whataboutisk indspark?
mshanne at 2024-02-07 07:44:10+00:00 ID:
kpaxb3uDer er intet whataboutism over, at jeg gør opmærksom på, at der jævnliget er deprimerende udsigter over at være ung (fx årene efter 1940, 1973, 1982, 2008). Der er jo forskel på, om man tror man er den eneste generation eller om man ved, at det sker jævnligt
SVCLIII at 2024-02-07 08:04:05+00:00 ID:
kpayz0iSå i en samtale om at den nuværende unge generation er temmelig bummed over at leve i konstant krig og klimakatastrofer er der ingen whataboutism i at sige "what about dem der var unge i 80'erne"?
Der er ingen der på noget tidspunkt har gjort udtryk for at generationel arvesynd er en ny ting. Og hvis dit argument er at sådan har det altid været så lær at "lev mette" så er du en del af problemet og så er det måske mere værd at italesætte.
mshanne at 2024-02-07 08:14:20+00:00 ID:
kpazt72Det lyder ellers ligepræcis som om omni_owl indikerer, at dette er første gang.