1
Unge under 25 har ikke haft indkomstfremgang i 40 år! Uanset om man medtager studerende eller ej
(leddit.danmark.party)
this post was submitted on 02 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
TonyGaze at 2024-02-02 14:55:02+00:00 ID:
kole7jmInden den her tråd degenerer til klassisk /r/Denmark generationskrig, så er det værd at tænke på, hvad det er vi taler om. For det er ikke "boomers" eller "gen X's" skyld, det er derimod nogle systemiske og nogle klassebaserede problematikker.
For det første, så handler noget af det om, at vi har et lønssystem der deler lønmodtagere op, og belønner f.eks. at man bliver ved den samme arbejdsplads i længere tid, noget der også i højere grad specielt er de ældre. Samtidigt har vi et arbejdsmarked der har været karakteriseret af, at danske fagforeninger er svagere end de har været i lang tid, at mange overenskomstforhandlinger har svært ved at opnå markante reallønsstiger når det kommer til startløn, at SU'en ikke er bundet til inflationen og derfor falder bagud, osv. osv. De, der er skyld i denne udvikling, er de samme gamle kendinge, som enhver god marxist ville sige. Dem der er ansvarlige, er stat og kapital.
Det vi ser nu, er ikke en generationskrig. Det er ikke nogle generationer, som "trækker rebet op bag dem selv." Det er derimod et systemisk problem, hvor "man"—*host* kapitalen *host*—i høj grad har en interesse i at holde lønudgifter til nyerhvervet arbejdskraft ned, og hvor "man"—*host* den borgerlige stat *host—har en interesse i, at holde udgifter nede til studerende, der jo er en voksende gruppe (og som kapitalen har en interesse i, at udgifter til også holdes nede, for at holde beskatningen nede, osv. osv. Forholdet mellem kapitalen og den kapitalistiske stat er utroligt interessant.)
TheBakedDane at 2024-02-02 15:01:24+00:00 ID:
kolf82aJeg er helt enig! Jeg faldt over denne forskningsartikel da jeg ville læse om Kina som en kapitalistisk stat.
Det er nogle år siden jeg læste den, så jeg tør ikke give en opsummering.
Det er dog ikke rigtig relevant til tråden.. (altså mit eget indlæg)
TonyGaze at 2024-02-02 15:07:11+00:00 ID:
kolg55cDen græsk-franske teoretiker Nicos Poulantzas har også skrevet helt centrale kerneværker om den kapitalistiske stats rolle i at opretholde kapitalismen, selv når at den handler på måder, der ikke er i den eksisterende kapitalistiske klasses og den eksisterende kapitals umiddelbare interesse.
TheBakedDane at 2024-02-02 15:09:23+00:00 ID:
kolght6Spændende! Det må jeg lige få læst lidt om i weekenden!
Haildrop at 2024-02-02 15:20:25+00:00 ID:
kolh61gantal studerende er ikke stigende, det er faldende, fordi de kommende årgange er mindre og mindre end de forgangne. Dette skyldes udelukkende leflen for større og stærkere vælgergrupper på bekostning af den yngre generation. Over det seneste år er det eneste sted hvor der er blevet sparet, flere gange endda, er i aldersgruppen 20-30. Resten har fået skattelettelse, forhøjet pension og ældrecheck og nu en kæmpe ældrereform med store poser penge
TonyGaze at 2024-02-02 15:56:08+00:00 ID:
kolo96fAntallet af studerende er stigende. Det er unægteligt. Der er langt flere studerende på årgangene nu, end der var i f.eks. halvfemserne eller firserne. Endda nullerne. Tilføj til det, at også flere uddannelser er blevet SU-berettigede.
Nåh ja, fordi de 50-55-årige får både folkepension og ældrecheck. Og skattelettelserne følger ikke generationer, men indkomstniveauer. Og ældrereformen indeholder jo også løfter til bedre arbejds- og studieforhold til de, der arbejder i plejesektoren. Det er ikke penge, som de 50-55 årige får stykket i lommen.
Haildrop at 2024-02-02 16:09:19+00:00 ID:
kolqi11skattelettelsen rammer selvfølgelig 50-60 segmentet mest? Det er dem der er i fuld beskæftigelse, og den der fik mest var i intervallet 500-600 hvis jeg husker rigtigt, og lir mig ikke om det er den aldersgruppe er bedst repræsenteret.
I 2020 var der 265.025 studerende på de videregående uddannelser, i 2023 var det 248.778, det er et fald på 16.247 på tre år, det tal er projekteret at falde meget de næste år, fordi årgangene bliver mindre og mindre hvert år, fordi der blev færre født i 2003 end i 1997 osv osv.
TonyGaze at 2024-02-02 16:18:32+00:00 ID:
kols2voNu er "selvfølgelig" ikke et ord jeg bryder mig om at bruge. Men igen, så er vi tilbage ved start, og at man retter vreden den forkerte vej hen. Jeg tror da, at jeg ville være den første her i fællesskabet til at blive enig med dig i, at den måde staten og skiftende borgerlige regeringer, har prioriteret skattelettelser (til de rigeste og den øvre middelklasse,) er forkert. Men skattelettelserne er jo ikke kommet på baggrund af generation, men derimod indkomst. Den 55 årige i et rengøringsarbejde har fået noget mindre ud af de sidste mange års skattelettelser, end den 23-årige datamatiker, som fik job ved Systematic lige efter Uni.
Vi bliver da nemt enige om, at skatten burde sænkes i bunden, så de med lavtlønnet arbejde, og de på overførselsindkomster, fik flere penge mellem hænderne. Men det er ikke et generationsspørgsmål, det er et klassespørgsmål.
Ja, men andelen af de årgange, som så er studerende, eller på andre SU-berettigede uddannelser, er jo stadigt højere, og stigende fra, end den samme andel i firserne eller halvfemserne.
Haildrop at 2024-02-02 16:26:06+00:00 ID:
koltedbja, men du siger tallet er stigende, det er det ikke, det er kraftigt faldende
TonyGaze at 2024-02-02 16:30:31+00:00 ID:
kolu5vuOkay, så læs det som "andelen" i stedet. Det var det jeg mente.
Astuketa at 2024-02-02 16:12:42+00:00 ID:
kolr2quFordi noget har været stigende over en periode, betyder det ikke, at det fortsat er stigende
TonyGaze at 2024-02-02 16:18:45+00:00 ID:
kols46ySe mit svar herover.
Hillgrove at 2024-02-02 16:34:49+00:00 ID:
koluwq1Du kan ikke bare opfinde fakta. Jeg er ikke i 20-30 års gruppen og jeg har på ingen måde oplevet skattelettelser eller andet økonomisk gevinst. Tværtimod.
Haildrop at 2024-02-02 18:15:29+00:00 ID:
komcnfsfor to måneder siden blev der indgået en skattelettelse på over 10 milliarder
Hillgrove at 2024-02-02 18:26:57+00:00 ID:
komeodden skattelettelse som siger alle på nær dem mellem 20-30 år får nu lidt mere i bøtten?
Haildrop at 2024-02-02 18:31:43+00:00 ID:
komfixdfolk imellem 20-30 er primært ikke i beskæftigelse fordi de er under uddannelse, hvis de er i beskæftigelse er de på de laveste løntrin og derved betaler lidt i skat og får lidt ud af en skattlettelse hvor letten var størst i indtægter imellem 618.000 og 750.000. Så jeg kommer med to eksempler: forhøjet ældrecheck og skattelettelse, to områder der koster statskassen gives og samtidig fjernes det sjette su år, a kasse vilkårene svækkes og kandidatuddannelsernes længde halveres. Dette er kun det seneste år, reformer hvor der spares nederst i den demografiske pyramide, for at give øverst.
Hillgrove at 2024-02-02 18:34:49+00:00 ID:
komg267Så er det bare forkert at opfatte det som en forskel mellem generationer i stedet for en forskel mellem indkomstklasser.
Hillgrove at 2024-02-02 15:14:07+00:00 ID:
kolh9anwhat? Alle mine tidligere kollegaer som jobhoppede fik langt bedre løn end jeg som ikke gjorde det, men istedet blev på samme arbejdsplads i 10 års tid.. og mit tilfælde er langt fra unikt.
TonyGaze at 2024-02-02 15:16:12+00:00 ID:
kolhlrpHvad alder taler vi om her? Fordi nogle af de tal vi skal tage hæjde for her, er jo gældende for specielt de, der er blevet ved virksomheder med klare anciennitetsaftaler, osv. ovs. Og f.eks. IT-arbejde på den skala vi har i dag, hvor man ser at jobhoppere har rigtig stor succes, er et relativt nyt fænomen.
Hillgrove at 2024-02-02 15:20:06+00:00 ID:
koli8k3Det er ca. 10 år siden og arbejdede dengang på kontor med administrative opgaver etc. (ikke faglært).
TonyGaze at 2024-02-02 16:11:51+00:00 ID:
kolqxf7Ah, og du sammenligner med andre ufaglærte? Fordi der er selvfølgelig nogle andre relationer på spil blandt ufaglærte som, generelt, har større frihed til at skifte arbejde end faglærte har (men også generelt tjener væsentligt mindre.)
Exo_Sax at 2024-02-02 16:02:40+00:00 ID:
kolpd8pNu står jeg som ledig i øjeblikket, og har haft rig lejlighed til at observere forholdene for nyuddannede. Det her er muligvis lidt et sidespring, men jeg tænker, at problemet efterhånden har bredt sig langt ud over bare IT-sektoren.
Stop mig, hvis jeg er på vej et helt forkert sted hen, eller hvis det lyder helt fjollet, men vi står vel reelt set også med det problem, at ingen virksomheder (ej heller det offentlige, underlagt den kapitalistiske "LEAN/NPM"-logik, hvorfor det drives som en virksomhed fremfor en stat), der har den store interesse i at poste penge i at oplære nyansatte og bidrage med kritisk erfaring, for så at bliver overbudt af andre, og sidde tilbage med en tom stol. Man forestiller sig, at det problem nok kunne løses på en række forskellige måder, men det virker som den primære grund til, at især unge og nyuddannede står endnu dårligere i dag end nogensinde før.
Altså, en ond spiral hvor ingen vil oplære den "værdiløse" nybegynder, og i øvrigt ingen tillid har til dem, fordi vi har fået en voldsom certificeringsmani (der starter med tests helt fra skolens tidligste klassetrin), fordi man ud fra kapitallogikken risikerer at gøre en dårlig investering, hvis vedkommende ikke bliver hængende efter endt oplæring, og derved betaler lærepengene tilbage.
Giver det mening? Jeg er ikke overbevist om, at jeg har formuleret mig særligt godt.
TonyGaze at 2024-02-02 16:35:15+00:00 ID:
koluzc0Hmmm, joeh, jaeh. Det giver en form for mening, ja.
Man kan sige, at den atomiserende arbejdsdeling som man specielt forbinder med produktionsvirksomheder og samlebåndsarbejde, gjorde det jo muligt at ansætte i høj grad ufaglærte til at udføre én bestemt opgave ("en automatisk motor i en frakteret operation.") Det ser vi ikke i IT-branchen, der kræver en form for specialiseret arbejdskraft, som industrialiseringens drejebænksarbejdere: håndværker-arbejdere i fabrikken. Det betyder også, at de arbejdere, teknikere, specialister, er mere værd end andre sammenlignelige arbejdere, og man vil helst ikke have, at de smutter, det er rigtigt. Men hvor de skal komme fra, er en anden sag, og det er en hvor at IT-firmaer måske kommer til at lukke sig for meget om sig selv, og ende med at mangle de, der kan styre IT-drejebænkene som gør, at de "automatiske motorer" som er andre, "lavniveaus," programmører kan gøre deres arbejde. Netop fordi at den viden som IT-drejebænksarbejderne skal have, ikke er et håndværk på samme måde som det ægte drejebænksarbejde er. Det er industrihemmeligheder og så videre.
Jeg ved det ikke, men det er lidt en historisk sammenligning.