1
Unge under 25 har ikke haft indkomstfremgang i 40 år! Uanset om man medtager studerende eller ej
(leddit.danmark.party)
this post was submitted on 02 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
TonyGaze at 2024-02-02 15:16:12+00:00 ID:
kolhlrpHvad alder taler vi om her? Fordi nogle af de tal vi skal tage hæjde for her, er jo gældende for specielt de, der er blevet ved virksomheder med klare anciennitetsaftaler, osv. ovs. Og f.eks. IT-arbejde på den skala vi har i dag, hvor man ser at jobhoppere har rigtig stor succes, er et relativt nyt fænomen.
Hillgrove at 2024-02-02 15:20:06+00:00 ID:
koli8k3Det er ca. 10 år siden og arbejdede dengang på kontor med administrative opgaver etc. (ikke faglært).
TonyGaze at 2024-02-02 16:11:51+00:00 ID:
kolqxf7Ah, og du sammenligner med andre ufaglærte? Fordi der er selvfølgelig nogle andre relationer på spil blandt ufaglærte som, generelt, har større frihed til at skifte arbejde end faglærte har (men også generelt tjener væsentligt mindre.)
Exo_Sax at 2024-02-02 16:02:40+00:00 ID:
kolpd8pNu står jeg som ledig i øjeblikket, og har haft rig lejlighed til at observere forholdene for nyuddannede. Det her er muligvis lidt et sidespring, men jeg tænker, at problemet efterhånden har bredt sig langt ud over bare IT-sektoren.
Stop mig, hvis jeg er på vej et helt forkert sted hen, eller hvis det lyder helt fjollet, men vi står vel reelt set også med det problem, at ingen virksomheder (ej heller det offentlige, underlagt den kapitalistiske "LEAN/NPM"-logik, hvorfor det drives som en virksomhed fremfor en stat), der har den store interesse i at poste penge i at oplære nyansatte og bidrage med kritisk erfaring, for så at bliver overbudt af andre, og sidde tilbage med en tom stol. Man forestiller sig, at det problem nok kunne løses på en række forskellige måder, men det virker som den primære grund til, at især unge og nyuddannede står endnu dårligere i dag end nogensinde før.
Altså, en ond spiral hvor ingen vil oplære den "værdiløse" nybegynder, og i øvrigt ingen tillid har til dem, fordi vi har fået en voldsom certificeringsmani (der starter med tests helt fra skolens tidligste klassetrin), fordi man ud fra kapitallogikken risikerer at gøre en dårlig investering, hvis vedkommende ikke bliver hængende efter endt oplæring, og derved betaler lærepengene tilbage.
Giver det mening? Jeg er ikke overbevist om, at jeg har formuleret mig særligt godt.
TonyGaze at 2024-02-02 16:35:15+00:00 ID:
koluzc0Hmmm, joeh, jaeh. Det giver en form for mening, ja.
Man kan sige, at den atomiserende arbejdsdeling som man specielt forbinder med produktionsvirksomheder og samlebåndsarbejde, gjorde det jo muligt at ansætte i høj grad ufaglærte til at udføre én bestemt opgave ("en automatisk motor i en frakteret operation.") Det ser vi ikke i IT-branchen, der kræver en form for specialiseret arbejdskraft, som industrialiseringens drejebænksarbejdere: håndværker-arbejdere i fabrikken. Det betyder også, at de arbejdere, teknikere, specialister, er mere værd end andre sammenlignelige arbejdere, og man vil helst ikke have, at de smutter, det er rigtigt. Men hvor de skal komme fra, er en anden sag, og det er en hvor at IT-firmaer måske kommer til at lukke sig for meget om sig selv, og ende med at mangle de, der kan styre IT-drejebænkene som gør, at de "automatiske motorer" som er andre, "lavniveaus," programmører kan gøre deres arbejde. Netop fordi at den viden som IT-drejebænksarbejderne skal have, ikke er et håndværk på samme måde som det ægte drejebænksarbejde er. Det er industrihemmeligheder og så videre.
Jeg ved det ikke, men det er lidt en historisk sammenligning.