1
Unge under 25 har ikke haft indkomstfremgang i 40 år! Uanset om man medtager studerende eller ej
(leddit.danmark.party)
this post was submitted on 02 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
abc24611 at 2024-02-02 14:23:00+00:00 ID:
kol9a2s"Pulling the ladder up behind oneself" eller hvad det nu hedder på dansk. Det er vanvittigt at nutidens boomere og gen-xere har så lidt samfundssind, at alt handler om at berige sig selv på ryggen af de yngre generationer. Pinligt og svagt.
TobiasKM at 2024-02-02 14:31:29+00:00 ID:
kold1o9De har bare ikke helt fanget at det er det der sker. I deres hovede kan de unge jo bare gøre det samme som dem. Min far har tit været efter mig og spurgt om jeg ikke snart skulle købe hus. Problemet er bare lidt at de huse han købte tilbage i halvfemserne, er tre gange så dyre i dag, justeret for inflation.
GroundedSpaceTourist at 2024-02-02 14:56:28+00:00 ID:
kolefuvDet behøver ikke engang at komme fra de ældre generationer. Har fået samme spørgsmål fra jævnaldrende som har købt lejlighed. I samme åndedræt nævner de gladeligt hvor meget deres bolig øjensynligt er steget i værdi - jamen der har de nok svaret.
Hillgrove at 2024-02-02 14:47:44+00:00 ID:
kolhnp1lad nu være med at gøre det til en generationskrig.. det er så dumt som noget kan være.
abc24611 at 2024-02-02 15:28:59+00:00 ID:
koljor7Agree to disagree.
Gnaskefar at 2024-02-02 14:47:44+00:00 ID:
komd4vrDu hopper lige i den moderne fælde med at hade generationer, og forsimple noget relativt komplekst til en oneliner der forklarer hele dit triste liv.
Det er jo ikke fordi de ældre generationer sætter sig sammen og aftaler, hvordan de kan berige sig på yngre generationers vegne. De yngre generationer har alle muligheder med dagens teknologi at gøre tingene anderledes, men vælger at kopiere de ældre generationer istedet.
Rough_Inspector5501 at 2024-02-03 07:14:19+00:00 ID:
kopivitVil ikke sig de unge vælger at kopiere de ældre. Kig rundt på nettet unge deler deres lorte oplevelser med arbejde konstant, de stiller krav til arbejdspladser som aldrig før de stiller støre krav til regeringen. Men hvad for de at vide hver gang? De for at vide de er nogle forkælede møjunger.
Du kan dog godt lave det argument at det heller ikke er noget nyt, historisk set har de unge generationer altid skubbet mere for at få forandring end de ældre generationer som typisk gerne vil beholde tingene som de er. Forskellen på i dag og 40 år siden bliver så at befolknings pyramiden ser helt anderledes ud.
Gnaskefar at 2024-02-03 12:40:27+00:00 ID:
koq9z96Hvad tænker du på? Altså der er en trend i USA, hvor man i den grad stiller krav til sine arbejdsplads, hvor bare dét at have et fuldtidsarbejde er et problem. Er det dét, som du mener de bliver klandret for at være forkælede møgunger?
Altså, at stille krav er fint, og noget vi har gjort i 100 år på det danske arbejdsmarked. Men på det danske arbejdsmarked har man i 100+ år haft en forståelse af, at det skal gavne både arbejdstager og arbejdsgiver. Nogle af de der ublu krav, hvor man ikke rigtigt vil arbejde og have en fuldtidsløn hænger jo ikke sammen.
Men med remote arbejde, som nu er blevet en rigtig og almindelig ting efter corona løser da et stort krav.
Nej. Det er unge der køber ind i ideen om, at de har det åh så svært sammenlignet med andre generationer. Det er en falsk trope, der bekræfter dem i, at de ikke skal arbejde for at komme frem, og deres tabereksisten på ingen måde er deres egen skyld.
abc24611 at 2024-02-02 18:39:50+00:00 ID:
komgqjaHvilken teknologi har vi til at sænke huspriserne med 60%?
Gnaskefar at 2024-02-02 19:14:38+00:00 ID:
kommy7gArbejd remote.
Den der latterlige måde at føle at man kan kræve at bo de lukrative steder, når de fleste i ælde generationer startede mindre og byggede værdi og flyttede til attraktive steder senere hen.
I dag vil unge bo i København fra studie og aldrig ud.
Det er så forkælet.
abc24611 at 2024-02-02 19:32:40+00:00 ID:
komqcwwLige meget hvordan du vender eller drejer det, er det stadig et faktum at forholdet mellem indkomst og prisen på boliger er steget vanvittigt siden "de ældre generationer".
Det er et KÆMPE problem at unge ikke kan komme ind på boligmarkedet på samme måde, og begynde at spare op.
Gnaskefar at 2024-02-02 20:21:06+00:00 ID:
komz4f8.... Men er det et problem? Det er jo de unge der gør det til et problem, ved at vælge at betale overpriser for at de kan bo i København.
Har de en pistol for panden? Nej.
De vælger at deltage, unødvendigt.
Og slutteligt; jo det er da et problem, men det er grundet en fejlslagen monetær politik og skattepolitik, og har intet med generationskampen at gøre. En kamp som mange pusher rigtig hårdt i disse år, for at forklare deres egne nederlag og bekræfte at de i hvert fald ikke selv skal forbedre deres liv.
Problemet er høje priser, og at unge generationer partout vil ind på boligmarkedet steder som de ret beset ikke burde (og som vores forældre undlod, men byggede formue og flyttede senere hen til de mere attraktive steder) og er dermed med til at pumpe priserne for højt op.
Fordi de -modsat ældre generationer- ikke kan vente med at bo det perfekte sted.
abc24611 at 2024-02-02 21:00:39+00:00 ID:
kon67bjHvis unge ikke må bo i universitetsbyerne, hvor har du så tænkt dig de skal bo?
Gnaskefar at 2024-02-02 21:12:59+00:00 ID:
kon8fk3Det må de da også godt.
Men når de vil bo i universitetsbyerne når de ret beset ikke har behov for det, så skal de eddersatme også bare lukke røven og stoppe med at brokke sig over priserne, når de konstant er med til at skubbe priserne op, og frivilligt vælger at betale de høje priser.
Som i: Hold jeres kæft.
Vast_Quote8006 at 2024-02-02 22:32:36+00:00 ID:
konmq0tSå dem der vil studere ikke har et behov for at bo i universitetsbyerne for at få en god uddannelse? Kan du se hvor dumt det lyder? Sorry not sorry
Gnaskefar at 2024-02-02 22:43:06+00:00 ID:
konoj9fHvad er det du prøver at fremstamme?
Jeg siger ikke at studerende ikke burde bo i universitetsbyerne. Hvad prøver du på?
abc24611 at 2024-02-02 21:41:53+00:00 ID:
kondst8Agree to disagree.
HumanSimulacra at 2024-02-02 22:51:41+00:00 ID:
konpwqbDu er godt nok langt ude.
Gnaskefar at 2024-02-03 12:45:20+00:00 ID:
koqah2qDet havde jeg aldrig tænk på før. Det er godt du siger det.
Så har jeg lidt tænke over i weekenden, noget jeg virkelig kan bruge til at kigge ind ad. Og ransage min egen grundlæggende overbevisning her i verden, og måske indse, hvor meget fejl jeg tager, når jeg jeg ikke mener at de yngste generationer har en menneskeret der siger at de skal bo billigt i storbyen på andres bekostning.
Dit reply var virkelig en øjenåbner.
alex_fist at 2024-02-02 14:27:15+00:00 ID:
kol9x33Det værste er at vi skyder os selv i foden. Forringelse af SUen? Det betyder bare vi selv skal støtte vores børn økonomisk hele deres studieliv, og de unge studerende arbejder i forvejen som aldrig før - til gengæld får vi måske et par sølle procent i skattelettelser. Jeg har svært ved at se regnestykket gå op i sidste ende for gennemsnitlige folk som har tænkt sig at få børn
abc24611 at 2024-02-02 14:43:14+00:00 ID:
kolcchrPersonligt, tror jeg (en del af) løsningen skal findes i den absurd store mængde offentlige ansatte. Jeg har ikke selv stor erfaring med arbejde i det offentlige, men det er mit indtryk at der er psykopat meget kontrol af hinanden, og at der sidder mange skrankepaver, hvis største jobfunktion er at justifikere deres eget job. Det kan være, jeg tager fejl, men der er ikke mange andre lande som Danmark, hvor over halvdelen arbejder i det offentlige.
LilanKahn at 2024-02-02 14:56:23+00:00 ID:
kolefdrTja, en del af den administrative vækst kan du finde i da vi nedlagt amterne og smed en masse opgaver over i 20 forskellige kommunerne frem for en enhed med en 10 ansatte har man 20 x 3 fx.
Sheepiiidough at 2024-02-02 15:47:13+00:00 ID:
kolmpzwTror du glemmer vi havde ca. 300 kommuner, som man lagde sammen af netop det grund.
Grunden til mere administration er mere lovgivning og større kompleksitet.
Askefyr at 2024-02-02 14:58:37+00:00 ID:
koles91Problemerne med "frisættelse" af kontrol i det offentlige er, at det altid kommer tilbage. Alle vil afbureaukratiseringen, lige indtil man finder ud af at et plejehjem har skidt i nælderne og har efterladt nogen i et badekar, og så skal der kontrol med det. Så opdager man nogen der snyder med kontanthjælpen, og så skal der ansættes nogle dyneløftere.
Alle vil af med dem, der kontrollerer de offentlige ansatte - men det er straks mere upopulært at miste den kontrol, der følger med.
TonyGaze at 2024-02-02 15:09:40+00:00 ID:
kolgjd7Ja, det er egentlig lidt en sjov cirkel. For det er oftest de samme politiske strømninger der samtidigt vil "afbureakratisere" og "forsimple" det offentlige, men også føre stadigt mere kontrol med hvordan det offentlige bruger dets penge.
Askefyr at 2024-02-02 15:24:00+00:00 ID:
kolivecVi skal "sætte plejehjemmene fri" men de skal redegøre for hver en krone de bruger, og de skal dokumentere at de opfylder kvalitetskrav, der er detaljerede ned til hvor mange gange i døgnet de gamle skal på toilettet.
trickortreat89 at 2024-02-02 14:53:47+00:00 ID:
kole0btMen er det ikke nærmest primært kun i sundhedssektoren der er kommet flere?
pblposter at 2024-02-02 15:29:50+00:00 ID:
koljtvkJo
trickortreat89 at 2024-02-02 14:44:58+00:00 ID:
kolcm6aFordi det jo netop ikke går op… man bliver bare fattigere og fattigere medmindre man tilhører de absolut rigeste 10% i vores “samfund”. Vi bliver kneppet både forfra og bagfra og lagt i rendestenen bagefter
ThatDrunkViking at 2024-02-02 18:22:50+00:00 ID:
komdy9yØhhh, det betyder jo bare at de skal tage lån som deres øgede indkomst som deres længerevarende uddannelse giver dem i modsætning til at have startet direkte i job. SU'en er i høj grad en understøttelse af den øvre middelklasse som i forvejen får store gevinster af deres uddannelser.
InfinityTuna at 2024-02-02 19:37:57+00:00 ID:
komreab"Bare" at de skal tage lån? Ja tak, fortæl endelig dem i de lavere samfundslag, at de "bare" skal forgælde sig hundredetusind kroner eller mere i SU-lån for, at få sig en uddannelse. Se hvor hurtigt de fravælger uddannelsen, studerer på nedsat tid, eller venter til senere i livet, så de kan spare op længe nok til, at have råd til, at studere uden gæld. Sikke noget øvre-middelklassevrøvl, at lukke ud, at man "bare" skal tage lån for, at have en halv-ordentlig chance i nutidens jobmarkedsrotteræs.
Børn af forældre, som har håbløst gældsat sig eller aldrig har haft nok penge til mere end de basale, er sgu da dem, som lider bedst af SU-systemet på personlig plan, og er dem, som vil lide mest af en forringelse af det. Punktum. :/
ThatDrunkViking at 2024-02-02 20:34:28+00:00 ID:
kon1kr1Jeg vil meget gerne se de studier du refererer til her, for jeg tror simpelthen ikke at den tese passer i en særlig stor grad. De mest udsatte kommer aldrig på gymnasiet eller universitetet, det ændrer SU ikke på. Husk på, at ved social mobilitet ift uddannelse så er vi ca på samme niveau som USA, der jo har en helt anden økonomisk struktur for uddannelse. Derfor er jeg også skeptisk over for din hypotese.
Nasoori at 2024-02-02 22:14:09+00:00 ID:
konjgjqOg hvad ville samfunds gevinsten være i at lade unge starte deres voksne liv i gæld?
ThatDrunkViking at 2024-02-03 12:02:23+00:00 ID:
koq6cfqAt de penge kunne bruges på folkeskolerne så vi ville sikre reel forøgelse af den sociale mobilitet?? Synes det er vildt at folk har skyklapper på så hårdt omkring dette issue.