this post was submitted on 29 Jan 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
BackgroundNail9527 at 2024-01-29 16:26:00+00:00 ID:
kk4f6a1Arh, jeg indtager gerne det herinde tilsyneladende ledige standpunkt at det juridiske grundlag for en varetægtsfængsling sagtens kan være på plads selvom man bliver frikendt. Varetægtsfængsling er jo netop i en fase hvor man ikke har fuld klarhed over sagen, og hvor varetægtsfængslingen bl.a. kan være med til at sikre at man får den belyst så godt som muligt.
Edit: … men derfor skal man stadig give folk erstatning… og hellere for mange af de frikendte der får erstatning end for få!
libach81 at 2024-01-30 07:52:53+00:00 ID:
kk8bw1aEn domstol kan også blive underkendt af en anden, det betyder ikke den første domstol traf det korrekte valg. Hvis du bliver frikendt, så er du uskyldig. Er du uskyldig, så skal du ikke sidde i brummen.
Når det kommer til afsoning, så modregner man jo også varetægtsfængslingen i den tid man skal sidde inde i erkendelse af at du allerede har været fængslet og du ikke skal sidde dobbelt. Man anerkender derved at varetægtsfængslingen er en straf.
Samme princip, hvis vi vender det rundt, må jo også betyde at du, ved en varetægtsfængsling, allerede er blevet straffet. Og eftersom du ikke var skyldig, så var fængslingen uberettiget. Den kan simpelthen ikke være andet.
Jeg vil give dig ret i at domstolen på tidspunket har vurderet at det var korrekt, men den vurdering er ved frikendelsen blevet underkendt. Personen var ikke skyldig.
Guru1035 at 2024-01-29 20:58:02+00:00 ID:
kk5s4d9De skal ALTID have erstatning. Eller sådan burde det være.
Når man varetægtsfængler folk, er det udelukkende myndighedernes ansvar, at man har et ordentlig grundlag, at gøre det på.
Principielt burde det være forbudt at varetægtsfængsle folk.Hvis det var mig havde jeg prøvet den ved menneskerettighedsdomstolen.
BackgroundNail9527 at 2024-01-29 21:10:05+00:00 ID:
kk5ub15Jeg er nok ikke helt så firkantet… nok mest fordi jeg tænker at folk kan finde på at gøre de dummeste ting der kan sætte dem i rampelyset… hende Britta er næsten ude i en grad af sandsynlighedsforsæt ved at være med til at fragte noget hun mistænkte for at være ulovligt (min jura er ikke knivskarp og kun amatør-juristeri, så sættes hellere end gerne på plads af subbens skarpe jurister :-))
Der er mange gråzoner (synes jeg!)
Edit: Af ren nysgerrighed, fordi du nu er meget skarp i din holdning: hvis man ikke måtte varetægtsfængsle folk, hvordan ville du så håndtere drabssager, der oftest tager en hel del måneder at belyse grundigt til en så fair retssag som muligt? Skal man lade drabsmanden køre rundt i samfundet? Det er jo bare ekskonen han har slået ihjel i affekt pga. noget krads med børnene. Han er ellers helt ukendt og har aldrig ellers gjort en flue fortræd.
Guru1035 at 2024-01-29 22:55:40+00:00 ID:
kk6crc7Han er jo ikke drabsmand før han er dømt drabsmand.
Hvis man mener han er drabsmand, så må man jo dømme ham for det.
Man har måske tre mistænkte. Skal de bare fængsles allesammen?
Uden at få erstatning bagefter.
BackgroundNail9527 at 2024-01-29 23:14:39+00:00 ID:
kk6fuw0Hvordan vil du afveje retten til en fair (hvis man ikke skal gå på kompromis med bevisbyrden) og så fuldt oplyst sag som muligt (omfattende arbejde), hvis du samtidig har mistænkte til at køre rundt og slette spor, påvirke vidner eller lignende? Mange efterforskningsveje åbenbarer sig først i løbet af efterforskningen efter pågribelsen, da man så dér kan få adgang til beslaglæggelser, ransagninger mv.
Jeg kan godt se at du har et principielt standpunkt, men jeg er vitterligt nysgerrig på, hvordan du ser at det skal kunne fungere i praksis… medmindre selvfølgelig at du er så principiel på det, at man bare må acceptere at helt oplagte grove sager falder til jorden (og dermed skader retsfølelsen)?
Edit: Til dit spørgsmål: kommer bestemt an på konteksten. Jeg er ikke imod erstatning.
Guru1035 at 2024-01-30 00:00:38+00:00 ID:
kk6n3uaAltså det kan jo ligeså godt være at den mistænkte helt reelt prøver på at fremskaffe beviser der taler for at han er uskyldig. Det kan være svært at gøre fra et fængsel.
Fx. hvis man skal have en civilingeniør til at udtale sig om telefonmaster.Det kan man vælge at se som om mistænkte påvirker efterforskningen, men det kan jo ligeså godt være et forsøg på at belyse sagen.
Hvordan ved man at et bevis er slettet, hvis det er slettet?Hvordan ved man at et vidne er påvirket til at sige noget forkert?
Som dommer bør man ikke tage stilling til retsfølelsen (hævnfølelsen).Den er jo fuldstændig individuel.Der er sikkert mange der ikke får deres retsfølelse tilfredstillet, når de ser en uskyldig gå fri, fordi de stadig er overbevist om at h*n skyldig.
Det kan godt være jeg er principiel, men princippet er egentlig blot, at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Et princip som de fleste Jura uddannede, er udmærket bekendt med, er jeg overbevist om.
BackgroundNail9527 at 2024-01-30 04:44:52+00:00 ID:
kk7t84bHan er jo fri til at fortælle politiet om alle de veje der taler for hans uskyld, så de også kan efterforske de veje - og få det indført i hans afhøringer, så det er dokumenteret overfor retten?
Den med retsfølelsen er jo så endnu en grundlæggende præmis du stiller tvivl ved - synes det er en helt anden debat - eller i hvert fald et emne der berettiger sit helt eget spinoff :-)
Jeg er ikke enig med dig, men jeg synes dit ståsted er interessant, fordi det er så forskelligt fra mit eget at jeg bliver nysgerrig på at forsøge at forstå det. Hvis det er rent principielt, er selv den mindste indskrænkelse af den ellers fri bevægelighed så overflødig og kun noget man bør anvende hvis man kan dømme med det samme? Jeg tænker anholdelser og måske endda mindre endnu; at du bliver stoppet som bilist for at få kontrolleret dit kørekort?
Jeg spørger, fordi jeg egentlig er tilhænger af principfasthed, men på den anden side også synes ‘principielle stillinger’ ofte maler ting meget sort/hvidt op i en verden fyldt med nuancer.