this post was submitted on 29 Jan 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Qwernakus at 2024-01-29 09:16:40+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Guru1035 at 2024-01-30 00:00:38+00:00 ID: kk6n3ua


Altså det kan jo ligeså godt være at den mistænkte helt reelt prøver på at fremskaffe beviser der taler for at han er uskyldig. Det kan være svært at gøre fra et fængsel.

Fx. hvis man skal have en civilingeniør til at udtale sig om telefonmaster.Det kan man vælge at se som om mistænkte påvirker efterforskningen, men det kan jo ligeså godt være et forsøg på at belyse sagen.

Hvordan ved man at et bevis er slettet, hvis det er slettet?Hvordan ved man at et vidne er påvirket til at sige noget forkert?

Som dommer bør man ikke tage stilling til retsfølelsen (hævnfølelsen).Den er jo fuldstændig individuel.Der er sikkert mange der ikke får deres retsfølelse tilfredstillet, når de ser en uskyldig gå fri, fordi de stadig er overbevist om at h*n skyldig.

Det kan godt være jeg er principiel, men princippet er egentlig blot, at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Et princip som de fleste Jura uddannede, er udmærket bekendt med, er jeg overbevist om.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

BackgroundNail9527 at 2024-01-30 04:44:52+00:00 ID: kk7t84b


Han er jo fri til at fortælle politiet om alle de veje der taler for hans uskyld, så de også kan efterforske de veje - og få det indført i hans afhøringer, så det er dokumenteret overfor retten?

Den med retsfølelsen er jo så endnu en grundlæggende præmis du stiller tvivl ved - synes det er en helt anden debat - eller i hvert fald et emne der berettiger sit helt eget spinoff :-)

Jeg er ikke enig med dig, men jeg synes dit ståsted er interessant, fordi det er så forskelligt fra mit eget at jeg bliver nysgerrig på at forsøge at forstå det. Hvis det er rent principielt, er selv den mindste indskrænkelse af den ellers fri bevægelighed så overflødig og kun noget man bør anvende hvis man kan dømme med det samme? Jeg tænker anholdelser og måske endda mindre endnu; at du bliver stoppet som bilist for at få kontrolleret dit kørekort?

Jeg spørger, fordi jeg egentlig er tilhænger af principfasthed, men på den anden side også synes ‘principielle stillinger’ ofte maler ting meget sort/hvidt op i en verden fyldt med nuancer.