this post was submitted on 28 Jan 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-28 14:57:09+00:00 ID:
kjyg8uvFrydendahl at 2024-01-28 17:16:35+00:00 ID:
kjz2fqqJeg tror der er få der ikke er enige i at Platons filosofkonge er en meget effektiv styremodel - men hvad fanden gør man når den konge man får ikke lever op til forventningerne? Det er utopi.
Demokrati er det mindst dårlige alternativ når det gælder et lands styreform hen over mange generationer. Det handler ultimativt også om hvad der er moralsk forsvarligt, og er i høj grad et ideologisk princip om at ingen er skabt bedre end andre.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-28 18:06:38+00:00 ID:
kjzb5dnProblemet med demokrati er at det er udviklet i Athen der dengang havde under 50.000 frie mænd, der kunne deltage i det.
Det er altså en styreform udviklet til små samfund. Det fungerer virkelig godt i kommuner af samme årsag, men som vi så i Rom allerede, så ender det med brød og skuespil og at købe stemmer.
I hvert fald bør vi blive enige om at det repræsentative demokrati er udfordret når vi har karrierepolitikere der vil gøre alt for at komme til EU eller FN. Så kan vi ikke stole på de repræsenterer os i stedet for deres karriere.
Vi bør nok snarere se politikere som en slags demokratisk valgte embedsmænd. Deres styrke er i kompromis og rævekager. Hvad der kan være brug for.
Men den egentlige beslutningsmagt bør ligge hos folket.
Jeg er enig i det forslag at man bør genindføre et andet kammer, hvor man tilfældigt udtrækker dem der skal sidde i det. Det kammer skal stemme for vedtagelse af lovene som politikerne udarbejder. Det ville nok stoppe rigtig meget dårlig lovgivnign.
Frydendahl at 2024-01-28 20:26:37+00:00 ID:
kjzzffuJeg er personligt meget stor fan af sortition. I hvilken grad det burde indføres ved jeg ikke, men det virker som en meget effektiv måde at gøre den lovgivende magt mindre karrierer- og personfikseret.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-28 20:35:15+00:00 ID:
kk00yi2Tænk hvis man gjorde det sådan at Borgerforslag røg direkte til afstemning hos borgerne i kammeret.
Uha, nu bliver det kættersk.
zamonto at 2024-01-28 22:01:35+00:00 ID:
kk0h0xdvalg ville ikke blive taget med det samme. flere kamre i streg skulle sige god for valgforslaget før det blev vedtaget sådan at et uheldigt udvalgt kammer ikke kunne tage en stor beslutning for landet.
Haplo_dk at 2024-01-29 08:23:01+00:00 ID:
kk2vuxbTak! Jeg vidste ikke der var et ord for det, og vidste heller ikke, at det var en vigtig del af demokratiet i det gamle Grækenland (jeg slog det lige op på Wikipedia).
Jeg læste for nogle år siden om en moderne udgave af konceptet, men sortition stod ikke nævnt (eller jeg har overset det).
I den moderne udgave var det ikke et fuldstændig tilfældigt lotteri blandt de "egnede", men et lotteri blandt alle stemmeberettigede. Der var en indbygget sikring for at alle jobtyper, fageksperter og sociale lag ville blive repræsenteret blandt de valgte - fageksperter for at sikre ekspertise.
Jeg er også kæmpe fan af konceptet - jeg tror det ville fungere bedre end det nuværende system.
Jeg synes det er tankevækkende, at vi i medierne og blandt debatørene aldrig rigtig høre om sortition. Vi er et land der er stolte af og hylder demokratiet, men vi har jo basalt set udeladt den vigtigeste del af det! I hvert fald hvis man spørger de gamle grækere (og mig).
Plotopil at 2024-01-29 06:13:37+00:00 ID:
kk2kcesGrinern argument. Fordi Athen brugte det og er mindre befolknings mæssigt så fungerer demokrati ikke for os.
Nej jeg ville mene at problemet ligger i hvem vi som samfund stemmer på. Igen og igen. At vi har givet bare 1 mandat til Moderaterne fortæller mig hvor uduelige vi er til kritisk tænkning. Moderaterne gik til valg uden at fortælle deres egentlige strategi hvis de blev valgt og det fik de kraftædame stemmer på…
WolfeTones123 at 2024-01-28 15:53:57+00:00 ID:
kjyoue3Hele den artikel er tyk af ironi.
Ruxini at 2024-01-28 15:08:34+00:00 ID:
kjyhwpjJeg håber virkelig at han powertroller, for det dér er godt nok dummere end dumt.
Harold_Zoid at 2024-01-28 17:47:50+00:00 ID:
kjz7uewJeg tvivler på at det er ment oprigtigt. Jeg læser det mere som et forsøg på at få os til at tage er kritisk blik på hvordan vores land bliver ledet. (Ikke de konkrete politikere, men mere systemet omkring vores demokrati)
Ruxini at 2024-01-28 19:03:14+00:00 ID:
kjzkxx2Jeg håber virkelig at det er det han prøver på.
nullbyte420 at 2024-01-28 15:37:09+00:00 ID:
kjym7czTak for citat. Nej tak til platons filosofkonge. Men hvis man nu fx havde et råd a la det athenske Areopagosråd, hvor tidligere ledere kan vejlede de nuværende, så ville det måske ikke være helt skidt. Det tror jeg bare også de allerede gør, bare ikke helt direkte.
Warpzit at 2024-01-28 16:42:12+00:00 ID:
kjywoecOg vi har teknisk set også politikere der går imod pøblen med beslutninger og det er jo faktisk det som gør dem upopulære...
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-28 17:03:58+00:00 ID:
kjz0armKorrekt, men de gør det kun fordi de tjener herrer i Bruxelles, New York og Washington, ikke fordi de tjener Danmark.
nullbyte420 at 2024-01-28 21:03:00+00:00 ID:
kk0665klol
megaRXB at 2024-01-28 21:47:42+00:00 ID:
kk0ejc9Lad os holde på de herrer så vi ikke behøves bukke os i støvet for Putin og Xi i stedet. Ikke at jeg regner med du har det problem med det.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-28 22:26:52+00:00 ID:
kk0ll1vHvis jeg skal bukke mig i støvet for nogen så foretrækker jeg Trump eller Millei.
Rjjt456 at 2024-01-29 08:57:12+00:00 ID:
kk2yl0zBare lige for at tjekke: Er du enig med skribentens ide om “en filosofkonge”/uddannet folk til at styre riget? For hvis du gør, så kan jeg ikke forstå de krumspring der skal til for at du ser en mand som Trump at være at foretrække for de nuværende danske politikere.
nullbyte420 at 2024-01-28 16:46:18+00:00 ID:
kjyxd3vJa. Mette Frederiksen er et glimrende eksempel på en leder der tager gode beslutninger for Danmark, men upopulære i (dele af) folket.
Darkthumbs at 2024-01-28 17:14:48+00:00 ID:
kjz24xxHun er et elendigt eksempel, hun er den der fik flest personlige stemmer ved sidste valg, og partiet fik flest..
nullbyte420 at 2024-01-28 20:13:27+00:00 ID:
kjzx05aOkay men hun er da også villig til at tage upopulære standpunkter?
Darkthumbs at 2024-01-28 20:29:46+00:00 ID:
kk0004nHvilket?
nullbyte420 at 2024-01-28 21:04:47+00:00 ID:
kk06ibbomskæringsdebatten håndterede hun godt. covid håndterede hun godt. israel vs hamas krigen har hun håndteret godt. kan ikke en liste udenad, men det er nogle kontroversielle standpunkter hun tog som jeg er helt sikker på er gode for danmark men som var upopulære, også i hendes eget bagland.
Darkthumbs at 2024-01-28 21:06:33+00:00 ID:
kk06u95Omskærings debatten? Altså da hun tillod at mishandle små børn.. nej det klarede hun ikke godt, danskerne er bare ligeglade med det
nullbyte420 at 2024-01-28 21:32:51+00:00 ID:
kk0bskeder kan du bare se, upopulær men god beslutning.
Abeneezer at 2024-01-28 17:37:00+00:00 ID:
kjz5yuxHvor er de gode beslutninger henne?
nullbyte420 at 2024-01-28 21:02:27+00:00 ID:
kk062aujeg tror ikke du spørger i god tro.
Abeneezer at 2024-01-28 22:35:48+00:00 ID:
kk0nchtJeg vil oprigtigt gerne vide hvilke du mener, men jeg er nok ikke enig.
nullbyte420 at 2024-01-28 22:51:57+00:00 ID:
kk0qel5alright. lad os ikke diskutere det - men her er hvad jeg mener om fx omskæringsdebatten:
mette frederiksen gjorde det rigtige ved at sige at nu lukker alle røven fordi det er så dum en ide.
så kort sagt: ingen gevinst, ud over den der lobbyorganisation bliver glad. det er fremmedhadsk populisme i en slet skjult svøbe af bekymring for børn. hun kom med gode forklaringer og så forsvandt den diskussion. jeg er selv dansk jøde, så det sætter jeg meget pris på at hun forstår.
Formal_Pangolin_3821 at 2024-01-29 07:32:39+00:00 ID:
kk2rn39Jeg er lodret uenig med dine punkter, og især den med medicinsk evidens. Kan du underbygge dine påstande? Et medicinsk indgreb hvor man fjerner væv medfører ALTID en risiko for infektion. Desuden er der flere eksempler på at operationen er gået galt, og at barnets penis er blevet permanent skadet. Herudover er der medfølgende smerter som man udsætter barnet for. Det har INGEN gavnlig effekt for et almindeligt barn, medmindre man snakker om et barn der decideret fejler noget. Og så er der alt det humanistiske du nævner, som f.eks. punkt 1, 2 og 5 som alle kan koges ned til "stor gene for jøder/muslimer". Ja, men mængden af omskæringer vil under alle omstændigheder mindskes. Jeg har aldrig hørt et dårligere argument for at noget skal være lovligt... "Folk gør det jo alligevel" er ikke et holdbart argument i min optik. Især ikke når man snakker om små børn der ikke selv kan give samtykke. Jeg er også uenig i at det ville marginalisere jøder og muslimer, men det kan ingen af os rigitg påvise. Mit argument ville være, at omskæring bliver omtalt relativt sjældent, og derfor ikke vil have en marginaliserede eller fremmedgørende effekt på hverken jøder eller muslimer. Det virker (for mig) som om at du har et kæmpe bias og din argumentation og dine belæg afspejler dette. Du skal dog have et skulderklap for rent faktisk at nævne dit bias.
nullbyte420 at 2024-01-29 07:42:55+00:00 ID:
kk2sin8Jeg er selvfølgelig enormt farvet og det er du også. Ja, jeg kan underbygge mine påstande, men du kan selv google det. Jeg gider ikke diskutere det men tro mig, jeg kunne mærke det i virkeligheden dengang det var en debat. RIGTIGT MEGET. Jeg tror bare det er ubegribeligt hvor meget sådan noget motiverer til hyggeracisme, generel antisemitisme og en meget klar oplevelse af at blive udstødt.
Du forstår det ikke og du vil ikke lytte, ok fint men Mette Frederiksen tog det rette valg og lukkede den giftige debat.
Et forbud virker bare slet ikke på den måde du tror det gør.
TheBakedDane at 2024-01-28 15:00:04+00:00 ID:
kjygnz3Og den sidste test i uddannelsen er at slå alle sine medstuderende ihjel.
mymomsaysimbased at 2024-01-28 16:42:53+00:00 ID:
kjywsezHøjlænder
Abeneezer at 2024-01-28 17:33:51+00:00 ID:
kjz5f69Ender
Alternative_Pear_538 at 2024-01-28 18:43:50+00:00 ID:
kjzhll1Ejer Bavnehøjlænder
Ingefaerkillingen at 2024-01-28 15:43:34+00:00 ID:
kjyn7ioVi kan heller ikke risikere en enevældig monark. Tænk, hvis han pludselig går fra forstanden?
inphenite at 2024-01-28 16:22:36+00:00 ID:
kjytfxbVed han godt at demokratiet primært er værdipolitisk og tager udgangspunkt i hvad flertallet helst vil, og embedsværket som er proppet fuld af “mennesker som er uddannede i at lede et land” er dem der implementerer? Eller tror han Mette selv skriver lovteksterne?
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-28 16:24:20+00:00 ID:
kjytqe4Jeg tror han vil mene at netop dette er en god grund til at indføre Monarkiet, i stedet for at have en grå eminence, det hverken er demokratisk valgt eller synlig.
Kongen kan man trods alt rette sin vrede imod. Du kan ikke rette din vrede mod en anonym embedsmand.
Atlas85 at 2024-01-28 17:54:27+00:00 ID:
kjz90buJa! folk retter da bare deres vrede mod den gode konge når de er utilfredse. Der er faktisk ikke nogen som er utilfredse i diverse diktature rundt om i verden. Stort set ingen i Rusland er utilfredse med krigen i ukraine og de få der er, er jo allerede i fængsel. Så alle er i virkligheden glade!
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-28 18:02:48+00:00 ID:
kjzah7nNu er hverken Putin, Erdogan eller Orban jo konger.
De er tværtimod officielt demokratisk valgt. Det er der selvfølgelig en grund til.
Hvis man ikke er demokratisk valgt, så kan man ikke undskylde sig med at man bare gør som folket har bedt om.
En konge er ikke demokratisk valgt. Derfor er ansvaret alene kongens.
Atlas85 at 2024-01-28 18:46:19+00:00 ID:
kjzi11hSå hvad er en konge i dine øjne lige præcis? Der er ihvertfald ingen ved sine fulde fem som tror at der snart skal være en slags demokratisk valg i rusland.
Der er stort set ikke nogen ledere i verden som ikke er "demokratisk" valgt. Forkskellen på fx. Danmark og så de her "demokratiske" diktaturer er jo så at alle politiske modstandere bliver forfulgt, fængslet, overfaldet eller bare slået ihjel. Alt imens diktatoren spiller propaganda 24/7 på alle kommunikations kanaler. Dejligt demokratisk.
Hitler var i øvrigt også demokratisk valgt.
Det at man på et eller andet tidspunkt er demokratisk valgt, betyder ikke en flyvende hvis demokratiet ophøre når du er valgt ind. Det er derfor at man har valgperioder.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-28 18:53:56+00:00 ID:
kjzjcbpJa og man bør virkelig stille sig spørgsmålet om hvorfor demokratiet ikke lykkedes med at afhjælpe de problemer som plagede tyskerne.
Hvorfor kunne man ikke tage et opgør med kommunisterne der kun få år forinden havde forsøgt et voldeligt kup og som ønskede at sælge Tyskland til Sovjet.
Hvorfor gik man ikke i fælles front mod Versailles traktaten som åbenlyst var uretfærdig?
Atlas85 at 2024-01-28 19:11:04+00:00 ID:
kjzmatiSå hvad er det lige du skriver? At Hitler var et godt valg fordi han effektivt fjernede demokratiet efter han blev valgt, eller at han var et dårligt valg fordi han var demokratisk valgt? Og ja, valget af ham var et opgør med Versailles traktaten og kommunisterne. Resultatet var jo så bare som det jo netop altid er med diktatorer rundt om i verden, krig død og ødelæggelse.
Den der ide om den "gode" konge er ren utopi. Det findes ganske enkelt ikke. Det er ikke sådan verden fungere.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-28 19:14:35+00:00 ID:
kjzmwgyAt demokratiet har vist sig ude af stand til at løse store problemer, igen og igen.
Det interessante med Hitler er jo at nazipartiet steg og faldt i tilslutning. Det var ikke bare en pludselig stigning. De andre partier havde rigelig mulighed for at løse problemerne. Hvorfor gjorde de det ikke? Måske fordi demokratiet ender som det pøbelvælde der beskrives. Enhver vil kun have sit. Der er ikke blik for helheden.
Ikke mindst fordi at i et demokrati, så har medierne uforholdsmæssig stor indflydelse, på grund af de mange lav informationsvælgere, på begge sider.
Nu er det så sociale medier der har den indflydelse og nu rumler det i Tyskland om at forbyde AfD og om at fratage Orban stemmeretten.
Det fremstår for mig som om at demokratiet kun er noget værd, så længe vælgerne stemmer som eliten ønsker det.
Atlas85 at 2024-01-28 19:41:36+00:00 ID:
kjzrj8dGenialt argument. Andre partier og derfor demokratiet løste ikke straks simple problemer så som fattigdom efter en verdenskrig. Så derfor måtte en stærk leder træde til og derefter sende tyskland ud i en mildt sagt lidt større krise.
Dine argumenter er så langt ude og historieløse så jeg tror du er en bot.
inphenite at 2024-01-28 20:56:12+00:00 ID:
kk04uuxMen kongen kan få dig henrettet ved særlov kun for dig for din vrede, det kan demokratiet ikke helt på samme måde