WolfeTones123 at 2024-03-26 19:01:07+00:00 ID: kwomt1o

Jeg har det ambivalent her. For selvom jeg er enig i det hovedløst groteske i denne sag, så kan jeg på et principielt plan sagtens forstå logikken bag racismeparagraffen, på samme måde som jeg forstår, at vi har indskrænkninger i ytringsfriheden, der fx forbyder mig at udbasunere, at mit dumme svin af en nabo faktisk befamler børn, eller at ISIS burde sprænge København i småstykker eller whatever.

Især hvis man tager racismeparagraffens historiske ophav in mente, hvor meningen var, at man skulle forhindre antisemitismen i at slå for dybe rødder i den danske offentlighed og presse i en tid, hvor der var altoverhængende fare for den slags. Jeg tror slet ikke, at man skal underkende, hvilken negativ konsekvens det kunne have haft for nazismens indtog i landet, og hvilken negativ konsekvens det kunne have haft for de danske jøder, hvis man uden repressalier kunne udbasunere nazistisk propaganda. Danmarkshistorien.dk har en glimrende artikel om lovens baggrund i øvrigt. Loven havde dengang følgende ordlyd:

§ 266 b. Den, der ved Udspredelse af falske Rygter eller Beskyldninger forfølger eller ophidser til Had mod en Gruppe af den danske Befolkning paa Grund af dens Tro, Afstamning eller Statsborgerforhold, straffes med Hæfte eller under formildende Omstændigheder med Bøde. Er Rygterne eller Beskyldningerne fremsat i trykt Skrift eller paa anden Maade, hvorved de er naaet ud til en større Kreds, er Straffen Hæfte eller under skærpende Omstændigheder Fængsel indtil 1 Aar.

Jeg kan stadig godt legitimere det rationale, for jeg mener slet ikke, at det er urealistisk, at landet kan komme i lignende situationer igen, og der er intet, der fordrer, at det ikke kan foregå langt mindre bombastisk og åbenlyst end med nazismen. Spørgsmålet er så bare, hvordan man sikrer sig imod sager som nærværende.