this post was submitted on 24 Mar 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/pintolager at 2024-03-24 09:29:02+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

casperghst42 at 2024-03-24 09:58:54+00:00 ID: kwbiw0g


Danskerne er jo ligeglade, det er jo ikke dem det går ud over, det er naboen.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

tralle1234 at 2024-03-24 10:18:49+00:00 ID: kwbki1o


Dem der mener det ved ikke hvor mange regler og love der findes i det her land.  

Efter min bedste overbevisning bryder tæt på hver eneste dansker dagligt loven på en eller anden måde. 

Det ville blive et helvede at bo i et samfund hvor det ikke var muligt uden at blive straffet. 

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (7 children)

Carleidoscope at 2024-03-24 10:44:31+00:00 ID: kwbmmdd


Nu spørger jeg måske dumt. Hvilke love bryder folk? Jeg kan ikke komme i tanke om en lov jeg bryder dagligt eller nogen love som jeg bryder dagligt.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

Tarianor at 2024-03-24 10:53:25+00:00 ID: kwbndte


Jeg tænker nok primært det er færdselsloven. Folk kører en smugle for stærkt, får ikke lige stoppet helt op de steder man skal, går over for rødt lys, kører over for gult hvor de burde stoppe etc.

Tror nu også vedkommende over dig mente at der dagligt var nogen der brød loven ikke at den samme person gjorde det dagligt.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

Carleidoscope at 2024-03-24 11:25:59+00:00 ID: kwbq9qr


Det lyder bare sådan når han siger hver eneste dansker bryder en eller lov dagligt.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

WeinMe at 2024-03-24 12:32:57+00:00 ID: kwbx6sr


Jeg er da i og for sig også ligeglad med de overtrædelser. Hvorfor skulle jeg bekymre mig om hvorvidt en AI fanger mig i det?

Jeg betaler de 1200 kroner for at køre 85 på landevejen og så korrigerer jeg min adfærd derefter. Har jeg uvidende en olietank begravet, så skal den selvfølgeligt også afskaffes - surt, men nødvendigt. Jeg kan ikke bare røvrende alle andre med mine lorte miljøbelastninger og samtidigt pege fingre af Nordic Waste.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Tarianor at 2024-03-24 11:28:54+00:00 ID: kwbqjj3


Ja ok, kan se jeg læste lidt forkert, mit gæt er stadig primært på færdselsloven :)

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

DevineBossLady at 2024-03-24 11:56:06+00:00 ID: kwbt69l


Og her kan man også nævne at tjekke horn og lygter inden du sætter bilen i gang, hver gang.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

CmonLucky2021 at 2024-03-24 12:43:47+00:00 ID: kwbygdo


Og tjekke der ikke er børn eller kæledyr inden under bilen hver gang man starter den? Var det Danmark eller tænker jeg på et andet land?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

EddieSjoller at 2024-03-24 21:26:36+00:00 ID: kwe9rky


Jeg dytter lige et par gange og kipper med de længste lygter når jeg forlader fællesparkeringen kl 4 om morgenen /s

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Own_Ad3873 at 2024-03-24 17:07:23+00:00 ID: kwd265z


Man må heller ikke fodrer sine høns med sit madaffald

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

danubis2 at 2024-03-24 17:41:59+00:00 ID: kwd839k


Tricket er så ikke at klassificere det som et affaldsprodukt. Hvis du f.eks. giver dine høns de dårlige jordbær fra bakken, så er det jo bare 2. sorteringen som du har købt til dine høns, hvis du giver dem majskolberne efter du har spist majsene, så er det er biprodukt fra dit fødevareindtag ;)

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

LegoMasterMason at 2024-03-24 11:39:48+00:00 ID: kwboad1


Læs Ufrihedens pris. Vi har så absurd mange love om selv de mindste ting. En dansker kan knapt nok forlade sit hjem om morgenen før de har overtrådt 20-30 love.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

tralle1234 at 2024-03-24 11:29:36+00:00 ID: kwbqlut


Fedt! Den bog havde jeg aldrig hørt om.  Tak for tippet! 

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

LegoMasterMason at 2024-03-24 12:07:54+00:00 ID: kwbuejn


Den er ikke særligt velskreven, men den er hårrejsende interessant.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Low-Impression5533 at 2024-03-24 13:30:28+00:00 ID: kwc493j


Velskrevet

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

LegoMasterMason at 2024-03-24 13:53:28+00:00 ID: kwc7der


kender du ordbogen?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

SilentDane at 2024-03-24 11:13:50+00:00 ID: kwbp603


Som f.eks.?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

CouldYouBeMoreABot at 2024-03-24 11:22:10+00:00 ID: kwbpx7f


Nu ved jeg ikke om du har bil, men husker du at teste hornet inden du kører?

Kigger du under den?

Sikrer du dig lysene er i orden?

Hvad med din cykel?

Og så er der et utal af love, som mange bevidst ikke opretholder fordi de ikke passer ind længere, men som teknisk set stadig er der. Processen for at fjerne love er bare lang og kompliceret, så man ignorer dem bare i stedet.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Sure-Ask7775 at 2024-03-24 13:54:18+00:00 ID: kwc7hmk


Men, det er jo ikke ulovligt at køre uden at få testet og kigget rundt omkring bilen, det er ulovligt at køre hvis det ikke virker eller er indstillet forkert. Det kan jeg ikke se problemet i.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

bombmk at 2024-03-24 14:06:12+00:00 ID: kwc96hj


husker du at teste hornet inden du kører?

Ikke ulovligt at lade være med.

Kigger du under den?

Ikke ulovligt at lade være med.

Sikrer du dig lysene er i orden?

Ikke ulovligt at lade være med.

Hvad med din cykel?

Den står ude i skuret. Ikke ulovligt.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

tralle1234 at 2024-03-24 11:28:24+00:00 ID: kwbqhwe


Du bor måske i et hus med en ulovlig elinstallation.

En olietank på din grund der aldrig har været registreret.

Du brænder måske haveaffald af på din bålplads.

Du går over for rødt på en øde vej.

Du orienterer dig måske ikke lige korrekt før et sving på en vej du kører på dagligt.

Overholder din bil forurenings kravene til dens motor? Det skal du i følge færdselsloven til enhver tid have styr på.

Du ved din romie har lidt tjald liggende hun/han ryger i weekenden.  

Altsammen ganske harmløst, men ulovligt.

Der er meget, og mange af tingene er langt de fleste slet ikke klar over. Det er bare at lede længe nok, så skal der nok være et eller andet. 

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

BackgroundNail9527 at 2024-03-24 11:56:40+00:00 ID: kwbt8e0


Den med tjalden er dog ikke ulovlig. Det er ham der er i besiddelse af den, og du har ikke anmeldelsespligt. Bare for god ordens skyld.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

tralle1234 at 2024-03-24 12:10:36+00:00 ID: kwbuou0


Lige præcis hvis det er din sambo så har du, du risikerer at kunne blive holdt til ansvar for at holde narkotika i omløb hvis du er vidende om det. Bopælen betragtes som fælles. 

Er det din kæreste er det en anden sag. 

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

BackgroundNail9527 at 2024-03-24 12:31:18+00:00 ID: kwbx023


Det er muligt dele af boligen er fælles, men du kan ikke bare udstede sigtelse til alle på en bopæl, fordi én har bragt lidt tjald ind i huset? Hvor finder du berettigelsen til dét i loven (lov om euforiserende stoffer - evt. retsplejeloven er eneste relevante. Straffelovens §191 finder ikke anvendelse på “lidt tjald”)?

Educate me, please :-)

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

tralle1234 at 2024-03-24 14:03:04+00:00 ID: kwc8q7p


Jeg referer til eksempler brugt i Strafbar passivitet – Ansvarsgrundlag og den alternative handling af Nicolaj Sivan Holst.

https://tidsskrift.dk/NTfK/article/download/97867/152966/213384

Du lyder til at have haft mere omgang med straffeloven end jeg har.

Så hvis jeg er fejl på den, skal jeg undskylde.

Pointen var at man kan gøre noget ulovligt ved ikke at gøre noget.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

BackgroundNail9527 at 2024-03-24 19:52:28+00:00 ID: kwdu3m4


Aha, javel ja. Jeg tror det afgørende i dit eksempel mere handler om hvornår man kan siges at være i besiddelse af sin roomies tjald (end passiviteten).

Eksemplerne i det du linker til er gode nok, men jeg er ret sikker på du i hvert fald skal over i straffeloven for at sigte alle på adressen.

Er du ikke i besiddelse så har du ikke pligt til at fortælle nogen om det.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Jimbo83dk at 2024-03-24 22:05:13+00:00 ID: kweg3ib


Nu har jeg ikke læst op på det præcist, men ud af hvad jeg synes at kunne forstå (af tråden + overskrift) har det så ikke noget at gøre med det (måske forkert forstået) at man vil sammenholde data fra kilder og sammenkæde det via AI? PS kommer mest i dankmark, så har brug for forståelse;) alt det bedste til Jer., og at den AI Skulle bruges til at retsforfølge ejer af kilder.? For hvis det er tilfældet, så er det jo ret omfattende. Det ville jeg ikke gerne have. Det er sq lidt beskidt mit mel ind i mellem.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Jacebragg at 2024-03-24 11:22:06+00:00 ID: kwc120x


🤔🤔

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Carleidoscope at 2024-03-24 13:29:37+00:00 ID: kwc454t


?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

Husgaard at 2024-03-24 13:05:28+00:00 ID: kwbvme8


Hvis du dagligt er her på Reddit, bryder du dagligt lov om ophavsret.

Baggrunden er, at når du henter en side her, henter du også noget programkode i form af javascript, og når du gør det, gemmer din browser en lokal kopi af det pågældende programkode. Men det er strengt taget en krænkelse af ophavsretten.

Vi har forskellige undtagelser der tillader private at kopiere ophavsretsligt beskyttede værker.

Den ene er den private kopieringsret, og den giver mig lov til f.eks. at spille en plade jeg har over på et kassettebånd, og forære moster Oda kassebåndet i fødselsgave. Men den private kopieringsret gælder ikke længere for værker på digital form, så den giver dig ikke lov til at gemme en lokal kopi af det javascript der bruges her på siden.

Den anden er den personlige kopieringsret der gælder for digitale værker på digital form. Men her er programkode, som f.eks. javascript, eksplicit undtaget fra den personlige kopieringsret.

Da ingen af disse undtagelser kan bruges, og da det javascript din browser heller ikke kan føres ind under andre undtagelser i ophavsretten (som f.eks. citatretten), krænker du loven ved at lade din browser. Du har heller ikke fået en eksplicit tilladelse fra Reddit, som også kunne gøre det lovligt.

Så du bryder - ligasom alle andre her i landet der bruger Reddit - altså loven om ophavsret.

Heldigvis gælder der som hovedregel påkaldt "betinget offentlig påtale" for krænkelser af ophavsretsloven, hvilket betyder der ikke kan føres sag mod dig for dine lovbrud med mindre Reddit tillader det. Men det ændrer altså heller ikke ved at du bryder loven.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Fixthemix at 2024-03-24 12:44:02+00:00 ID: kwbyhfz


Hvad med når en bruger kopierer en hel artikel fra en nyhedsside der er bagved en "paywall", og andre brugere frit kan læse den uden betaling?

Hvordan er lovgivningen omkring det, både for posteren og eventuelle læsere?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Husgaard at 2024-03-24 13:06:34+00:00 ID: kwc16zg


Det vil normalt være en krænkelse af ophavsretten. Selvom citatretten i princippet kan bruges selv når det beskyttede værk i sin helhed er kopieret, er det sjældent det tillades efter retspraksis.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

EddieSjoller at 2024-03-24 21:32:37+00:00 ID: kwearqy


Men h is du nu smækker den på en overheadprojektor, så er det analogt og helt ok. Du kan sikkert lave det som et værk der kommenterer på vores samfund, og hvordan de store selskaber syntes at have flere rettigheder end borgeren. Point for at få den vendt rigtig i første omgang! S/

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

bombmk at 2024-03-24 14:09:11+00:00 ID: kwc9lzl


Baggrunden er, at når du henter en side her, henter du også noget programkode i form af javascript, og når du gør det, gemmer din browser en lokal kopi af det pågældende programkode. Men det er strengt taget en krænkelse af ophavsretten.

Det vil jeg gerne lige se en kilde på.

For udgiveren har lagt det ud under den forventning og med det formål og derfor også implicit tilladelse.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Husgaard at 2024-03-24 15:29:55+00:00 ID: kwcm2vw


Det står sådan set i ophavsretsloven, men for en dybere forståelse skal man nok også sætte sig mere ind i både de historske ændringer til loven og gældende retspraksis.

Jeg har hørt argumentet om en implicit tilladelse før, og det holder efter min mening ikke, hvis man kigger nærmere på det.

Der kan naturligvis argumenteres for, at der gives en implicit tilladelse til at køre det pågældende javascript når det bliver sendt til ens browser når man indlæser siden, da det er nødvendigt for korrekt at kunne vise siden. Men er det også en implicit tilladelse til at lave en lokal kopi af det pågældende javascript? Det er noget sværere at argumentere for, da det ikke er nødvendigt for at vise siden.

Reddit giver ikke en eksplicit tilladelse, da Danmark så vidt jeg ved er det eneste land der har det her underlige problem med javascript i en browser. Uden en eksplicit tilladelse er der reelt ingen tilladelse.

Problematikken viser sig tydeligere, hvis vi hypotetisk antager, at Reddit ikke har helt styr på ophavsretten og sender javascript de ikke har sikret sig rettigheder til ud til brugerne. Så kan dem der har fået deres ophavsret krænket af Reddit i princippet også sagsøge alle Reddits danske brugere for at lave ulovlige kopier af det pågældende javascript.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

bombmk at 2024-03-25 01:51:03+00:00 ID: kwfesjh


Igen: Kilde, tak. Specielt for at Reddit ville kunne gøre brugerne strafbart skyldige for Reddits brug af Javascript.

Og kan du forklare hvordan en browser på din lokale maskine skal eksekvere noget som helst uden at hente det ned lokalt?

Og igen; Hvis det er den forventede opførsel af browsere er tilladelsen selvf. implicit. Hvis ikke ligefrem eksplicit. Digitalt indhold kan ikke konsumeres uden at kopiere det. Så når man stiller det til rådighed digitalt er tilladelsen selvf givet til at kopiere til det formål.

Eller allerhøjest browserproducentens problem.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Hells88 at 2024-03-24 13:05:28+00:00 ID: kwchse5


Holde til højre

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

sylfeden at 2024-03-25 06:22:49+00:00 ID: kwg9sgm


Så kunne jeg være unormal. Lejet hus, instalationerne er udlejers ansvar. Jeg har anmeldt det jeg finder bizart til udlejer. Intet misbrug (ud over nikotin) og ingen roomie. Jeg går på venstre side af landevejen, og jeg går ikke over for rødt. Jeg holdt op med at bruge salt på ukrudtet da anbefalingen blev til et "det må du ikke!". Det er teknisk ikke helt en lov. Jeg har meget simple indkomst og fradrags forhold. Mine chancer for snyd er minimale.

Jeg følger loven, og har ikke brudt straffeloven siden jeg var ca. 3 år gammel.

Jeg er lidt ligeglad med om du bryder den, i de fleste tilfælde. Jeg har det som mange danskere, hvis det ikke lige falder mig for brystet, så fred være med det. Eller de havde det sådan. Nu er "Når jeg ikke må, så skal du altså stoppes!" Dominerende i befolkningen.

Jeg er generelt imod overvågning. Det er ikke et "når de må, så må jeg altså også!" spørgsmål. jeg syntes simpelthen at oplysninger som opbevares kan blive fældende senere. Ligenu er venstreorienteret ved at blive lig med ekstrem i England. Loven er på vej og til behandling. Ekstrem skal overvåges og stoppes. Det som uofficielt er sket både derovre og her, bliver officielt, Det kunne sagtens sprede sig.

Det som er legalt eller endda helt normalt idag, kan være helt forkert og ulovligt imorgen. Vi skal kun registrere det som er absolut nødvendigt, og der skal ryddes op af og til.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (3 children)

Slibestenenen at 2024-03-24 12:01:53+00:00 ID: kwbtroo


Jeg har jo ikke noget at skjule? Mig må de da gerne overvåge. Der går løn ind på kontoen. Jeg bruger pengene. Ikke verdens største hemmelighed.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

OpportunityIsHere at 2024-03-24 12:30:21+00:00 ID: kwbww4x


“Jeg har ikke noget at skjule” er det dårligste og mest misbrugte argument for at snige mere overvågning ind. Hvis du ikke har noget skjule må vi vel gerne snage lidt. Måske se dine sms’er. Dine breve. Hvorfor ikke et kamera på gaden der filmer din hoveddør. Hvorfor ikke et indendørs kamera. Hvad med en gps tracker osv. osv. Det er en uendelig glidebane som kan ende med absolut kontrol over individets frihed, for selvom du ikke tror det, så vil du ændre adfærd når du ved at du bliver overvåget

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Slibestenenen at 2024-03-24 12:58:02+00:00 ID: kwc05d5


"Jeg har ikke noget at skjule" er måske en dårlig formulering. Det er naturligvis baseret på konteksten af emnet. Jeg har ikke lyst til at du stirrer på mig imens jeg skider. Det vil jeg gerne skjule. Så naturligvis kan du snakke dig frem til at at alle "har noget at skjule", hvis du skal være pendantisk.

"Jeg har jo ikke gjort noget forkert" er måske et bedre udtryk.

Jeg mener godt at jeg kan være ligeglad med om SKAT overvåger min økonomi med AI, fordi ikke har gjort noget forkert, uden at ønske at skide i offentlighed. Naturligvis går der en grænse et sted. Men bare fordi min grænse er et andet sted end din så invaliderer det ikke i sig selv min pointe.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

trixter21992251 at 2024-03-24 14:36:44+00:00 ID: kwcdppm


Som jeg ser det, er problemet ikke så meget glidebanen med, hvad de kigger på.

Det er mere, hvis der kommer en fremtidig regering, som jeg ikke stoler på.

Lige nu stoler jeg på myndighederne i høj grad.

Men forestil dig, hvordan de her værktøjer kan bruges til at... sælge data til reklamefirmaer. Eller sælge data til Rusland.

Eller hvis du nu er statsminister og skal genvælges, hvorfor så ikke lige lave nogle skarpe markedsanalyser med det dejlige værktøj og så fastholde magten?

Hvorfor ikke manipulere med de lave socioøkonomiske klasser og få dem til at stemme på dig? Husk på skandalen i 2016 omkring facebook og Cambridge Analytica, som serverede annoncer uhyggeligt præcist og fik folk til at stemme på Trump.

Så længe jeg stoler på myndighederne, har jeg intet problem med overvågning.

Men jeg kan ikke stole på, at jeg stoler på myndighederne om 10-20 år. Og så vil jeg gerne rulle værktøjet tilbage.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Slibestenenen at 2024-03-24 19:02:31+00:00 ID: kwdlqrg


Fair.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

mmoe54 at 2024-03-24 13:33:58+00:00 ID: kwc4plr


Så alle og enhver må gerne tjene penge på dig, og misbruge din underbevidsthed til at tjene penge... Lever du i Nordkorea?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Slibestenenen at 2024-03-24 19:03:38+00:00 ID: kwdlxas


Næsten. København S.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

TheGunde at 2024-03-24 20:45:30+00:00 ID: kwe2z05


Så formoder jeg, du skider med døren åben, også offentligt. For du har jo ikke noget at skjule, vel?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Slibestenenen at 2024-03-24 21:28:34+00:00 ID: kwea3dy


Det må du gerne formode. Det er jo ikke forbudt at tage fejl.