this post was submitted on 24 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Husgaard at 2024-03-24 13:05:28+00:00 ID:
kwbvme8Hvis du dagligt er her på Reddit, bryder du dagligt lov om ophavsret.
Baggrunden er, at når du henter en side her, henter du også noget programkode i form af javascript, og når du gør det, gemmer din browser en lokal kopi af det pågældende programkode. Men det er strengt taget en krænkelse af ophavsretten.
Vi har forskellige undtagelser der tillader private at kopiere ophavsretsligt beskyttede værker.
Den ene er den private kopieringsret, og den giver mig lov til f.eks. at spille en plade jeg har over på et kassettebånd, og forære moster Oda kassebåndet i fødselsgave. Men den private kopieringsret gælder ikke længere for værker på digital form, så den giver dig ikke lov til at gemme en lokal kopi af det javascript der bruges her på siden.
Den anden er den personlige kopieringsret der gælder for digitale værker på digital form. Men her er programkode, som f.eks. javascript, eksplicit undtaget fra den personlige kopieringsret.
Da ingen af disse undtagelser kan bruges, og da det javascript din browser heller ikke kan føres ind under andre undtagelser i ophavsretten (som f.eks. citatretten), krænker du loven ved at lade din browser. Du har heller ikke fået en eksplicit tilladelse fra Reddit, som også kunne gøre det lovligt.
Så du bryder - ligasom alle andre her i landet der bruger Reddit - altså loven om ophavsret.
Heldigvis gælder der som hovedregel påkaldt "betinget offentlig påtale" for krænkelser af ophavsretsloven, hvilket betyder der ikke kan føres sag mod dig for dine lovbrud med mindre Reddit tillader det. Men det ændrer altså heller ikke ved at du bryder loven.
Fixthemix at 2024-03-24 12:44:02+00:00 ID:
kwbyhfzHvad med når en bruger kopierer en hel artikel fra en nyhedsside der er bagved en "paywall", og andre brugere frit kan læse den uden betaling?
Hvordan er lovgivningen omkring det, både for posteren og eventuelle læsere?
Husgaard at 2024-03-24 13:06:34+00:00 ID:
kwc16zgDet vil normalt være en krænkelse af ophavsretten. Selvom citatretten i princippet kan bruges selv når det beskyttede værk i sin helhed er kopieret, er det sjældent det tillades efter retspraksis.
EddieSjoller at 2024-03-24 21:32:37+00:00 ID:
kwearqyMen h is du nu smækker den på en overheadprojektor, så er det analogt og helt ok. Du kan sikkert lave det som et værk der kommenterer på vores samfund, og hvordan de store selskaber syntes at have flere rettigheder end borgeren. Point for at få den vendt rigtig i første omgang! S/
bombmk at 2024-03-24 14:09:11+00:00 ID:
kwc9lzlDet vil jeg gerne lige se en kilde på.
For udgiveren har lagt det ud under den forventning og med det formål og derfor også implicit tilladelse.
Husgaard at 2024-03-24 15:29:55+00:00 ID:
kwcm2vwDet står sådan set i ophavsretsloven, men for en dybere forståelse skal man nok også sætte sig mere ind i både de historske ændringer til loven og gældende retspraksis.
Jeg har hørt argumentet om en implicit tilladelse før, og det holder efter min mening ikke, hvis man kigger nærmere på det.
Der kan naturligvis argumenteres for, at der gives en implicit tilladelse til at køre det pågældende javascript når det bliver sendt til ens browser når man indlæser siden, da det er nødvendigt for korrekt at kunne vise siden. Men er det også en implicit tilladelse til at lave en lokal kopi af det pågældende javascript? Det er noget sværere at argumentere for, da det ikke er nødvendigt for at vise siden.
Reddit giver ikke en eksplicit tilladelse, da Danmark så vidt jeg ved er det eneste land der har det her underlige problem med javascript i en browser. Uden en eksplicit tilladelse er der reelt ingen tilladelse.
Problematikken viser sig tydeligere, hvis vi hypotetisk antager, at Reddit ikke har helt styr på ophavsretten og sender javascript de ikke har sikret sig rettigheder til ud til brugerne. Så kan dem der har fået deres ophavsret krænket af Reddit i princippet også sagsøge alle Reddits danske brugere for at lave ulovlige kopier af det pågældende javascript.
bombmk at 2024-03-25 01:51:03+00:00 ID:
kwfesjhIgen: Kilde, tak. Specielt for at Reddit ville kunne gøre brugerne strafbart skyldige for Reddits brug af Javascript.
Og kan du forklare hvordan en browser på din lokale maskine skal eksekvere noget som helst uden at hente det ned lokalt?
Og igen; Hvis det er den forventede opførsel af browsere er tilladelsen selvf. implicit. Hvis ikke ligefrem eksplicit. Digitalt indhold kan ikke konsumeres uden at kopiere det. Så når man stiller det til rådighed digitalt er tilladelsen selvf givet til at kopiere til det formål.
Eller allerhøjest browserproducentens problem.