Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
JJ8OOM at 2024-03-18 15:23:25+00:00 ID: kvfswz8
Jeg blev smidt af på en landevej i fredags da buschaufføren sagde der var noget galt med bussen. Ingen erstatnings-bus eller taxi, der var 2 timer til næste bus! Fik at vide at jeg kunne få min billet refunderet pga den lange forsinkelse - men 36 kroner retur på min konto er fandeme ikke 2 timers ventetid i kulden stående i siden på en landevej! Fucking absurd.
Civil-Contribution48 at 2024-03-18 15:49:37+00:00 ID: kvfxclv
Det, der sker lige nu, er, at vi endnu engang skal betale prisen for boomeres valg... For dem var skattelettelser dengang vigtigere ende at investere i fremtiden.
Qrt_La55en at 2024-03-18 13:45:44+00:00 ID: kvfbpoy
Disclaimer: Har intet med Banedanmark at gøre
Problemet består i at der er en holdning til at den offentlige transport skal generere overskud. Det betyder bare at vedligehold og opgraderinger af strækninger bliver nedprioriteret da det er store udgifter. På et tidspunkt ender du ud i at det bryder sammen.
Det der nok er behov for er at der sker en holdningsændring så ting som offentlig transport og postomdeling ikke nødvendigvis skal generere overskud, men er en samfundsopgave der skal løses og betales over skatten. Vi siger jo heller ikke at Forsvaret nu skal have 150 mia. mere i underskud. Vi bruger 150 mia. på en service til landets borgere.
Hvis man sagde at offentlig transport er en service vi tilbyder landets borgere og gjorde det gratis. Så tror jeg på at vi ville få en bedre total oplevelse af den. Og så hvis man ikke skal have billet kunne man spare hele billetadministrationen og kontrol væk.
lolanders at 2024-03-18 14:13:29+00:00 ID: kvffxnu
Problemet består i at der er en holdning til at den offentlige transport skal generere overskud.
Hvor får du den ide fra? 1/3 af DSBs indtægter stammer fra statstilskud.
StalinsLeftTesticle_ at 2024-03-18 17:10:57+00:00 ID: kvga2vl
Det er her, at hele liberaliseringen af togtrafikken bliver dum: Man kan ikke drive passagertrafik rentabelt, med undtagelse af højhastighedstog. For langt størstedelen af den almindelige passagertrafik kommer de økonomiske fordele i form af eksternaliteter, dvs. det er ikke togselskabet, der drager økonomisk fordel af det, men andre parter (det er også derfor, JR Group i Japan faktisk får noget så vanvittigt som 40% af deres indkomst fra indtægtskilder, der ikke har noget at gøre med egenligt at køre tog, fordi de drager fordel af eksternaliteterne, hvilket er ulovligt i EU på grund af forskellige handelslove).
Så i stedet for bare at sige "fuck det, vi kører bare tog som en offentlig service ligesom veje", er alle nødt til at lade som om det er muligt at have et sundt marked i jernbanesektoren, selvom alle, der ved noget om tog, ved godt, at det er umuligt.
Det var sådan, vi endte med dette dumme system, hvor de statsejede virksomheder, der leverer en offentlig service, internt drives på nøjagtig samme måde som profitskabende private virksomheder, bare med en helvedes masse statstilskud, der blot går til "indkomst"-siden af regnskabet.
Fuck EU, fuck hvad de har gjort ved jernbanerne, nationaliser dem alle, eller gør i det mindste Banedanmark til et holdingselskab, og gør DSB til den reelle ejer af al jernbaneinfrastruktur i Danmark, ligesom de gør i Frankrig.
j_emilos at 2024-03-18 14:04:42+00:00 ID: kvfel60
Netop, og da gode gamle DSB blev delt op i DSB Banedanmark, og Arriva kom til verdenen, blev alle jernbane opgaver meget mere kompliceret, da alle parter skal samarbejde om alt.
Tak til EU for tvangsprivatiseringen af jernbanen.
Det er en af de få fordele for England efter Brexit, men især Corona, staten overtog alt jernbanedrift, og nu arbejder de op at reetablere National Rail, som både står for drift og vedligeholdelse af banerne. Ligesom DSB gjorde tidligere.
Offentlig transport er en offentlig service, offentlig transport bliver sjældent konkurrencedygtigt i sig selv, det skaber underskud, men stor værdi for landet og dets folke mobilitet.
LJpzYv01YMuu-GO at 2024-03-18 14:22:46+00:00 ID: kvfhe69
Mener du, at den britiske stat har overtaget al jernbanedrift inkl. togdrift eller udelukkende Banedanmarks område? For mig bekendt er der stadig privatdrevne togselskaber i UK - færre end tidligere, men stadig til stede.
BrutalDane at 2024-03-18 14:19:18+00:00 ID: kvfguf9
Det er en af de få fordele for England efter Brexit, men især Corona, staten overtog alt jernbanedrift, og nu arbejder de op at reetablere National Rail, som både står for drift og vedligeholdelse af banerne. Ligesom DSB gjorde tidligere.
Den engelske jernbane er dog ikke noget at råbe hurra for, operatørerne er privatiseret så det koster kassen at tage med toget i England. Det er i snit 4x så dyrt som resten af Europa. Du kan selvfølgelig få billigere billetter, men der følger væsentlige usikkerheder med og markant øget transporttid.
Mortonwallmachine at 2024-03-18 14:52:58+00:00 ID: kvfm9sg
Er det engelsk jernbane system ikke kendt for at være privatiseret?
Jeg tager tit toget derovre og det er alle mulige firmaer der står for de forskellige ruter
inabahare at 2024-03-18 15:23:10+00:00 ID: kvfraf7
Privatiseret så konkurrencen slog in og gjorde den billigere og mere effektiv..
..i de konservatives drømmeverden. I hvirkeligheden blev den mange gange dyrere og værere
TheBendit at 2024-03-18 16:34:54+00:00 ID: kvg3p0r
England er så tæt befolket at på trods af elendig service og urimelige priser, så fyldes togene alligevel.
inabahare at 2024-03-18 18:28:33+00:00 ID: kvgnxj0
I USA betaler de hovedet ud af røved for lort internet som mange steder stadig gøres igennem monopoler. Fordi i sidste ende vil folk gerne have internet. Og England vil folk gerne tage toget
myresyre at 2024-03-18 21:46:29+00:00 ID: kvhn22t
Mest fordi - folk i begge lande - ikke har andre alternativer.
Men kapitalismens usynlige hånd gør alt bedre og billigere fordi konkurrence og sårn. Det er noget, jeg har hørt. /s
RealFakeLlama at 2024-03-18 15:56:44+00:00 ID: kvfx2me
Det er faktisk et behov fra EU, det der med ar de skal kunne generere overskud, ellers er det konkurrence forvridende hvis et stats støttet firma kan køre med underskud og 'udkonkurrere' de andre der måske kunne tjene penge på det.
wasmic at 2024-03-18 16:47:37+00:00 ID: kvg5yl9
EU kræver kun at der genereres overskud på de strækninger der køres i "fri trafik", hvilket primært gælder for højhastighedsbaner rundt omkring i Europa, men også nogle klassiske intercityruter ved lavere hastighed.
Regionaltog i næsten hele Europa køres med tilskud, selv de steder hvor det bliver gjort af private firmaer. Så udbyder staten en kontrakt, som trafikselskaber så kan byde ind på, for at få lov til at drive togene på en given strækning - og så får de kontraktbetaling af staten for at køre de tog, men skal så også leve op til de krav som staten har sat i kontrakten; det kan for eksempel være krav til rettidighed eller komfort i togene.
ElectronicWord5440 at 2024-03-18 16:04:09+00:00 ID: kvfycq3
Men har det ikke mere med driften af DSB at gøre, end Banedanmark?
RealFakeLlama at 2024-03-18 16:34:58+00:00 ID: kvg3pi3
Som jeg forstod det på min far (der var DSB ansat) så ja, så har det med hinanden at gøre.
Vi tabte en eu sag om DSB måtte drives som underskuds dansk stat forretning. Afgørelsen var meget bred og kunne inkludere sådan noget som bane infrastruktur. Da det endelig var præciseret (som jo i EU tager igen et par år) var pengene brugt på skattelettelser i stedet og det kunne politikkerne godt lide at købe stemmer på.... så det fortsatte de med, hvorved pengene i lang tid bare ikke blev sat af til vedligeholdelsen og opgradering af 50+ år gamle dimser og dutter. Så får nogle år siden satte politikkerne endelig penge af til jernbanerne... Men det fixer jo ikke problemerne på en dag, det tager laaaaaaaaaaang tid, specielt fordi der er så mange hænge partier der burde have været fixes løbende. Og nu med klima målene skal det hele fixes meget meget hurtigt, så de lukker hele strækninger for at klare det u stedet for at lave det om natten over længere tid og 'kun' lukke linjen når den alligevel ikke kører
RollingDownTheHills at 2024-03-18 13:36:45+00:00 ID: kvfadzf
Køb en bil. Der er ingen fremtid i offentlig transport.
dr_motaaa at 2024-03-18 14:09:31+00:00 ID: kvffbxx
Jeg kan prøve at gøre det op i et par grunde:
Den danske jernbane har været underfinansieret i årtier, hvilket er den største grund til "dem går i stykker i tide og utide". Nu blev der for et par år siden givet en del midler til rennovering men der gør at man lige nu på fjernbanen skal lave en 30-40 års ventende rennoverings arbjeder frem imod 2030.
Man er ved at udrulle det nye signalsystem på rigtige store hovedstrækninger disse år og det medfører en del børnesygdomme, hvor især Alstom slet ikke har styr på deres ting, men erfaringen fra S-banen tyder heldigvis på at når signalsystemerne er fuldt oppe og køre vil det give en pæn forbedring af punktligheden.
Tro mig man har prøvet at bytte ledelse rigtig mange gange, men problemt er at vi lige nu betaler for politiske beslutninger der blev taget for 20-30 år siden.
throwrasjovt at 2024-03-18 20:14:36+00:00 ID: kvh6v3p
Er det muligt at pege på en specifik regering eller et parti i den tid?
Banedanmark kunne godt bruge en SoMe person med den her viden.
Essersmith at 2024-03-18 20:43:19+00:00 ID: kvhby97
Ja. Fogh. Men også tiden efter. Jeg var for ung dengang til rigtig at interessere mig for det, men hans politik gjorde mange grimme ting som vi ser konsekvenserne af nu.
Vi har i øvrigt en ret aktiv SoMe afdeling, men de arbejder mere på sexede emner som diversitet på arbejdspladsen og den slag. De gør også et ret godt stykke arbejde.
dr_motaaa at 2024-03-18 20:23:39+00:00 ID: kvh8gz1
Banedanmark er jo en offentlig styrelse og ikke et brand/virksomhed der skal forsvares. Jeg tror ikke folk får mere tillid hvis styrresler, ministerier og politikere begynder at kaste lort efter hinanden.
Qrt_La55en at 2024-03-18 15:34:39+00:00 ID: kvft8un
Tro mig man har prøvet at bytte ledelse rigtig mange gange, men problemt er at vi lige nu betaler for politiske beslutninger der blev taget for 20-30 år siden
Det er der også andre områder der lider under
Essersmith at 2024-03-18 15:30:44+00:00 ID: kvfskr9
This. Mvh en banedanmark ansat.
SkibDen at 2024-03-18 15:37:52+00:00 ID: kvftsuk
This guy knows his railway infrastructure manager
BroderGuacamole at 2024-03-18 16:04:53+00:00 ID: kvfyh7i
Det signal system har været undervejs så længe jeg kan huske. Det er ganske enkelt ikke godt nok.
Dk_Oldfart at 2024-03-18 16:20:48+00:00 ID: kvg17up
Hvis du husker ca 15 år tilbage passer det nok meget fint.
BroderGuacamole at 2024-03-18 16:36:00+00:00 ID: kvg3vxe
Hvordan kan det overhovedet tage så lang tid? For mig som lægmand virker det absurd, og tidshorisonten virker så lang at systemet vel må være forældet nu?
Dk_Oldfart at 2024-03-18 17:10:31+00:00 ID: kvga094
Lige mht. Banedanmark er jeg på dit spor (tøhø) ift at være lægmand. Som jeg har forstået det fra en bekendt ved BDK, så er det fordi det ikke kun er signalerne der skal skiftes, men også sporskifte-teknik osv.
I mit hoved, burde det heller ikke kunne tage så lang tid at trække nogle kabler og sætte lidt lamper op, men der er mere til det
Environmental_Rip996 at 2024-03-18 18:08:30+00:00 ID: kvgkdg1
Tidligere BDK ingeniør her.
Ja, der er meget mere!!! Der er bl.a. et fuldautomatisk analogt elektrisk anlæg der styrer alle signalerne og sporskiftere, på alle stationer og langs hele banenettet. Det skal bygges om flere gange og gøres kompatibelt med de nye signaler, efterhånden som det udrulles. Til sidst skal det hele pilles ned, og det hele skal gøres på en sikker måde, uden at skabe for mange forsinkelser. Der må ikke være noget tidspunkt hvor signalerne ikke virker imens der køres tog, og togdriften kan ikke bare standses.
wasmic at 2024-03-18 16:42:05+00:00 ID: kvg4yyt
TL;DR: De fleste af de tidligere forsinkelse skyldes, at den oprindelige tidsplan simpelt hen var umulig, når man samtidig skulle elektrificere jernbanen og også opgradere signalsystemet i de gamle togsæt, og udskifte nogle togmodeller, og alle de ting skulle koordineres på kryds og tværs. De fleste af de nyere forsinkelser skyldes udelukkende at Alstoms IT-afdeling har sejlet i adskillige år efterhånden, og er derfor ikke forårsaget af de offentlige instanser.
Den lange version:
Projektet blev besluttet i 2009, med planlagt færdiggørelse i 2021. Men i praksis var dette ekstremt optimistisk, for der var mange bindinger der slet ikke var taget højde for. Ingen af togene var kompatible med ETCS. Nye tog skulle være elektriske. Men de fleste strækninger i Danmark er ikke elektrificerede, og elektrificering er meget besværligt på strækninger med det gamle signalsystem, fordi signalerne så skulle immuniseres mod støjstrømme... og alle ombygninger af signaler kræver validering, og da det stod værst til havde man kun en eller to håndfulde af personer i Danmark med en validatoruddannelse. Så man var nødt til at ombygge mange af de gamle dieseltog til også at kunne bruge det nye signalsystem, og det tog lang tid at få et splinternyt signalsystem til at tale sammen med en 30 år gammel togcomputer.
Dertil kommer at der blev pisset et vist antal milliarder væk på konsulenter fordi staten havde frasolgt BaneDanmarks interne rådgivningsenhed, men det blev der sat en stopper for i... 2018 eller 2019, tror jeg, og så fik BaneDanmark lov til at oprette en ny intern rådgivningsenhed.
Situationen i dag er, at udrulningen i Jylland foregår lige efter bogen, udført af et konsortium mellem franske Thales og danske Strukton. Alt er til tiden, og efter kun et par måneders indkørsel er det nye system meget bedre end det gamle var.
Alt imens er situationen noget værre på Sjælland og Fyn. Det franske firma Alstom har ikke formået at levere en eneste strækning til tiden og med fuld funktionsdygtighed, og der har typisk været mange aflysninger i den første tid, hver gang en ny strækning er overgået til det nye signalsystem. Derudover er Alstom heller ikke engang i nærheden af at kunne levere den trafikstyringssoftware som de har kontrakt på. Hvis man læser BaneDanmarks stausrapporter er det tydeligt at de er ret trætte af Alstom.
Det er desuden også Alstom der producerer de nye IC5-tog, som er blevet forsinket med to år. Men (næsten) identiske togsæt kører allerede i Holland og har efterhånden fået en ret høj pålidelighed, så når togene en gang faktisk bliver leveret til Danmark, burde de fungere fint.
BroderGuacamole at 2024-03-18 17:31:51+00:00 ID: kvgdsxi
Den her fyr BaneDanmark’er.
I dag lærte jeg en hel røvfuld meget!
Geelsmark at 2024-03-18 19:02:51+00:00 ID: kvgu1zs
Kan hilse og sige at BDK var trætte af Alstom allerede for 9 år siden - Alstom havde solgt en vare de ikke kunne levere.
routes4you at 2024-03-18 18:35:39+00:00 ID: kvgp69u
DSB er også trætte af Alstom, der har været ualmindeligt sløve til at få færdigdesignet IC5 så det kunne gå i produktion.
Alstom er generelt hårdt presset af for få softwareressourcer og alt for mange nyudviklingsprojekter med stort forbrug af softwareressourcer. Da de opkøbte Bombardier var der også mange af Bombardiers ingeniører der søgte nye veje, men man købte jo også alle Bombardiers udviklingsprojekter.
Dertil har man hos Alstom mange softwareingeniører der sidder i Indien og ikke rigtig har nogen viden om jernbaneforhold i Europa og der er stor udskiftning og har været store udfordringer med nedlukninger i Indien under pandemien uden mulighed for remote-arbejde.
Efterspørgslen efter både nye tog og jernbaneinfrastruktur er også rekordhøj i Europa i disse år og der er stadig udfordringer med forsyningskæderne, som har ramt jernbaneindustrien med et par års forsinkelse i forhold til andre dele af samfundet.
BrokenBiscuit at 2024-03-18 16:25:21+00:00 ID: kvg20tn
Tro mig man har prøvet at bytte ledelse rigtig mange gange, men problemt er at vi lige nu betaler for politiske beslutninger der blev taget for 20-30 år siden.
Jeg synes det er en refleksreaktion man ser mange steder/fra mange mennesker. Man skyder skylden på inkompetente ansatte og bruger midler på at ansætte og oplære i stedet for at tackle de egentlige problemer.
tralle1234 at 2024-03-18 13:28:59+00:00 ID: kvf9ab0
Tag toget til Nyborg og bussen til Svendborg der fra. Svendborg banen er håbløs
Decent_Ad911 at 2024-03-18 14:22:44+00:00 ID: kvfhe0i
Nu er det ikke fordi jeg ofte rejser til Svenborg, men hvorfor ikke bare tage bussen til Svendborg fra Odense?
LilanKahn at 2024-03-18 14:27:53+00:00 ID: kvfi7pk
Fordi du er 40 minuter hurtigere fremme over Nyborg for det meste
tralle1234 at 2024-03-18 14:27:12+00:00 ID: kvfi3r6
Fordi bussen fra Odense har 60 stop og tager 1.5 time.
Bussen fra Nyborg er direkte tager 55 min og stoppede lige foran min dør og har bedre udsigt.
Decent_Ad911 at 2024-03-18 14:28:53+00:00 ID: kvfidfd
Det kan man ikke argumentere imod. Du har ret.
Essersmith at 2024-03-18 13:36:45+00:00 ID: kvftz5n
Jeg er ansat i bdk på snart 10. År. Jeg har både haft ansvar for regler, ansvar for drift og sidder nu i projektudrulning.
At lave og drive jernbane er uhyr svært og dyrt. Og når man igennem årtier ikke har prioriteret infrastrukturen, så ser man konsekvensen 20-40 år senere.
Men jeg kan hilse st sige, at vi med den seneste infrastrukturaftale har fået en ret pæn sjat penge, som skal bruges til at indhente de tabte år. Og der sidder mange rigtig dygtige mennesker som alene interesserer sig for kvaliteten.
PS. Din, brugerens, oplevelse vil nok være flere forsinkelser frem mod 2035, men det betyder kun at vi er igang med kæmpe projekter, som hæver niveauet helt enormt.
ilconti at 2024-03-18 15:32:44+00:00 ID: kvfnysz
Der var en klog mand for 20 års tid siden der opfandt noget der hed skattestoppet, han var i ledtog med den nuværende vicestatsminister.
Som et mange tiltag for at finansiere sit skattestop delte man DSB op i DSB og banedanmark så man kunne trække overskud ud af billetsalget fra DSB til at finansiere skattelettelser så pengene ikke blev brugt på dumme ting som at vedligeholde sporene.
Så kunne man udsulte banedanmark der havde ansvar for vedligeholdelse.
SkibDen at 2024-03-18 15:25:24+00:00 ID: kvfro4r
Opdelingen af DSB og Banedanmark var ret beset en EU-lov, med henblik på at liberalisere markedet og sørge for at der kom mere konkurrence på området..
Laotzeiscool at 2024-03-18 15:32:44+00:00 ID: kvfvtxd
En flaskehals for vedligeholdet er antallet af spærringer, som er noget der planlægges op til et år i forvejen. Det er ikke som med en vej, hvor man lige afspærrer lidt og evt. sætter lidt lysreulering op og så kan man fortsat køre på strækningen. Togene skal køre hele tiden og samtidigt skal man vedligeholde strækningerne der køres på. Kæmpe logistisk puslespil.
Geelsmark at 2024-03-18 19:38:59+00:00 ID: kvh0iv3
De store sporspærringer planlægges adskillige år frem.
Alternative_Pear_538 at 2024-03-18 15:49:37+00:00 ID: kvgd8hw
Banedanmark er bare blevet yndlingssyndebuk. Det er præcist lige så ofte DSB eller Arrivas skyld.
Der er brug for total udskiftning i ledelsen ved både DSB og Banedanmark.
nhb1986 at 2024-03-18 17:28:39+00:00 ID: kvgbw3b
Det er lidt tragikomiskt at f. eks. Tyskland peger på hvor godt DK bane er. Man gerne selv vil, men kan ikke. Og DK åbenbar "god performance" er mest baseret på der kun er 4-5 linjer gennem hele landet. Vognene er knap nok acceptable fordi der var en masse af fremtidstænkning i 80erne hvor de blev designed.
Besparelser og alt for små investering på tog er på næsten alle EU lande.
MindTwister-Z at 2024-03-18 15:03:12+00:00 ID: kvgz1s4
Jeg forstår ik når der så går noget galt at vi skal venter over en time for at komme med en togbus fordi der kommer så få, og der kommer flere og flere mennesker i køen D:
SkibDen at 2024-03-18 20:12:01+00:00 ID: kvh6ehy
Spoiler: Der sidder ikke buschauffører på standby i tomme busser, rundt om i landet.
_santissima at 2024-03-18 17:23:41+00:00 ID: kvg2y1m
Jeg er helt indforstået med, at den danske jernbane har været underfinansieret og nedprioriteret alt for længe. Men det er mig for evigt en gåde, hvordan det er muligt at sydeuropæiske lande kan få støtte af EU til at etablere nye hurtighastighedsbaner… og at Danmark umiddelbart slet ikke benytter sig af den mulighed?