Hej heste
Jeg har i dag haft fornøjelsen af at skulle bruge 3 timer, på en rejse som normalt tager lige over en time. Turen fra Fredericia til Svendborg skulle normalt tage en time og et kvarter, men grundet aflyst tog mellem Svendborg og Ringe skulle jeg vente 45 minutter på en togbus i Ringe. Alt i alt blev turen lige over halvanden time længere end forventet, og jeg missede værdifuld undervisning and my disappointment is immeasurable and my day is ruined, yaddah yaddah yaddah.
Det er mere eller mindre hverdag med aflyste tog, forsinkelser, pludselige driftsændinger eller sporarbejde, det ved vi alle sammen. Det kommer ikke engang bag på os. Og efter min erfaring er det alt for ofte grundet fejl på banen, sporene, signalerne osv. Altså ofte Banedanmarks afdeling, frem for DSB eller Arrivas.
Jeg er derfor nysgerrig på at høre fra en ansat i Banedanmark, eller én der ved mere end den almene, om hvad det er som de mener der skal til. Er det økonomien der er problemet? Er det mandskab? Er det dårlig ledelse? Hvad mener i er til baggrund for at vi har en jernbane som er så notorisk elendig at den går i stykker i tide og utide?
Hvad kan den almene dansker gøre for at vi i fremtiden kan få en mere stabil togdrift og velfungerende jernbanenetværk?
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/FlaccidEgo967 at 2024-03-18 13:25:24+00:00.
lolanders at 2024-03-18 14:13:29+00:00 ID:
kvffxnuHvor får du den ide fra? 1/3 af DSBs indtægter stammer fra statstilskud.
StalinsLeftTesticle_ at 2024-03-18 17:10:57+00:00 ID:
kvga2vlDet er her, at hele liberaliseringen af togtrafikken bliver dum: Man kan ikke drive passagertrafik rentabelt, med undtagelse af højhastighedstog. For langt størstedelen af den almindelige passagertrafik kommer de økonomiske fordele i form af eksternaliteter, dvs. det er ikke togselskabet, der drager økonomisk fordel af det, men andre parter (det er også derfor, JR Group i Japan faktisk får noget så vanvittigt som 40% af deres indkomst fra indtægtskilder, der ikke har noget at gøre med egenligt at køre tog, fordi de drager fordel af eksternaliteterne, hvilket er ulovligt i EU på grund af forskellige handelslove).
Så i stedet for bare at sige "fuck det, vi kører bare tog som en offentlig service ligesom veje", er alle nødt til at lade som om det er muligt at have et sundt marked i jernbanesektoren, selvom alle, der ved noget om tog, ved godt, at det er umuligt.
Det var sådan, vi endte med dette dumme system, hvor de statsejede virksomheder, der leverer en offentlig service, internt drives på nøjagtig samme måde som profitskabende private virksomheder, bare med en helvedes masse statstilskud, der blot går til "indkomst"-siden af regnskabet.
Fuck EU, fuck hvad de har gjort ved jernbanerne, nationaliser dem alle, eller gør i det mindste Banedanmark til et holdingselskab, og gør DSB til den reelle ejer af al jernbaneinfrastruktur i Danmark, ligesom de gør i Frankrig.
WeaponizedPumpkin at 2024-03-18 21:04:08+00:00 ID:
kvhfny0S-tog giver også overskud - det er en ren pengemaskine, og der hvor langt størstedelen af DSB's billetindtægter kommer fra.
Dertil har (eller havde) den øverste ledelse i DSB også en plan om, at DSB skulle kunne køre uden at få én krone af staten i 2035, men om den stadig gælder, ved jeg faktisk ikke - den blev lavet før VLAK-regeringen og de Radikale indgik deres underlige aftale om at gøre S-tog førerløst, og konstruktionen omkring den vender op og ned på mange ting.
WeaponizedPumpkin at 2024-03-18 20:59:13+00:00 ID:
kvhesvgIkke fra statstilskud, men fra kontraktbetaling. Jeg siger det ikke for at fluekneppe - forskellen er væsentlig.
Vores (og mange andre europæiske landes) jernbaner er indrettet sådan, at staten køber jernbanedrift som ydelse af en eller anden aktør - det kan være et privat selskab, eller et offentligt selskab som fx DSB. Man sender med jævne mellemrum noget af trafikken i offentligt udbud, forskellige selskaber byder ind med en pris, de skal have for at køre X antal tog på de givne strækninger, og laveste byder vinder.
Vinderen får så en pose penge af staten hvert år til at køre tog for, og en eventuel profit, der måtte være, efter deres udgifter er trukket fra billetindtægter og kontraktbetalingen, kan de stikke lige i lommen.
(Eller, i DSB's tilfælde, betale udbytte af tilbage til statskassen, da staten jo ejer DSB)
I det store hele er jernbanedriften så en samlet udgift for staten, men private aktører som Arriva kan stadig generere overskud. Og det gør de - ellers havde de næppe budt ind på en ny kontrakt, hver gang den gamle udløb.
(Så er der en masse detaljer, som at noget trafik ikke er udbudt af staten selvom den stadig er offentlig og foregår på de statslige skinner, og at DSB på grund af noget jura-hejs ikke kan deltage i udbud, og kravet om at al trafik skal i udbud først er trådt i kraft 1. januar 2024, så staten forinden kunne vælge bare at give en opgave til DSB, men det er for langhåret at forklare her)