Plantlover3000xtreme at 2024-03-14 19:17:10+00:00 ID: kuvo4x6
Jeg er stadig forvirret
this post was submitted on 14 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
RepresentativeTall39 at 2024-03-14 19:29:45+00:00 ID: kuvqg6z
Det skal de vel heller ikke kunne garantere?
HotB123 at 2024-03-14 19:17:56+00:00 ID: kuvoa00
Jeg ved godt, at Danmark får kritik for at varetægsfængsle for meget, men hvordan i alverden kan vi bare lade folk, der lige har slået et menneske ihjel, gå rundt på fri fod?
xX-Diohs-Xx at 2024-03-14 19:32:58+00:00 ID: kuvr15i
Fordi de ikke direkte har slået en mand ihjel. De har fældet et træ og været hensynsløse, /haft stiv pik over de fældede et stort træ. hvilket i endte I en dårlig situation, Som kostede en person livet, hvor andre faktorer også har sat ind. Og er derved sigtet for uagtsomt manddrab og ikke drab/mord. Grunden til dommerens tilgang er uagtsomt manddrab er fordi hensynsløsheden ikke var motiv. Det betyder ikke de ikke kan blive sigtet for uagtsomt manddrab pga selvsamme hensynsløshed. ;tldr De havde ikke motiv til at slå manden ihjel. De bliver dømt men inden for en anden strafferamme.
BandPuzzleheaded8773 at 2024-03-14 19:41:34+00:00 ID: kuvslm3
Jeg kan godt forstå din pointe. Jeg har dog svært ved helt forstå hvordan de gutter selv oplever situation hvor træet vælter, og de ser bilen komme. De må jo have holdt vagt, og kunne vel også derfor gå på vejbanen og stoppe trafikken. Jeg bor i området, og jeg er nødt til at køre en tur derud fredag for at få lidt mere syn for sagen.
mshanne at 2024-03-14 19:44:49+00:00 ID: kuvt6mo
De må vel have kunnet set billygterne på lang afstand? Vejen ser pænt lige ud.
load more comments
(4 replies)
mshanne at 2024-03-14 19:43:27+00:00 ID: kuvsxve
News siger de er sigtet for drab, ikke uagtsomt drab. Og de folder ud, at sagen er oprettet som uagtsomt drab men at sigtelsen endte i drab med et sandsynlighedsforsæt.
smors at 2024-03-14 20:01:20+00:00 ID: kuvw6tb
Artiklen siger at retten ikke mener der er mistanke om drab.
mshanne at 2024-03-14 20:05:31+00:00 ID: kuvwy01
Men dommeren afgør vel ikke sigtelsen og det siger intet om, hvorvift anklageren har frafaldet sigtelsen. Astrid fra News sagde anklagemyndigheden nu kunne overveje, hvad yderligere efterforskning kan bære eller om de skal ændre sigtelsen..
smors at 2024-03-14 20:14:56+00:00 ID: kuvyo3p
Nej, dommeren afgør ikke sigtelsen, det gør politiet. Men hvad har det med sagen at gøre?
Dommeren vurderer beviserne, hvad de kan bære og træffer en beslutning ud fra det. Og han mener ikke at der er baggrund for en mistanke om mere end uagtsomt manddrab.
Anklagemyndigheden kan mene hvad de vil, men det eneste der betyder noget er det de kan overbevise en dommer om.
mshanne at 2024-03-14 20:18:47+00:00 ID: kuvzdl7
Ikke politiet, men anklagemyndigheden afgør sigtelsen. Og grundlovsforhøret er jo ikke en endelig dom, politiet ikke færdige med efterforskningen og en dommer har ikke taget stilling til et anklageskrift. Ingen ved hvad en tiltale vil komme til,at lyde på endnu.
load more comments
(3 replies)
SkibDen at 2024-03-14 19:53:11+00:00 ID: kuvupsq
Det er vel ikke anderledes, end hvis du stikker nogen 15 gange i brystet med en kniv, så kan du stå i retten og sige "jeg var sur og jeg ville godt nok gerne give ham en lærestreg, men det var ikke meningen han skulle dø".. Så er det jo "kun" vold med døden til følge..
Retssystemet er desværre opbygget sådan, at du som kriminel slipper billigere ved at nægte og spilde en masse ressourcer i politi og retsvæsen, end du gør ved at erkende.
GQlle89 at 2024-03-14 20:00:28+00:00 ID: kuvw15h
Hellere straffe for lidt 10 gange end at straffe for hårdt 1 gang.
load more comments
(3 replies)
load more comments
(1 replies)
Obstructionitist at 2024-03-14 19:44:41+00:00 ID: kuvt5re
Fordi de ikke direkte har slået en mand ihjel. De har fældet et træ og været hensynsløse, /haft stiv pik over de fældede et stort træ. hvilket i endte I en dårlig situation, Som kostede en person livet, hvor andre faktorer også har sat ind.
Var du til stede i retslokalet og er i besiddelse af alle beviser, eller er det er bare noget du gætter på? Er det også bare hensynsløse folk, der kaster fliser ud fra motorvejsbroer, og derfor ender i en dårlig situation? Der findes mennesker, som bare gerne vil skade andre. De kan ligeså vel være den slags mennesker, som de ikke kan. Med mindre du ved noget vi andre ikke ved.
Zero_Mehanix at 2024-03-14 20:03:24+00:00 ID: kuvwk7s
Tror heller ikke de idioter ville blive dømt for drab, i DK i hvert fald, du kan stikke en i hjertet 3 gange og blive dømt for vold med døden til følge, hvis du kan overbevise dem om at mord ikke var din hensigt.
load more comments
(13 replies)
AttemptMiserable at 2024-03-14 19:26:29+00:00 ID: kuvpune
Det kan man hvis der ikke er umiddelbar risiko for at de begår nye forbrydelser, stikker af eller ødelægger bevismateriale.
HotB123 at 2024-03-14 19:27:56+00:00 ID: kuvq4cw
Og hvordan kan retten garantere, at de ikke begår nye forbrydelser?
GIGAR at 2024-03-14 19:32:32+00:00 ID: kuvqybf
Ved at konfiskere deres motorsave/økser?
HotB123 at 2024-03-14 19:35:00+00:00 ID: kuvreh3
De kan vel skaffe en ny?
SkibDen at 2024-03-14 19:50:15+00:00 ID: kuvu6im
Godt nok er kriminelle dumme, men jeg tvivler på de er dumme nok til at gøre præcis den samme ting igen - så ved politiet jo godt hvem de skal spørge som de første...
I øvrigt har det ud fra et samfundsmæssigt perspektiv og et perspektiv af de pårørende også en ret stor positiv effekt, at de (indtil videre uskyldige, for de er jo ikke dømte) gerningsmænd kan nå at få lidt orden i deres sager - hvad enten det er ift job, bankforbindelse eller noget andet.
load more comments
(2 replies)
AttemptMiserable at 2024-03-14 19:40:31+00:00 ID: kuvseoy
Det beror på en vurdering. Naturligvis kan man aldrig garantere at en sigtet ikke går ud og begår nye forbrydelser, men en varetægsfængsling skal være begrundet, dvs. der skal være grund til at tro at den fængslede vil begå nye forbrydelser.
HotB123 at 2024-03-14 19:43:41+00:00 ID: kuvszan
Det kunne man måske tro her, når de lige har slået en mand ihjel.
smors at 2024-03-14 19:55:20+00:00 ID: kuvv3n3
Hvorfor det? Der er jo ikke noget der tyder på at de ønskede at slå nogen ihjel. Så hvorfor skulle de gå ud og gøre det igen. De er formentlig forfærdede over hvad de har gjort.
HotB123 at 2024-03-14 20:19:20+00:00 ID: kuvzh5c
Hvis man har to fungerende hjerneceller, så ved man godt at man kan slå nogen ihjel, når man fælder et træ og det havner ude på kørebanen.
smors at 2024-03-14 20:35:30+00:00 ID: kuw2f2x
Ja. Men det er stadig kun uagtsomt manddrab.
load more comments
(1 replies)
Zero_Mehanix at 2024-03-14 20:00:43+00:00 ID: kuvw2tx
Havde de meldt sig selv, så havde jeg troet på det
Razbeau at 2024-03-14 19:51:02+00:00 ID: kuvubjf
Altså tror du det er en bevidst handling altså jeg mener tror du de har tænkt "nu gå vi ud og vælter et stort træ lige så det passer med at vi kan ramme en bil og slå en ihjel"?
load more comments
(12 replies)
routes4you at 2024-03-14 19:48:39+00:00 ID: kuvtvv7
samt denne årsag fra i dag i landsretten i Hjallerup-sagen:
"Den nu 18-årige blev fængslet på bestemmelsen om, at hensynet til den almindelige retsfølelse i befolkningen kræver, at der sker fængsling."
https://nordjyske.dk/nyheder/krimi/landsret-begrundet-mistanke-om-voldtaegt-i-hjallerupsag/4847001
mshanne at 2024-03-14 20:00:51+00:00 ID: kuvw3sd
Men der skal man kunne dømmes til seks år eller mere.
Gorilla_Kurt at 2024-03-14 19:53:14+00:00 ID: kuvuq50
Og hvordan har de så fået belæg for hvad den almindelige retsfølelse er?
Zero_Mehanix at 2024-03-14 19:59:41+00:00 ID: kuvvw54
Gorilla_Kurt at 2024-03-14 20:06:44+00:00 ID: kuvx5ve
Sikkert!
smors at 2024-03-14 19:58:45+00:00 ID: kuvvq2c
Altså ham der er sigtet for drab og voldtægt? Det er en helt, helt anden kategori end de her idioter er sigtet for.
HotB123 at 2024-03-14 20:20:46+00:00 ID: kuvzqkw
Hvorfor? De har lige slået en mand ihjel.
smors at 2024-03-14 20:23:52+00:00 ID: kuw0axb
Fordi dommeren kun mener der er bestyrket mistanke om uagtsomt manddrab. De har gjort noget dumt der har kostet en mand livet, det er ikke det samme som overlagt drab.
QueefMcQueefyballs at 2024-03-14 20:36:59+00:00 ID: kuw2oug
Ja, vi bruger ord forskelligt, men jeg vil mene, at vi har bevæget os lidt ud over kanten af 'de har gjort noget dumt'. Hvis det er med overlæg, er det jo ca. det samme som at kaste sten fra motorvejsbroer. Fuldkommen vanvittigt.
load more comments
(5 replies)
KoldKartoffelsalat at 2024-03-14 20:24:59+00:00 ID: kuw0ie1
Jo, men de voldtog ham jo ikke først.
- Okay, jeg finder selv ud
load more comments
(6 replies)
load more comments
(2 replies)
load more comments
(1 replies)
load more comments
(3 replies)
Onefoldbrain at 2024-03-14 20:04:15+00:00 ID: kuvwpnu
Kritik af hvem?
Tumleren at 2024-03-14 20:09:52+00:00 ID: kuvxqlg
FNs torturkomité, institut for menneskerettigheder blandt andre
load more comments
(5 replies)
view more: next ›