Grumphh1 at 2024-02-10 15:35:06+00:00 ID: kpsigu8
Jeg kan godt lide at FDM snakker om "retssikkerhed" når de omtaler folk der 100% bevidst bryder dansk lov :D
this post was submitted on 10 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
Hans_H84 at 2024-02-10 18:10:25+00:00 ID: kpt7pz8
Forbrydere har jo også krav på retssikkerhed trods alt.
bimmer1977 at 2024-02-10 15:46:23+00:00 ID: kpsk7i1
Kan kun give FDM ret. Det er noget politiet skal slå for og ikke private.
Important-Let4687 at 2024-02-10 16:20:06+00:00 ID: kpspjb7
Lige præcis. Det er vanvid at sladre om ens kunder. De er syge i hovedet
lsd_glistrup at 2024-02-10 17:05:41+00:00 ID: kpsx00h
Totalt syge i hovedet. Så lad os dog kører vanvidskørsel, I fucking psykopater!
Important-Let4687 at 2024-02-10 17:49:31+00:00 ID: kpt49fp
Vi må holde fast i det er DN myndighedstolle og stikkeri ikke er Ok
Willere at 2024-02-10 16:51:18+00:00 ID: kpsulto
Det kunne også være de ville undgå risikoen ved dem der kører for hurtigt over broen, som jo faktisk øger risikoen for uheld, og derved gør det farligere for de andre bilister.
Important-Let4687 at 2024-02-10 17:43:53+00:00 ID: kpt3bw8
Det er myndighederne
load more comments
(2 replies)
Feriluce at 2024-02-10 16:52:59+00:00 ID: kpsuvn7
Ja for helvede. Når jeg ser nogen bryde ind i et hus giver jeg den også bare en high five. Jeg et jo ikke et stikkersvin.
ExistingClerk8605 at 2024-02-10 17:04:22+00:00 ID: kpswrx1
Jeg plejer at sige at vi smider os på knæ og spreder ballerne, hvis vi gør noget er det jo bare selvtægt.
load more comments
(1 replies)
load more comments
(2 replies)
SkibDen at 2024-02-10 15:52:31+00:00 ID: kpsl60s
Det klinger lidt hult, når man er retsikkerhedsforkæmper for kriminelle..
Det ville være smart hvis det var politiets egne ANPG-kameraer der blev brugt. Det ville på alle måder spare en masse tid, gøre bevisbyrde mere tydelig og i sidste ende spare samfundet for tusindvis af kroner i administration.. Det er (endnu en) falliterklæring i en lang række falliterklæringer, at politiet ikke evner at implementere sådan et system selv - især fordi teknologien har eksisteret i årtier og der har været snak om det på storebælt i årevis.
snakkerdk at 2024-02-10 17:27:15+00:00 ID: kpt0l53
Yep de kunne bare købe det de bruger i NL/UK hvor de har brugt stræknings kontrol længe, burde være standard systemer lige til at implementere.
load more comments
(1 replies)
MSaxov at 2024-02-10 17:56:07+00:00 ID: kpt5csz
Så du har heller ikke et problem i at jeg laver min egen hastighedsmåler, kobler til et kamera, og smider op i hækken til at overvåge den lokale villavej?
load more comments
(2 replies)
load more comments
(1 replies)
liquid-handsoap at 2024-02-10 15:54:05+00:00 ID: kpsleu5
Bogstaveligt talt 1984
SchouDK at 2024-02-10 16:21:30+00:00 ID: kpsprlb
Har du læst den? For det er min favorit bog og handler mindre om overvågning og mere om tankekontrol, ikke mennesker og “fejl erindringer” hvilket det her nok ikke kan kategoriseres som
liquid-handsoap at 2024-02-10 16:35:35+00:00 ID: kpss1mz
Nej ik endnu. Det er bare noget vi siger herinde
TheBendit at 2024-02-10 16:24:35+00:00 ID: kpsq9ln
1984 er alle de kameraer som IKKE checker hastighed men blot registrerer hvor vi er.
ANPG er et overgreb. Fartkontrol er bare fornuft.
load more comments
(1 replies)
JustTVThings at 2024-02-10 15:56:52+00:00 ID: kpslur6
Det er vel helt normalt, at private tipper politiet om lovovertrædelser de har bevidnet? Og overgiver beviserne til dem?
BINGODINGODONG at 2024-02-10 16:58:56+00:00 ID: kpsvv0t
Sund og Bælt er en statsejet virksomhed. og hører under transportministeriet. Fartbøderne opkræves af Skat. Det er lidt problematisk signalforvirring at flere statslige instanser end politiet uddeler fartbøder.
JustTVThings at 2024-02-10 17:07:57+00:00 ID: kpsxdtg
Ingen andre end politiet eller domstolene “udsteder” bøder.
1): Sund og Bælt anmelder en konstateret lovovertrædelse og fremsender beviserne til politiet.
2): Politiet udsteder et bødeforlæg, hvis der er grundlag for det. Accepterer bilisten det ikke, så afgøres sagen i retten.
3): Hvis bilisten erkender sig eller dømmes skyldig, men alligevel ikke betaler bøden, så inddrives den efterfølgende af Skat.
Hvor er det forvirringen opstår?
BINGODINGODONG at 2024-02-10 17:14:41+00:00 ID: kpsyi3l
Det opstår, når Sund og Bælt foretager målingerne, og de facto virker som politiets forlænget arm, selvom de ikke er en myndighed, og hører under et andet ressortområde end JM.
Det burde være politiet som foretager fartmålingerne, når der er tale om statslige veje.
JustTVThings at 2024-02-10 17:45:29+00:00 ID: kpt3ld6
Men beviser for lovovertrædelser indsamles jo i vidt omfang ikke af politiet?
Hvis Skat anmelder en person for sort arbejde eller momsbedrageri, så er det jo også Skat der har indhentet diverse data om personens indkomstforhold m.v., som de så oversender til politiet.
Og jeg kan som privatperson optage en episode af vold i nattelivet på min mobiltelefon, og så sende mine optagelser til politiet som bevismateriale, sammen med min anmeldelse af voldsepisoden.
load more comments
(1 replies)
odabar at 2024-02-10 17:56:43+00:00 ID: kpt5gcb
I følge artiklen så er problemet bevis materialet. Der er store krav til kvaliteten af en måling, hvis du skal kunne dømmes efter den i Danmark og indtil videre vil JM ikke kommenterer på, om Sund og Bælts udstyr er der rette og om det kan bruges som bevis materiale i en retssag.
Forvirringen opstår når man vælger ikke at læse artiklen.
JustTVThings at 2024-02-10 18:01:03+00:00 ID: kpt665a
Det er vel politiet der vurderer om bevismaterialet holder, før de udsteder et bødeforlæg?
Eller i sidste ende domstolene, hvis man er uenig i bødeforlægget og ikke mener man har kørt for stærkt.
load more comments
(5 replies)
load more comments
(2 replies)
JustForThisOneReason at 2024-02-10 17:46:32+00:00 ID: kpt3rk2
Kræver at man har tillid til Sund og Bælts målinger, deres måleudstyr, og at de videre giver korrekte oplysninger.
Derudover er der begrænsninger for hvem der må måle hastigheden på trafikanter og anmelde dem til politiet?
Der er mange mange borger der mener at andre kører for stærkt, så det kunne åbne op for en masse pensionister, skoler eller virksomheder der mener der bliver kørt for stærkt ud foran deres bygning.
beltoft at 2024-02-10 17:59:57+00:00 ID: kpt5zpl
Det er jo op til politiet om de stoler på de beviser de får tilsendt. Hvis politiet ikke mener at målingen er til at stole på udskriver de ingen bøde.
Alle kan anmelde en lovovertrædelse og sende beviserne til politiet
Maxi-Minus at 2024-02-10 18:11:11+00:00 ID: kpt7ug1
Vil de reagere hvis jeg har optaget en anden bilist køre over for rødt med mit dashcam?
loonitun at 2024-02-10 18:18:34+00:00 ID: kpt91pl
Hvis du har nummerplade, og filmet føren unægteligt og overtrædelse er utvivlsom , så ja det ville de kunne reagere på og jeg ved fra erfaring de også har mindst 2 gange... ( Dog ikke med dashcam bare helt normalt mobilkamera)
load more comments
(1 replies)
load more comments
(1 replies)
Mortonwallmachine at 2024-02-10 17:34:55+00:00 ID: kpt1udi
Det virker som en lidt uærlig sammenligning. Vi ved jo alle sammen godt at det ikke er det der bare sker her når det er sat i system på den måde.
JustTVThings at 2024-02-10 17:52:07+00:00 ID: kpt4p2e
Du mener ligesom et nabovagtværn, der er en systematisering af overvågningen af mistænkelige hændelser i et bestemt kvarter?
Og hvilken forskel skulle det i øvrigt gøre, at det er sat i system?
ButterscotchFar9891 at 2024-02-10 17:16:02+00:00 ID: kpsyq4r
Dette er et skråplan!
Jeg vil ikke gå ind i diskussionen om der skal være fartkontrol eller ej.
Men så længe straffen for en overtrædelse er bøde eller fængsel, så skal det være politiet, det står for det. UDEN undtagelser.
Vi har magtens tredeling og her skal Sund og Bælt altså ikke indgå, hvis du spørger mig!
RosaDidNothingWrong at 2024-02-10 18:07:58+00:00 ID: kpt7b2y
Det er vel meget almindeligt at private aktører politianmelder borgere, f.eks. ved butikstyveri eller lignende.
Jeg ser ikke hvordan det at Sund og Bælt anmelder folk til politiet er anderledes.
0rsted at 2024-02-10 18:14:34+00:00 ID: kpt8edf
Præcist, det er ikke sund&bælt der sender bøder, det er politiet der skal efterforske om der er et grundlag for en bøde, og handle derefter.
Mikkelet at 2024-02-10 18:33:26+00:00 ID: kptbicm
Hvad med billetkontrol og parkeringsbøder ?
load more comments
(9 replies)
load more comments
(1 replies)
ButterscotchFar9891 at 2024-02-10 18:15:05+00:00 ID: kpt8heq
Beklager men så tror jeg, at du skal pudse dine briller 😊
load more comments
(1 replies)
Grumphh1 at 2024-02-10 18:34:53+00:00 ID: kptbr00
Skattebasse, vi har IKKE "magtens tredeling" her i landet, og i øvrigt er politiet slet ikke "den udøvende magt". Heller ikke i lande hvor de rent faktisk har "magtens tredeling".
load more comments
(7 replies)
load more comments
(1 replies)
La8231 at 2024-02-10 16:33:03+00:00 ID: kpsrmsf
Alternativt så bliver det bare en fartafgift, ligesom der er parkeringsafgifter.
Så kan sund og bælt jo selv være herre over dette.
KosmosKlaus at 2024-02-10 17:40:24+00:00 ID: kpt2r3m
Helt enig og i min optik er det noget mindre ulækkert end de private P-afgifter
Sun_3200 at 2024-02-10 16:52:23+00:00 ID: kpsus8o
Det er vel ikke anderledes, end når private firmaer udskriver bøde/afgift i parkeringssammenhæng?
Razbeau at 2024-02-10 17:08:42+00:00 ID: kpsxico
Nej men det burde heller ikke være lovligt.
load more comments
(6 replies)
odabar at 2024-02-10 17:59:09+00:00 ID: kpt5uxv
Det er flere tekniske krav til en fart måling for at den kan bruges i retten, end der er til et billede af en ulovlig parkering.
load more comments
(3 replies)
dakjelle at 2024-02-10 16:38:40+00:00 ID: kpssjm6
FDM opfører sig altid som om de er bilisternes advokat uanset hvor dumt det er.
Jeg kan få alle mulige andre "afgifter" uden politiet er involveret så hvorfor ikke en fart afgift.
Lad os få flere private firmaer til at skrive fart udgifter så kunne det være at folk rent faktisk overholdt fart grænserne.
Mission_Chocolate599 at 2024-02-10 16:52:12+00:00 ID: kpsur6e
Jeg er fuldt ud enig i mere fart kontrol, men lige dén del kan vi ikke privatisere. I hvert fald ikke uden nogle stramme regler. Hvem sikrer at udstyret er kalibreret korrekt? Og hvor ofte det kalibreres? Hvordan er dokumentationen til politiet så sagen holder i retten?
load more comments
(1 replies)
load more comments
(3 replies)
Important-Let4687 at 2024-02-10 18:11:10+00:00 ID: kpt7uc6
Det er stikkervirksomhed og endnu et et skrift i retning af endnu mere overvågningssamfund
Grumphh1 at 2024-02-10 18:39:05+00:00 ID: kptcfvf
"Stikkervirksomhed" ligefrem...
Talt som en ægte gangster fra NV, wallah min bror.
load more comments
(1 replies)
load more comments
(10 replies)
0rsted at 2024-02-10 18:13:34+00:00 ID: kpt88ll
Okay, først og fremmest er det ikke sund&bælt der sender bøderne, de tager billeder af biler der kører over broen, og hvis flere billeder af den samme bil er så tæt på hinanden at man kan se at de har, i gennemsnit, kørt for hurtigt (over 16 km vil det være ≈ 8min 44sek ved 110 km/t), så sender de dokumentationen til politiet, der så tager den derfra, og alt det her kan gøres uden at et eneste menneske behøver at se billederne før politiet får dem.
Politiet skal også gennemgå den tekniske data fra deres egne fartkontroller før de sender en bøde.
Jeg kan, helt ærligt, ikke se problemet…
Det er ligesom når man har et overvågningskamera som man melder ind til politiet, så de kan anmode om data, hvis der er sket noget kriminelt i nabolaget, eller hvis der har været indbrud, hvor man hjælper politet…
Hvis folk vil køre som død og helvede, så ER nürnbergringen åben for offentligheden…
load more comments
(8 replies)
view more: next ›