henrikdons at 2024-02-05 18:35:22+00:00 ID: kp26e2o

På den jyske håndværkerskole arbejder vi på højtryk med at gøre EUX mere attraktiv. For det er ikke kun det faglige. Der skal også være en god skole. Så det glæder bla. også klassens sammensætning og strukturen i hverdagen . Vi har kun een adresse, man møder ind på, og det er der mange af vores elever, der er glade for, da man på eux på andre tekniske skoler pendler mellem flere forskellige adresser.

Jeg aner ikke hvordan niveauet er ift stx. Men mange er dødambitiøse omkring deres uddannelse og meget målrettede hos os.

Nervous-Ant-Boss at 2024-02-05 19:07:20+00:00 ID: kp2c3w4

Nej, HF er som udgangspunkt ikke adgangsgivende til de længere videregående uddannelser. Den er målrettet professionsbachelorer og erhvervsuddannelser. Man kan dog bygge ovenpå den og komme ind på de længere uddannelser.

Udfordringen for EUX er nok, at den ikke er så attraktiv som arbejdsplads, fordi der er lidt akademikersnobberi, så det er ikke nødvendigvis gymnasielærerne med høje ambitioner og måske en phd, der underviser der. Jeg tror, det er ret forskelligt, hvordan EUX drives, om de enkelte skoler har satset helhjertet på den eller det bliver lidt en lappeløsning/skolens uønskede gøgeunge.

HTX har en lidt dårligere overenskomst og står derfor med lignende rekrutteringsudfordringer som EUX. Men igen nogle skoler er bedre end andre - ledelsen har en del af sige der. Ofte arbejder man mere praktisk/projektorienteret, hvilket kan være en fordel som ingeniørstudiet.

STX er størst og har en stor andel af "jeg ved ikke helt, hvad jeg vil, men nu udsætter jeg det lige tre år at forholde mig til det", men de fylder noget mindre på STEM-studieretningerne. Til gengæld fylder humaniora mere i alle studieretninger end på EUX og HTX som kan være demotiverende for potentielle ingeniører. Personligt synes jeg dog, det er fint med den almene dannelse - også til ingeniører. Hvis det er en faktor, er kønsfordelingen mere jævn.

I teorien kan man det samme med samme niveau i et gymnasiefag uanset bogstavkombinationen på uddannelsen. Jeg tror, den store forskel er, om man får grundlagt nogle sunde studievaner, hvor HF har ry for at have nogle tungere elevtyper, så klassemiljøet måske trækker de dygtige ned fremfor de knap så dygtige op.

SendSmaaPikke at 2024-02-05 19:37:55+00:00 ID: kp2hjyr

Grunden til at HF'erne måske statistisk klarer sig mindre godt er, at det generelt er personer med udfordringer i større eller mindre grad. Niveauet i fagene er det samme, men min erfaring er at mange flere kryber sig igennem med karakterer der er lige akkurat bestået på HF. Jeg tog selv en HF efter jeg droppede ud af STX grundet psykiske udfordringer, og jeg mindes ikke at jeg gik med nogen der ikke havde udfordringer i et eller andet omfang. Der var f.eks. unge mødre, tidligere kriminelle, folk med autisme og andre handicaps, udlændinge der stadig kæmpede med at lære dansk, og især var der mange med psykiske udfordringer. Det er klart, at det også giver udfordringer på videregående uddannelser. Men det er kraftedme ikke HFs skyld. Aldrig har jeg mødt så vanvittigt dygtige undervisere som på HF, som på én og samme tid kan undervise de tungeste og mest udfordrede elever OG de meget ressourcestærke med en lettere diagnose i rygsækken, og formå at alle går fra timen med ny viden. Jeg klarer mig i øvrigt ganske tilfredsstillende på universitetet.

-Misla- at 2024-02-05 19:33:15+00:00 ID: kp2gpy2

Jeg underviste i EUX engang for syv år siden og det var meget nyt og skolerne totalt ikke havde tænkt det igennem. Jeg havde 5+ forskellige tekniske EUD retninger i én klasse, så det der med toning til retningen var temmelig umuligt.

Kvaliteten af EUX kommer meget an på skolen. Både logistisk (er det én adresse, har de samme adresse som htx - for teknisk eux, har de egen adresse, deler de lærere med htx eller endda stx?) og måske især hvor længe skolen har udbudt eux.

Eux er også ret intens da nogle fag (alle?) skal læses på den halve tidsramme men ikke helt med dobbelt timeantal, og det fjerner også den mulighed for at fagligt stof først rigtig forstås når det rigtig fælder sig efter noget tid.

Uden at have travlet alle ingeniøruddannelser igennem kan jeg se at nogle på DTU kræver fysik A. Det kan du ikke altid være sikker på at få på EUX. Det samme gælder for stx - vi har elever på min skole der netop er gået ud af deres naturvidenskabelige studieretning fordi de ikke er sikker på at få fysik A pga lavt elevantallet og biotek er vildt meget mere populært. Det burde ikke være et problem på store stx-skoler, og det kan faktisk også blive et problem på de meget små htx-skoler.

Jeg er selv htx’er, første årgang efter reformen 2005. Selvom mange troede de skulle være ingeniører er det faktisk ikke særlig mange der er gået i den retning. De specielle htx fag er interessante, men de kan omvendt også blive lidt, tja, pseudo, da de prøver at simulere en arbejdssituation eller et tema der måske egentlig først kommer efter en videregående uddannelse. Det betyder slet ikke de er spild af tid eller noget, og på stx er dit skema istedet fyldt med mange C-fag så man dybber tæerne i mange forskellige fag og får den almene dannelse.

Jeg vil sige at kvaliteten af uddannelse kommer meget an på om man kommer i en hel studieretningsklasse eller en papegøje-klasse der samler flere studieretninger. Det sidste udvander studieretningstanken, men der er også nogle skoler der ikke går meget op i det for hele klasser anyway. Især i ikke studieretningsfagene - man har som lærer bare ikke tid til at tone de andre fag i retning af studieretningen hvis det skal være reelt.

Duck_Von_Donald at 2024-02-05 21:01:51+00:00 ID: kp2wnxb

Kan ikke sige meget om HF, STX eller EUX, kan bare sige at jeg oplevede at studerende med en HTX i baggagen på 1. Semester ingeniør (fysik) generelt havde en fordel. Det udlignede sig dog forholdsvis hurtigt igen, men det var dejligt som en opstart.

Itsamesolairo at 2024-02-06 01:09:50+00:00 ID: kp421z1

Jeg har undervist en del på universitetsniveau (primært ingeniørstuderende) og har desuden en forælder i gymnasieverden. Følgende er naturligvis baseret på anekdoter, men jeg vil vove den påstand at det er forholdsvis repræsentativt:

• Adgangskursister med faglært baggrund er ofte de suværent stærkeste studerende. De kan godt være lidt teori-allergiske, men det er svært at slå kombinationen af målrettethed + ekstra modenhed.
• EUX'ere er typisk også rigtigt dygtige. Ligesom med adgangskursister er der formodentligt tale om selektionsbias, idet EUX'ere aktivt vælger det akademiske til.
• STX'ere er en blandet landhandel. De dygtigste er rigtigt dygtige, men uddannelsen tager efterhånden så mange at de fortrinsvis er almindeligt middelmådige.
• HTX'ere er en underlig størrelse. De dygtigste er smadderdygtige og har ofte nogle vilde sær-interesser, men udannelsen producerer for mange "gamer-drenge", der simpelthen ikke er studieparate. De absolut værste studerende jeg selv har haft har næsten altid været fra HTX.
• Jeg har ikke selv haft HHX'ere eller HF'ere, men fra min forælder får jeg det indtryk at de systematisk er de svageste til f.eks. matematik. Særligt HF skulle være virkeligt, virkeligt ringe.

Hvad angår forberedthed til ingeniøruddannelserne specifikt kan jeg faktisk godt få lidt lange løg af den alment accepterede sandhed om at HTX skulle være bedst. Bevares, HTX'ere har ofte et lille (og irrelevant) forspring ift. nogle af de tekniske discipliner, men til gengæld er der alt for mange af dem der kommer med en pauver attitude til formidling, der virkeligt ender med at bide dem i røven.

SidsteKanalje at 2024-02-06 04:41:06+00:00 ID: kp4wuab

Hvis du tænker i faglighed (aka du lærer faktisk noget ) så er Ib det eneste der virkelig skiller sig ud positivt. IB er klasser over de øvrigt hvad angår fagligt niveau .

STX har stadig højere prestige blandt gymnasielærere, hvorfor niveauet typisk vil være lidt højere (pga af rekruttering. HHX og HTX er fint, men flere af dem er ledelsesmæssigt udfordrede. HF er udfordret af kursistkvalitet, lærerkvalitet og den håbløse ide om at man ikke giver årskarakterer - men potentialet er enormt.

EUC ved jeg ikke så meget om, mit indtryk er at det rent fagligt er skrald

Sources: uddannelsesmæssig baggrund. Manfe års erfaring fra branchen og omfattende netværk i branchen på både ledelses og medarbejdernivesu Forbehold: arbejder der ikke længere, men mit netværk taler ikke om jordeystende forandringer

twix998 at 2024-02-06 04:41:06+00:00 ID: kp6tfic

Eux!!!