this post was submitted on 18 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
GIGAR at 2024-03-18 09:31:11+00:00 ID:
kvek3gwI klar kontrast til lovlige demonstrationer, som indtil videre har haft ingen effekt?
qchisq at 2024-03-18 10:15:36+00:00 ID:
kvens1nDig "lovlige demonstrationer har haft ingen effekt"
Virkeligheden: CO2 udledningen er faldet med 41% siden 1990
Uzeless at 2024-03-18 11:34:41+00:00 ID:
kvev7sqArh ja. Det må være grundet de lovlige demonstrationer. Stærk korrelation er helt sikkert etableret.
OldButtAndersen at 2024-03-18 14:38:25+00:00 ID:
kvfjwc7Det i i hvert fald ikke grundet industrien, der gennem årerne har forsøgt sig med gaslightning, latterliggørelse, underkendelse af videnskaben og decideret propaganda til at fastholde status Q; det trods at det har været kendt siden 1800-tallet, hvor vi var på vej hen med industriens udladninger.
LFK1236 at 2024-03-18 11:19:21+00:00 ID:
kvetnidDet er da rart at én enkel positiv ting er sket, men det ændrer jo ikke ved det faktum at de i praksis ikke har haft en effekt. Klimaændringerne bliver værre og værre og vi gør intet der realistisk kan beskrives som at gøre en forskel overhovedet. Du kan ignorere problemerne så meget som du har lyst til - vi prøver f.eks. også at formindske mængden af plastik på kysterne - men problemerne er der stadig.
partybladder at 2024-03-18 13:51:15+00:00 ID:
kvfcjwsDet kan være, fordi de ikke demonstrerer der, hvor det er mest nødvendigt, for eksempel i Kina.
Qwernakus at 2024-03-18 14:05:55+00:00 ID:
kvferw8Lige hårdt nok, synes jeg. Der har været enorme reduktioner i udslippet af CO2 per capita i de fleste dele af verden, og tendensen fortsætter. Den globale udledning af CO2 er også tæt på at peake.
At vi udleder markant mindre CO2 end ellers er ikke noget, du med nogen rimelighed kan sige "ikke gør en forskel overhovedet" for klimaforandringerne. Det er bare at gøre klimaindsatsen hidtil ligegyldig. Vi er ikke i mål, men vi er gudskelov på vej, og det gør allerede nu en forskel.
https://ourworldindata.org/co2-emissions
Ingefaerkillingen at 2024-03-18 09:35:36+00:00 ID:
kvekg4e"Lovlige demonstrationer har ingen effekt, så nu griber vi til ulovlige demonstrationer, der har negativ effekt!"
Det er ikke ligefrem den slags ræsonnementer, der får folk til at tænke, at klimaaktivisterne nok har fat i den lange ende.
Saglig information er nok det, der skal til.
MrStrange15 at 2024-03-18 11:28:41+00:00 ID:
kveulp9Der er intet der viser, at det har en negativ effekt. Ulovlige aktioner har derimod ofte før til forandring.
Duck_doc at 2024-03-18 09:36:34+00:00 ID:
kvekiwqHar man jo prøvet de sidste 50 år uden virkning. Forstår da godt folk bliver desperate når ingen åbenbart tager det seriøst
Xkra at 2024-03-18 09:45:11+00:00 ID:
kvel8bqDu tænker ikke, at der er mere fokus på klima nu end i 1976?
Duck_doc at 2024-03-18 09:53:25+00:00 ID:
kvelwqyJo focus. Hurra for det. Og hvilken effekt har denne fokus haft? Co2 forbrug er jo kun steget også i vores del af verden.
Zortje at 2024-03-18 10:01:06+00:00 ID:
kvemjojDanmark har reduceret sin udledning siden 1990, pas på med at sprede misinformation.
https://www.dst.dk/da/Statistik/temaer/klima
Duck_doc at 2024-03-18 10:02:10+00:00 ID:
kvemmvfJa ved at flytte produktionen til udlandet. Det jo ikke fordi vi har mindsket forbruget.
Xkra at 2024-03-18 10:06:34+00:00 ID:
kven0ffJammen så synes jeg, at man skal kaste sig ud foran bilerne i Mombay. Meld gerne tilbage hvordan det gik (hvis muligt).
qchisq at 2024-03-18 10:18:10+00:00 ID:
kvenzulPrøv at kom ud af din bobbel. Vores forbrugsbaserede CO2 udledning er faldet med 48% siden 1996
Smiling_Wolf at 2024-03-18 12:42:52+00:00 ID:
kvf34gsWow, gad vide hvorfor verdens co2 udledning er fordoblet i samme periode. Det kan i hvert fald ikke have noget at gøre med outsourcing og regnefinter.
Snifhvide at 2024-03-18 10:11:51+00:00 ID:
kvengmoI 70'erne var der ikke rigtigt fokus på co2 i medierne. Der var snak om, hvad man skulle gøre ved den globale nedkøling, og så var der anti-olie, anti-benzin og og anti-atomkraft bevægelser. I 80'erne var det primære fokus på udledelsen af freon, som også blev stoppet i de nogenlunde fornuftigt lande. Red regnskoven og Greenpeace fyldte også del.
Det kan godt være, at det langt fra går så hurtigt, som det burde, men der er faktisk sket rigtig store klima- og miljøforbedringer siden 1970'erne. Der er masser af folk, der har kæmpet for det og hevet store sejre hjem.
Xkra at 2024-03-18 10:00:44+00:00 ID:
kvemil4CO2 udledningen i Danmark er halveret og falder fortsat...
IshouldDoMyHomework at 2024-03-18 09:51:16+00:00 ID:
kvelq7yMener du at nogen resultater er kommet ud af det?
Parking-Site-1222 at 2024-03-18 11:16:51+00:00 ID:
kveten6Ja der er masser af resultater, vindmøller solceller, tesla'er, varmepumper og med flere hvad snakker du om ?
Tobikaj at 2024-03-18 12:57:21+00:00 ID:
kvf4yawOg netop derfor er kurven for CO2 knækket!
eller..
Smiling_Wolf at 2024-03-18 12:37:22+00:00 ID:
kvf2gaeTja, vores udledninger er langt højere end i 1976, så nej?
Langt mere greenwashing dog. Der er masser af folk der gerne vil lyve til dig omkring hvor meget de gør.
Ingefaerkillingen at 2024-03-18 09:40:24+00:00 ID:
kvekub1Det har da haft en kæmpe virkning.
Og uanset hvor desperate folk er, så er det ikke nogen undskyldning for at skade klimasagen med deres tåbelige happenings. De må prøve at få deres følelser under kontrol for vores alle sammens skyld.
IshouldDoMyHomework at 2024-03-18 09:46:49+00:00 ID:
kveld2oHvad virkning mener du det har haft? Global opvarmning stiger hurtigere end forventet og der sker ikke noget, hverken politisk eller nimbyerne.
SilveredUndead at 2024-03-18 10:12:48+00:00 ID:
kvenji8Det er næsten som om at Danmarks 40% reduktion af CO2 udledning nærmest intet betyder på globalt plan… vil du protestere overfor danskerne indtil den globale opvarmning stopper med at stige? Hvis hele Danmark forsvandt i dag, ville det ikke have en mærkbar effekt på den globale opvarmning. Så… jeg ved ikke helt hvor dit mål for Danmark er, hvis jeg skal være helt ærlig.
Duck_doc at 2024-03-18 09:55:40+00:00 ID:
kvem3f8Hvilken virkning snakker vi? Co2 forbruget er jo kun steget.
Og ja klassisk hold kæften og opfør jer ordentligt. Tror de mennesker som føler en sag er meget vigtig ikke er enig med dig. Og hvis landmænd kan få deres vilje ved at lave kaos, hvorfor så ikke klimademostranter?
At holde mund har jo ikke hjulpet indtil videre. Hvad foreslår du de skal gøre?
Ingefaerkillingen at 2024-03-18 10:06:19+00:00 ID:
kvemzp0Jeg har allerede sagt, hvad jeg foreslår at de skal gøre. Få styr på deres følelser, der ikke gavner sagen, og argumentere sagligt som voksne mennesker.
I løbet af de sidste halvtreds år er der sket en kæmpe ændring i, hvordan folk ser på klimaspørgsmålet. Vind- og solenergi, elbiler, et mindre følelesesstyret syn på atomenergi etc.
Hvis det eneste, man har at byde på, er hysteri og chikane, så vil jeg helt ærligt mene, at man ville gøre miljøet en tjeneste ved at finde noget andet at gå op i.
qchisq at 2024-03-18 10:16:21+00:00 ID:
kvenuc7Prøv at kom ud af din bobbel. CO2 udledningen er faldet med 41% siden 1990
The--Mash at 2024-03-18 12:54:30+00:00 ID:
kvf4l45Den statistik undtager afbrænding af biomasse som i dag er en ret væsentlig varmekilde i DK gennem fjernvarme
GIGAR at 2024-03-18 09:46:53+00:00 ID:
kvelda1Jf. det Europæiske Miljøagentur [1] når vi ca. 2,2 graders opvarmning (plus minus usikkerheder) i 2040. Det er der altså kun 16 år til. Hvis folk sidder med klør fem op i nummi i 5 år, så er klimaskibet altså sejlet...
[1] https://www.eea.europa.eu/publications/european-climate-risk-assessment
Parking-Site-1222 at 2024-03-18 11:19:57+00:00 ID:
kvetpo6ja men det er ikke danmark, men derimod kina, indien, rusland, vil du tage til demonstration der? Vi kan intet gøre udover at komme med eksempler på alternativer, det er så latterligt som det blir.
The--Mash at 2024-03-18 12:51:28+00:00 ID:
kvf473l“ You may well ask: "Why direct action? Why sit ins, marches and so forth? Isn't negotiation a better path?" You are quite right in calling for negotiation. Indeed, this is the very purpose of direct action. Nonviolent direct action seeks to create such a crisis and foster such a tension that a community which has constantly refused to negotiate is forced to confront the issue. It seeks so to dramatize the issue that it can no longer be ignored. My citing the creation of tension as part of the work of the nonviolent resister may sound rather shocking. But I must confess that I am not afraid of the word "tension." I have earnestly opposed violent tension, but there is a type of constructive, nonviolent tension which is necessary for growth. ”
Zortje at 2024-03-18 09:35:39+00:00 ID:
kvekgavHvis du mener at de lovlige demonstrationer ikke virker, så er de ulovlige jo helt håbløse, hvor vil du hen med det ?
Nu vil jeg dog mene at de lovlige demonstrationer har gjort en masse, der er og har været meget arbejde i at finde mere klimavenlige energikilder og det går fremad (solceller, vindmøller, mindre sprøjtemiddel i landbruget, mere fokus på evighedsmaterialer i produkter som PFAS der udfases). Om tempoet er højt nok og om det kan nåes inden jorden går under, det ved jeg ikke, men der er gjort meget og det har haft en effekt.
Omni__Owl at 2024-03-18 21:14:38+00:00 ID:
kvhhi3cDemonstrationer, som har haft reel effekt der kan mærkes og skrive historie om, har været voldelige og grove. Menneskerettigheder specielt.
Det der med at sige "Gå igennem de rigtige kanaler" er sådan man kontrollere narrativet. Det er ikke sådan man skaber forandring. Historisk så bliver magt bekæmpet med vold.
GIGAR at 2024-03-18 09:49:15+00:00 ID:
kvelk7iJf. det Europæiske Miljøagentur [1] når vi ca. 2,2 graders opvarmning (plus minus usikkerheder) i 2040. Det er der altså kun 16 år til. Hvis folk sidder med klør fem op i nummi i 5 år, så er klimaskibet altså sejlet...
En komplet redegørelse for, hvorfor vi ikke får løst klimakrisen er uden for omfanget af dette opslag - men hvis man har en vrangforestilling om, at vi får løst klimakrisen, er der ikke rigtig noget videnskabelig basis for at have den holdning.
[1] https://www.eea.europa.eu/publications/european-climate-risk-assessment
KindlyInvestigator42 at 2024-03-18 11:06:04+00:00 ID:
kvesd2sSynd at menneskeheden nok når at udrydde sig selv indenfor de næste 1000år, vi er nok tættere på udryddelse nu end vi er på bygningen af pyramiderne.
Zortje at 2024-03-18 09:54:17+00:00 ID:
kvelzb0Der bliver gjort langt mere for at rette op på klimaet end du tydeligvis forstår, men selv hvis det ikke lykkedes, så vil det jo ikke hjælpe noget at ødelægge vores samfund før tid ved at stoppe med at bruge fossilebrændstoffer fra den ene dag til den anden.
Man er nød til at være lidt mere realistisk og voksen omkring det her problem og gå seriøst til det som vi gør, men man kan ikke omstille en hel verden til klimavenlige energikilder på et par årtier. At sætte sig i et fodgængerfelt i stedet for at prøve at løse problemerne hjælper ikke en skid...
GIGAR at 2024-03-18 10:22:03+00:00 ID:
kveoc0lDet ændrer ikke ved, at verdens forbrug af fossile brændsler VOKSER - på trøds af grønne tiltag.
Men det er selvfølgelig belejligt ikke at have med i overvejelserne
Orixil at 2024-03-18 11:04:13+00:00 ID:
kves6juMen det er jo bare vilkårene. Kina har jo oplevet en fantastisk eksplosion i deres levestandard siden 90erne og forbruger jo langt flere fossile brændstoffer i dag, og det gør jo ikke noget godt for klimaet - på trods af at de knalder flere atomkraftværker og solceller og vindmøller op end alle andre. Nordkorea har sikkert en enorm lav udledning af fossile brændstoffer - der er næsten ingen biler på deres veje! Men vi må vel acceptere at det er i alle landes ret at øge deres levestandard fra ussel fattigdom til industrialisering, ligesom vi må acceptere at lande med en høj levestandard skal i højere grad skal indføre klimavenlige tiltag der reducerer CO2 udledningen.
Og det er vel sådan det er, og det vi gør.
Udledningen af fossile brændstoffer vokser jo ikke fordi vores land er i en enorm rivende udvikling. Det er jo fordi asiatiske og afrikanske lande er igennem en enorm transformation til at blive industrialiseret som så mange andre lande har gennemgået for hundredvis af år siden.
LFK1236 at 2024-03-18 11:29:35+00:00 ID:
kveup08Du ved ligesom alle andre at tempoet ikke er højt nok overhovedet, og budgettet stillet til det en minimal brøkdel af hvad der er nødvendigt. Derfor kan man kun sige at det ikke har haft en effekt. Den her kujonaktige "akshually" attitude om at der teknisk set er sket en lille smule på det her enkelte lille område er ærlig talt ynkeligt. Vi er på spanden, og de massive problemer vi har skabt bliver der ikke realistisk set gjort noget for at få løst.
Der bliver kun lige knap gjort nok til at danskere helt ukritisk kan sidde på deres computere og se ned af næsen på mennesker der faktisk gør en indsats.
Zortje at 2024-03-18 13:13:59+00:00 ID:
kvf76i6Set i forhold til hvor lille et land vi er, så synes jeg vi har bidraget en stor del til en mulig løsning af problemet med vores investeringer i vindmøller, som potentielt kan bruges i større udstrækning i udlandet.
På en del andre punkter går vi også foran set i forhold til dem der udleder mest CO2, men hvad mere er det lige vi kan gøre som faktisk vil gøre en forskel for tempoet ?
DenFlyvendeFlamingo at 2024-03-18 13:49:26+00:00 ID:
kvfc9ooVi kunne begynde at indfri vores mål om CO2 reduktion? Tage hul på den stejle stigning på hockey staven? Sætte krav til landbruget? Stoppe med tælle bio-brænsel som en grøn energi kilde?
Der er rigeligt at gå i gang med
Zortje at 2024-03-18 14:01:10+00:00 ID:
kvfe1q0Alle gode punkter som jeg synes vi skal udføre, men mest i håb om at andre lande følger trop. For at vi i Danmark gør dette alene ændre ikke tempoet.
DenFlyvendeFlamingo at 2024-03-18 14:07:41+00:00 ID:
kvff1oeNej men det er det vi kan styre selv. Hvis vi også kan opfylde vores mål i EU regi har vi mere skyts at have med i det forum. Og så begynder vi at kunne lægge politisk pres på andre lande. På verdensplan er der dog nok ikke så meget at gøre som lille nation
Mortonwallmachine at 2024-03-18 09:44:36+00:00 ID:
kvel6m9Man kunne vel gøre det uden at det kunne koste folk livet. Når man blokere trafikken blokere man også ambulancer og politi. Det kan nemt koste liv
Hvorfor ikke blokere de rige, firmaerne og beslutningstagerne? Nå ja, fordi man ikke tør.
Det er ikke så mærkeligt at de nærmest ingen folkelig opbakning har
fjender at 2024-03-18 09:52:58+00:00 ID:
kvelvd1De kunne også bare flytte sig når der kom en ambulance og så gå tilbage igen bagefter.
Zortje at 2024-03-18 10:11:19+00:00 ID:
kveney7Det fungere ikke i praksis, en ambulance kan være fanget af trafikken længere tilbage og generelt forsinket pga. det trafikale kaos. Det var samme argument lastbil chaufførerne brugte da de ville blokere motorvejene, men det argument blev også skudt ned dengang.
fjender at 2024-03-18 10:32:34+00:00 ID:
kvep95vDet har du nok ret i.
WINNER1212 at 2024-03-18 13:15:49+00:00 ID:
kvf7fp2Næh det er bilerne der skal holde ind til side, hvis ikke de kan det så er det fordi de holder for tæt, derfor er det bilisterne i denne hypotetiske situation som blokerer ambulancen.
Man blokerer også rige firmaer og beslutningstagerne.