this post was submitted on 14 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
MySocksSuck (OP) at 2024-03-14 09:19:24+00:00 ID:
kut70lz
Og det er jeg med på. Men når man er en offentligt eksponeret person og meningsdanner, så bør man være åben om den slags. Fuldstændig ligesom hvis man f.eks. som ekspert udtaler sig om bestemte virksomheder, man har en relation til (f.eks. hvis man er læge og udtaler sig om ekspert om fedme og har fået et projekt betalt af Novo).
Havde Korsgaard været transparent om de her ting i en slutnote i sit berømte forsvarsskrift, så havde der været ren røv at trutte i. Men det var hun ikke.
Edit: Og hun har heller ikke fortalt om det i forbindelse med den efterfølgende ballade, selv om der har været mere end rig lejlighed til det. Det er altså lidt.. Klamt.
Astroels at 2024-03-14 09:42:07+00:00 ID:
kut8vp7
Ville det ikke være en hel del federe, at medierne brugte energi på at dykke ned i, hvad har Korsgaard har fremført som var forkert eller usandt, frem for hendes eventuelle relationer til Barbara Bertelsen.
Alternative_War5341 at 2024-03-14 11:10:44+00:00 ID:
kuth108
Du mener hæve sig over Seogho(e)r niveau? Nej, det er da meget federe med sladderpresse og "uh måske er de faktisk hemmelige slyngveninder".
Hungry-Put-7892 at 2024-03-14 11:22:05+00:00 ID:
kuti7vj
Lea Korsgaard har primært fremført personlige subjektive holdninger til hvordan Barbara Bertelsen og hendes handlinger, er blevet håndteret af medierne og om der overhovedet er en sag. Derfor kan man ikke rigtig hverken påvise eller afkræfte sandheden af Korsgaards udtalelser, da de ikke omhandler fakta.
Den nuværende kritik går på, at Korsgaard ikke har tilstrækkeligt angivet hendes personlige relation til en person, som hun har forsvaret i et af Danmarks mest dybdegående medier. En person der samtidigt er landets mest magtfulde embedsperson, og måske 2. mest magtfulde menneske. En person hun har forsvaret i forbindelse med en sag, der førte til den skarpeste kritik fra en uvildig kommision af en embedsperson i Danmarkshistorien.
Det er relevant at kritisere Korsgaard her.
Astroels at 2024-03-14 11:52:29+00:00 ID:
kutlkx7
Jeg troede det drejede sig om FE-sagen?
https://www.zetland.dk/historie/seE3nbr3-a8DEYXaM-6a03a
Hvori består den subjektive vurdering, af at det ville kræve endog utrolig mange mennesker i etaten, der ikke havde passet sit arbejde, for at den slags påstande, som fremføres i dagspressen, kan give mening?
Ville det ikke være en utrolig spændende historie, at få afdækket, hvis det forholder sig sådan at alle de folk i centraladministrationen er komplet skruppelløse, og har besluttet sig for at holde hånden over en departementchef i statsministeriet?
Hungry-Put-7892 at 2024-03-14 15:00:37+00:00 ID:
kuudian
Jo, det er mig der havde blandet de to sager sammen - tak for opklaringen.
Det subjektive består i, at Korsgaard bare spinder spørgsmål og kommer med den hentydning, at det umuligt kan være BBB, da det ville betyde at hun skulle have en voldsom indflydelse over statsapparatet. Det er en subjektiv vurdering. Der er intet faktuelt i den - det er rent hypotetisk.
Jeg er fuldkommen enig med dig i, at det ville være fantastisk at få kulegravet FE sagen og får klarlagt hændelsesforløbet og de involveredes roller. Så kunne vi slippe for teorier og insinueringer. Men regeringen (læs Mette Frederiksen og BBB) støtter ikke sådan en undersøgelse. Dette selvom at samtlige partier uden for regeringen støtte op omkring dette.
Kritikken af Korsgaard er på sin plads. Kritikken af BBB er på sin plads. Det eneste der ikke er på sin plads, er at borgerne ikke bliver oplyst om hvad der er op og ned i den her sag - og at chefredaktøren for et af de mest dybdegående medier, tilsyneladende ikke mener, at det er et problem, at hun ikke deklarerer sit fulde forhold til BBB.
Det hele virker råddent. Jeg gider ikke dømme nogle skyldige på forhånd, men hvis vi ikke kan få sagen undersøgt, hvad har vi så tilbage at stå med?
Sensivera at 2024-03-14 09:28:12+00:00 ID:
kut7qdr
Har hun fået betalt noget af Barbara Bertelsen, ellers syntes jeg sammenligningen er lidt ved siden af.
MySocksSuck (OP) at 2024-03-14 09:40:33+00:00 ID:
kut8r2i
Ikke helt.
Hun er chefredaktør for et toneangivende medie, der modtager adskillige millioner i mediestøtte, hun er ministerielt udpeget som bestyrelsesformand på Journalisthøjskolen (der bl.a. lærer sine studerende, at de som redaktionelle medarbejdere ideelt skal agere uafhængigt af politiske interesser). Og hun har skrevet et glødende forsvarsskrift for Barbara Bertelsen.
Så, jo: Her er rigeligt med potentielle interessekonflikter og hun bør helt uden tvivl være åben om sine private relationer i det omfang, de influerer eller kan influere på hendes og Zetlands virke. Alt andet fremstår lusket.
Sensivera at 2024-03-14 10:08:32+00:00 ID:
kutb4pq
Jeg syntes stadig støtten er mere direkte i det eksempel du brugte til sammenligning. Som jeg forstår det har de "bare" været på højskole sammen. I dit eksempel er der direkte finansiering.
Det vil være god stil og nævne højskole opholdet. Men det er jo ikke det samme som at få noget direkte finansieret.
Edit: jeg kan nu se i tråden hun også er inviteret til fødselsdag og lign.
TheBakedDane at 2024-03-14 09:22:34+00:00 ID:
kut79zb
Det er jeg helt enig i, Korsgaard burde have skrevet en lille slutnote om, at hun har mødt eller gået på sommerhøjskole med BB. Og det fortjener hun uden tvivl kritik for.
West_Ad_9492 at 2024-03-14 09:43:40+00:00 ID:
kut90dk
Hun var inviteret til BB's fødselsdag.. det er lidt mere end bare "have mødt"
Sheepiiidough at 2024-03-14 18:56:44+00:00 ID:
kuvkemx
I de kredse er det ikke unormalt at invitere 100-200 til sin fødselsdag.
myresyre at 2024-03-14 10:12:37+00:00 ID:
kutbhpo
Og Barbara var inviteret med til Leas mands 40 års fødselsdag. :)