this post was submitted on 14 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Stuebirken at 2024-03-14 00:03:52+00:00 ID:
kurdto7Personligt så ville jeg skamme mig over mit land, hvis vi ikke forsøgte at gøre en indsats i Ukraine. Så jeg er egentlig bare glad for, at vi kan være med til at gøre en forskel i en krig, der er så helt ufatteligt grotesk(og som jo også truer Danmark hvis idioten over i Kremlin får held af sit foretagende).
Men er der nogen der kan give Putin røvfuld, så er det vist det ukrainske folk. Så selvom jeg er helt oprigt ked af, at I skal udsættes for noget så forfærdeligt og uretfærdigt som den her krig, så er jeg utrolig taknemmelig for, at det er det ukrainske folk som passer på "døren ind til Europa". I er uden tvivl ufatteligt hårdføre, og og langt, langt sværere at få ned med nakken, end selv den mest krigsliderlige russer havde regnet med.
Dit danske er i øvrigt utoeligt godt, så det skal du bestemt ikke sige undskyld for.
Jeg ønsker dig og dine alt held og lykke fremover.
HighTMath at 2024-03-14 08:25:41+00:00 ID:
kut2t72Tror du selv på, han har tænkt sig at røre Nato territorium?
Artikel 5 -> Atomkrig/WW3 -> Done.
orgrer at 2024-03-14 09:32:46+00:00 ID:
kut83tqHan har tænkt sig at splitte Nato og derefter erobre det store rige han snakker om..
Var du også blandt dem der for 2 år siden mente han aldrig ville sende russiske tropper ind i Ukraine?
Best_Jellyfish_8043 at 2024-03-14 14:26:13+00:00 ID:
kuu7ls5Du ved ikke hvad du snakker om. Find et andet emne at skrive fiktion om, det er usmageligt og barnligt. Også lidt pinligt
orgrer at 2024-03-14 17:00:50+00:00 ID:
kuuz4n7Du har tydeligvis ikke set og hørt Putin tale, jeg taler russisk...
Din aggressive retorik der nok udspringer af at du er en bangebuks er unødvendig, se realiteterne i øjnene..
HighTMath at 2024-03-14 15:35:23+00:00 ID:
kuujmchNej, det var jeg ikke.
Tilgengæld har alle mainstream medier ramt forbi gang på gang.
Jeg forstår næsten ikke folk gider følge med i det, når vi får så ensidig information, der tydelig er biased på at folk befolkningen opbakning frem for egentlig rapportering.
Og nej, jeg synes ikke det er fedt der er krig og ville helst ønske han bare lod grænserne være som de var, så der var fred. Men at tro, at Ukraine er åbningen til resten af Europa er naivt i min optik
Alter222 at 2024-03-14 08:41:02+00:00 ID:
kut3zwkJeg har bemærket at argumenterne for at fortsætte krigen fra NATOs side generelt beror på to fuldstændig usaglige påstande:
1). "Hvis Ukraine ikke vinder, så vil Rusland begå folkemord!" 2). "Hvis Ukraine ikke vinder, så invaderer Rusland NATO!"
Der findes ingen seriøse argumenter for nogen af delene ..
Det siger meget om krigsstøtte, når den er nød til at bero på total delusion uden henvisning til virkeligheden.
Tietje at 2024-03-14 08:50:28+00:00 ID:
kut4q96Godt indspark uden noget substans. Der har været rigelig med eksempler på at Rusland opfører sig barbariske.
Reference
Vær du bare glad for at Ukraine holder stand for nu og vi er medlem af Nato.
Livjatan at 2024-03-14 09:06:44+00:00 ID:
kut609gDe samme argumenter Rusland har brugt mht “beskyttelse af russere” i Ukraine, kunne bruges ifht det russiske mindretal Litauen, et NATO land. Solidariteten i NATO er ikke så åbenlys. Et angreb på NATO behøver ikke ligne syv dage til Rhinen, eller atombomber over Stevns, Hundige, Holbæk og København. Forestil dig Trump i USA, putinversteherne i AfD i Tyskland, Babiš i Tjekkiet, Orban i Ungarn, og et misil, der rammer en tankstation Litauen, med nok tvivl om, hvorvidt det var Rusland, hvorvidt det var overlagt… Er Tyskerne villige til at gå i krig over en tankstation i Litauen, eller over en landsby eller to, der gerne ville være en del af Rusland? At NATO ikke ville være splittet og handlingslammet under et angreb på et NATO-land af denne type, er på ingen måde åbentlyst eller usandsynligt, og at Putin ville gøre i Litauen, som i Georgien og Ukraine. De samme argumenter om at “beskytte russere på den anden side af grænsen” kan bruges med lige så stor gyldighed for Litauen og andre baltiske NATO-lande.
Tsar Nikolas ville være “slavernes beskytter” i Balkan op til første verdenskrig. Hitler brugte samme argument om “beskyttelse af tyskere i Sudetenland (nu Tjekkiet)”.
Du behøver kun forstå, hvordan Putins tænkning ang. Ukraine gælder for visse NATO-lande, samt kende din historie og hvor sprængfarligt sådanne scenarier før har været, for at tage dette alvorligt.
CrateDane at 2024-03-14 08:45:29+00:00 ID:
kut4c9iDonald Trump render rundt og snakker om ikke at overholde artikel 5, så det er ikke længere utænkeligt.
Bhorium at 2024-03-14 09:22:32+00:00 ID:
kut79w9Ingen grund til tage at sorgerne på forskud. (Om end jeg forstår trangen til forbedre sig på det værste.)
Der er ikke ligefrem dårlige odds for at centeret formår at holde i USA.
HighTMath at 2024-03-14 08:59:38+00:00 ID:
kut5g23Det har jeg ikke fuldt med i. Om ikke andet vil det stadig nok resultere i WW3, hvis det ikke overholdes.
Jeg vil næsten gætte, det bunder i at øvrige medlemslande har negligeret de famøse 2 procent af GDP i så lang tid?
Polen har overholdt det, above and beyond, jeg tror ikke døren til vores del af EU som sådan er "åben".
AlphaDK82 at 2024-03-14 09:46:00+00:00 ID:
kut97jkJeg vil anbefale dig at tjekke Anders Puck Nielsen på youtube. Han har blandt andet lavet en video, hvor han argumenterer for, at det ikke er utænkeligt at Rusland vil angribe Nato, men på en måde hvor de kan kontrollere eskalationen.
Ratzau at 2024-03-14 10:20:54+00:00 ID:
kutc86rEt angreb på NATO vil betyde krig. Russerne vil have ingen kontrol hvis de invadere, intet vil stoppe polakkerne fra at give modsvar og modsat Ukraine tror jeg de vil bombe Moskva.
Der er en grund til USA bestemmer hvorvidt Ukraine må angribe ind i Rusland eller ej, USA vil ikke risikere krig for et ikke NATO land.
AlphaDK82 at 2024-03-14 10:22:28+00:00 ID:
kutcdfoHar du set Anders video om emnet? Han kommer med gode argumenter for hans sag, og han er jo officer på Forsvarsakademiet.
LosDanos at 2024-03-14 12:00:37+00:00 ID:
kutmjkxEr han ikke den samme, som var overbevist om, at Rusland ikke ville angribe Ukraine?
Ratzau at 2024-03-14 11:53:25+00:00 ID:
kutlow8Det er ekstremt tydeligt ved et simpelt kig på både hans Twitter og thumbnails på youtube at han er meget biased. Han er jo også ansat ved Forsvarsakademiet som du siger så det er meget vigtigt at huske at han har en agenda i at stille Ukraine i godt lys.
Han er nok også en af de “eksperter” der mente Rusland ville falde sammen på få uger, at vestlige våben som HIMARS og Leopard/Abrams var “game changers” der ville vende krigen. Intet af dette er sket. Ukraine taber mere og mere territorie og de holdes kun flydende af vestlige våben og penge alt imens Ruslands krigsøkonomi kører på fuld fart.
Hvis man inde i forsvarsakadamiet er overbevist om at Rusland vil angribe NATO lande så er det måske en fantastisk idé at gøre som Rusland og omstille sig til krig anno 2024, drone-enheder, anti-drone net på kampvogne osv. istedet for at blive siddende i 00’erne!
DanKnites at 2024-03-14 16:52:11+00:00 ID:
kuuxi7vNato skal ikke omstille sin økonomi ret meget, da vores økonomi er voldsomt meget større. Men produktionslinierne skal etableres og ordrene afgives.
AlphaDK82 at 2024-03-14 17:55:41+00:00 ID:
kuv96mlAltså ud fra din kommentar, kan jeg jo tydeligt se at du ikke aner hvad du skriver om.
Må jeg anbefale at du rent faktisk ser og lytter til hans videoer på youtube og eventuelt også ser med når han er i Krigens Døgn.
At sige at fordi at han er ved Forsvarsakademiet gør at han er biased er sgu da ret tosset. Da det er de folk som skal sørge for at folketinget og for den sags skyld, folket, er informeret.
Ukrainerne har også formået at få stabiliseret fronterne, med kun få kampe om små byer, imens at de er ved at forberede gode forsvarslinjer. Så stop med at få det til at lyde som om at Ukraine er ved at tabe, når virkeligheden er at med den hastighed russerne vinder terræn, så vil det tage rigtigt mange år at nå Kyiv. De løber tør for udstyr på depoterne længe inden.
Ratzau at 2024-03-14 19:33:20+00:00 ID:
kuvr3itManden er ansat af den danske stat så selvfølgelig er det ikke tosset at mene han er biased? Så hvis en analytiker fra hviderusland siger Russerne vinder stort så er det tosset at antage at han er biased?
“Aner ikke hvad du snakker om” siger manden der mener at det at have mistet 20% af ens land betyder man er “ved at vinde”? Russerne kan tage en by om året men pointen er som du selv siger: de når til Kiev uanset. Og tro du bare på det med depoterne, de løb jo også tør for raketter, tanks, våben og ammuntion for over et år siden ikke? Rusland har ikke lavet andet siden anden verdenskrig sluttede end at gøre klar til the big showdown.
gravballe at 2024-03-14 09:37:30+00:00 ID:
kut8hz9flot
justsomerandom3344 at 2024-03-14 14:03:20+00:00 ID:
kuu3tfmokay, så USA trækker sig 100%, så har vi stadig resten af nato, som er istand til at med få almisser sendt til ukraine, holde rusland nogenlunde beskæftiget. Hvis du skal rate det vi gør for ukraine nu, i form af procent af vores samlede militære kapacitet, hvor meget tænker du så det er? 1%? 2? 5? det kan ihvertfald ikke være mere. forestil dig nu at rusland møder 20 gange mere militær end de gøre lige nu i ukraine, hvordan tror du det ville se ud for dem?
CrateDane at 2024-03-14 15:36:00+00:00 ID:
kuujq9kHele ideen er at undergrave artikel 5, så man ikke kommer op imod hele NATO.
Alternative_Error414 at 2024-03-14 09:29:38+00:00 ID:
kut7ulgHitler lod Tyskland blive bombet i smadder, og skød roen af sig selv frem for at erkende sit nedlag, hvorfor skulle en type som Putin være anderledes
Best_Jellyfish_8043 at 2024-03-14 14:25:27+00:00 ID:
kuu7h4sDu mener vel zelensky ? Er du idiot eller følger du bare ikke med?
Alternative_Error414 at 2024-03-14 14:31:15+00:00 ID:
kuu8gjtLige til info, bliver din kommentar slettet af MOD er det IKKE på min opfordring. Jeg syntes nemlig de er federe at lade den stå, så folk kan se hvor lidt klog du er
DanKnites at 2024-03-14 17:23:43+00:00 ID:
kuv3bdkDet kræver helt sikkert en speciel tankegang at være fascist i et oplyst demokrati. Men manglende boglige evner og et fravær af kritisk tænkning sender nogle lige lukt i Dunning-Kruger land. Det burde sgu næsten være forbudt at være så dum og heppe på at ens eget land skal straffes, men nok bedre at have den slags i det åbne.
larholm at 2024-03-14 18:32:50+00:00 ID:
kuvfzojHusk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra Reddiquetten:
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
gravballe at 2024-03-14 09:36:57+00:00 ID:
kut8g9ghttps://www.youtube.com/watch?v=ZY7GPBSyONU
risikoen er trump trækker sig fra nato eller ikek vil støtte. Samtidig kan russerne teste nato ved at underminere nato med f.eks tage et område i findland der blot er skove/thundra.. vil nato starte 3 verdens krig pga det? hvis de ikke gør, så er nato færdig.. selvfølgelig angriber han ikke fuldt ud.. men de vil entren gøre dette, eller starte problemer i nogen af landene i baltikum hvor der stadig bor russere, og så gå ind for at beskydte russerne.. ..
Corpus62 at 2024-03-14 19:22:42+00:00 ID:
kuvp5riAnders nævnte Finland som eksempel. Det undre mig over han ikke nævnte Svalbard, der i mine øjne er et oplagt mål for en russisk provokation. Eftersom Svalbard er norsk territorium med en russisk tilstedeværelse. Svalbard status i NATO sammenhæng blev ikke afkaret ved Norges indtræden i NATO.
jonasnee at 2024-03-14 13:26:49+00:00 ID:
kuty34iDet absurd at tro en vær krig med Nato øjeblikkeligt ender i atomkrig.
HighTMath at 2024-03-14 15:38:04+00:00 ID:
kuuk3osErgo "/WW3".
Men du kan jo selv læse, hvad der står i artikel 5 og vurdere hvor plausibelt det er derefter.
Hvis Amerika nægter at overholde artikel 5, kunne det lige så godt resultere i at landene, der før var beskyttet af artikel 5 vender deres solidaritet mod Rusland istedet.
MyMicconos at 2024-03-14 16:02:59+00:00 ID:
kuuokptArtikel 5 betyder ikke nødvendigvis atomvåben med det samme...
jonasnee at 2024-03-14 15:49:35+00:00 ID:
kuum60zdet betyder ikke atomvåben vil være reaktionen til en "lokal" konflikt, at du ikke forstår det er dit problem. Ingen lande vil kaste en bombe over Estland.
HighTMath at 2024-03-14 16:28:44+00:00 ID:
kuut7huDet er jo implikationen af en eksalation. Ingen siger det sker dag 1
MyMicconos at 2024-03-14 13:11:03+00:00 ID:
kutvqx4Forkert:
Mikkel Vedby Rasmussen, Professor ved Center for Militære Studier, Københavns Universitet:
Artikel i Information, 9. marts 2024 (Bag paywall derfor udklip)