this post was submitted on 13 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Aware-Cauliflower308 at 2024-03-13 15:37:12+00:00 ID:
kuouvf0"Ukendt"
Drahy at 2024-03-13 15:43:55+00:00 ID:
kuow2tiJeg synes, det er skræmmende:
Lascivian at 2024-03-13 17:00:03+00:00 ID:
kupa0vvPolitibetjente er ikke jurister. Der er vel ikke så mærkeligt, at der kan være sager, hvor betjentes ret begrænsede juridiske ekspertise fører dem til forkerte juridiske konklusioner.
Hvis byret og landsret kan tolke anklagen forskelligt, er det vel ikke bemærkelsesværdigt at betjente kan have taget fejl eller fejlvurderet situationen i øjeblikket.
kas-sol at 2024-03-13 18:51:12+00:00 ID:
kupukbvDet bemærkelsesværdige er i at Statsministeriet på den måde kan beordre borgere anholdt og retsforfulgt ved at give en liste navne til justitsministeriet.
Det er et skråplan når Justitsministeriet på den måde begynder at være en politisk stikirenddreng.
Lascivian at 2024-03-13 22:24:50+00:00 ID:
kuqx9pqPolitiet er en del af den udøvende magt under justitsministeriet, så det er i sig selv ikke problematisk, så længe domstolene kan agere frit uden politisk indflydelse.
Og når landsretten finder dem skyldige, tyder det jo på, at der var noget at komme efter.
De fik en anmeldelse, agerede på det, de anklagede blev først frikendt, men dømt efter dommen blev appelleret.
Meget negativt ladet, at kalde justitsministeriet "stikirenddreng" for at gøre deres arbejde.
Mener du, at Statsministeriet ikke må opfordre andre ministerier til at handle på sager?
kas-sol at 2024-03-13 22:32:29+00:00 ID:
kuqyk4aJeg mener det er problematisk når en Statsminister kan have indflydelse på en sag, og i værste fald personligt kan navngive borgere Statsministeren vil have anholdt og indespærret i ugevis, specielt når vi er i et land, hvor indespærringen før dommen ofte overstiger selve dommen.
Indtil videre har man nægtet at sige, hvilken person fra Statsministeriet, der har haft Justitsministeriet i tale omkring sagen, men alene det at man ikke vil oplyse om personen er i sig selv problematisk, Statsministeriets ageren skal kunne kritiseres af folket, hvis man har ment der var en sag bør man også kunne sige om Statsministeren selv har været involveret.
Lascivian at 2024-03-13 22:53:03+00:00 ID:
kur23odHvem siger, at statsministeren kan have indflydelse på en sag? Det er jo ikke det der er sket her.
Skal statsministeren ikke kunne politianmelde dødstrusler?
Når de bliver dømt ved landsretten, så er der jo noget om sagen. Så er det ikke længere en politisk sag. Der er afsagt dom over de anklagede.
Sagen bliver jo nok anket til Højesteret, og det bliver rigtig spændende at se, hvordan de tolker sagen.
Og selvfølgelig kan man kritisere statsministeren og ministeriet og kongehuset, og politikere, og politiet, og folkeskolen og hospitaler osv osv.. Men dødstrusler er ikke kritik.
Og det er jo sagens kerne.
Var det dødstrusler?
Jeg hælder nok mest til, at det var dødstrusler. Men jeg er ikke ekspert på området, så den vurdering overlader jeg trygt til domstolene.
Drahy at 2024-03-13 18:21:13+00:00 ID:
kupp2cxDet bemærkelsesværdige er, at det bliver holdt hemmeligt hvem i statsministeriet, der har anmeldt det. Og, hvorfor statsministeriet i det hele taget beskæftiger sig med sagen.
Anklagen lød i første omgang på landsforræderi!
Aware-Cauliflower308 at 2024-03-13 15:46:58+00:00 ID:
kuowmm4Og samtidigt https://nyheder.tv2.dk/2021-04-06-justitsministeren-irettesaetter-politiet-i-skal-foelge-loven
Clutchxedo at 2024-03-13 18:22:57+00:00 ID:
kuppe62Dette burde vække langt større forargelse end dukkesagen selv.
Højest sandsynligt står Mette F selv bag beskeder til justitsministeriet. Det er direkte facisme og ren Watergate.
Forstår slet ikke, det ikke har fået mere medvind i denne diskurs.
Alternative_War5341 at 2024-03-13 18:50:22+00:00 ID:
kupueo1Det er vist hverken fascisme, eller et politiks organiseret indbrud hos oppositionen ...
Clutchxedo at 2024-03-14 08:36:46+00:00 ID:
kut3o7pHvordan er det ikke? Et direkte brud på magtens tredeling, en grundsten i vores demokrati. En statsleder der direkte sender PET på personlig vendetta.
Og nej, men hvis du vidste noget om Watergate, var det ikke indbruddet der fældede Nixon, men at han direkte beordrede det selv.
The--Mash at 2024-03-14 10:45:09+00:00 ID:
kutehkyClutchxedo at 2024-03-14 10:51:15+00:00 ID:
kutf313Tilbage i Statsministeriet førte Ekstra Bladets pressehenvendelse til en intern korrespondance, som er hemmelig. Hverken indhold, afsender, modtager eller tidspunkter for de pågældende mails ønsker ministeriet at udlevere.
The--Mash at 2024-03-14 10:56:26+00:00 ID:
kutflbtOk, så Mette Frederiksens involvering er spekulation? Fint, videre. Derudover er hun jo faktisk de facto leder af den udøvende magt. En politichef, der modtager trusler, kan jo også beordre sine undersåtter til at gøre noget ved det. Selvfølgelig er det ikke kønt, hvis Mette har gjort det, men det behøver ikke at gøre det ulovligt.
Clutchxedo at 2024-03-14 11:15:22+00:00 ID:
kuthiadSå ifølge dig:
Leder hun over den udøvende magt. Du mener, det er fint, at hun ikke følger de korrekte veje og bryder magtens tredeling.
Hun leder ikke over sit eget ministerium og kan ikke holdes til ansvar. Der er intet mærkeligt i, at informationer bliver holdt hemmelige.
Du skaber mere et narrativ end jeg gør.
Der er tydeligvis noget helt galt i processen. Det kan der ikke være tvivl om. Der er ingen chance for, at hun ikke har været involveret. Om hun personligt har skrevet en mail, er irrelevant. Har hun haft kendskab til det før mailen er blevet sendt, er hun direkte involveret, og har misbrugt sin magtposition.
Clutchxedo at 2024-03-14 10:48:55+00:00 ID:
kuteuqfIkke desto mindre viser dokumenter nu, at Statsministeriet var i tæt dialog med Justitsministeriet om selvsamme sag i dagene omkring hændelsen, og samtidig hemmeligholder Statsministeriet flere oplysninger i forløbet.
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/dukkesag-statsministeriet-fik-navne-paa-anholdte/9256998
Alternative_War5341 at 2024-03-14 09:55:58+00:00 ID:
kuta1rkhttps://letmegooglethat.com/?q=definitionen+af+fascisme
Så som jeg skrev? Et politisk organiseret indbrud hos oppositionen ...
Clutchxedo at 2024-03-14 10:44:17+00:00 ID:
kuteel4“Et autoritært regime”.
Ja, men et indbrud organiseret af præsidenten selv. Det var skandalen. Ikke indbruddet i sig selv. Alle troede først, at det var organiseret af Nixons stab uden hans indblanding. Det var en skandale for partiet, men ikke for præsidenten.
Hele sagen handlede om hvorvidt Nixon var involveret eller ej. Ikke om indbruddet.
Alternative_War5341 at 2024-03-14 11:04:57+00:00 ID:
kutgfxsEt politisk organiseret indbrud hos oppositionen ...
Clutchxedo at 2024-03-14 11:27:56+00:00 ID:
kutiu6jDet er stadig en komplet forenkling af sagen. Det er en politisk konspiration.
En statsleder der undergraver demokratiet. Beordre ulovlige aflytninger og misbruger sin magtposition.
Hvilket leder til sammenligningen med Mette F.
jb1rch at 2024-03-14 11:53:26+00:00 ID:
kutlp06Jeg tror du blander tingene lidt sammen. I magtens tredeling hører politiet (og PET) jo altså til under den udøvende magt. Altså under regeringen.
Statsministeriet kan politianmelde alle dem de vil. Man skal jo stadig dømmes ved domstolene som er uafhængige. Det er dog ikke noget vi har en tradition for. Og det siger noget om at Mette Frederiksen og hendes slæng har meget lidt tolerance overfor deres kritikere.
Der hvor Magtens tredeling bliver brudt i Danmark er ved at den lovgivende (folketinget) og den udøvende (regeringen) har et kæmpe overlap.
Drahy at 2024-03-13 18:33:22+00:00 ID:
kupr9wdDet er nedslående, men jeg har oplevet mange, der tilgiver hende alt, fordi de ser hende som en stærk kvinde, der sammen med anden stærk kvinde bestemmer, hvor skabet skal stå. Hun er da også blevet kaldt vores helt egen Trump i nogle af aviserne.
Astroels at 2024-03-13 19:08:57+00:00 ID:
kupxspvJeg tror det du har set, er folk der ikke er faldet for den kampagne den borgerlige presse har kørt.
Drahy at 2024-03-13 19:41:36+00:00 ID:
kuq3qs5Jeg tror, du mener, at den borgelige presse ikke er faldet for den kampagne, hun har kørt som landsmoder.
Astroels at 2024-03-13 20:33:46+00:00 ID:
kuqdbvnNej.
Jeg mener reelt at den borgerlige presse har tabt småkagerne i relation til Mette Frederiksen.
Hvem husker ikke BTs fortælling op til folkemøde om at folketinget ikke var blevet oplyst om hvem der måtte og ville forsøge at genskabe SMS'erne som folketingspolitikere faldt i - selvom man på folketingets hjemmeside kunne finde dokumentation der pegede på at de var blevet informerede - hvilket Troels Lund Poulsen som minister sidenhen bekræftede.
Hvem husker ikke Tom Jensens hysteriske retorik om at Mette Frederiksen vil eje vores organer?
Hvem husker ikke at Lars Findsen og Claus Hjort Frederiksen har fået frit lejde til at kæfte op om statens indre anliggende den borgerlige presse har trykt deres fortælling?
Hvem husker ikke Marchen Gjertsens utrolige fjollede indlæg om at Danmark er en bananstat, fordi advarslerne frafaldt i minksagen?
Drahy at 2024-03-13 20:56:45+00:00 ID:
kuqhk9sTabt småkagerne, hysteriske retorik, frit lejde til at kæfte op, indlæg om bananstaten forbinder jeg ikke med dækningen af Mettes og hendes regeringers ulyksaligheder.
Astroels at 2024-03-13 21:04:56+00:00 ID:
kuqj1ncDet står dig naturligvis frit for at forbinde hvad du vil.
Men hvis du ikke forbinder dækningen af statsministeren, med Tom Jensens indlæg om at Mette Frederiksen vil eje vores organer, er det svært at gennemskue hvad de egentlig skal skrive, før du vil forbinde det.
FamilyShoww at 2024-03-13 19:10:53+00:00 ID:
kupy57eEr du sikker på, du ved hvad Watergate er?
Clutchxedo at 2024-03-14 08:30:36+00:00 ID:
kut36s2Lyder som om du ikke har styr på det, mens du prøver at latterliggøre mig.
Men er aldrig overrasket over den her subs konstante elitisme.
Hvad fældede Nixon? Det var ikke aktionen i Watergate i sig selv, men at ordren om at bryde ind i Demokraternes kontor kom direkte fra ham.
DanKnites at 2024-03-14 09:24:05+00:00 ID:
kut7efjJa det var jo ikke fordi det startede med at indbruddet blev opdaget.
Clutchxedo at 2024-03-14 10:58:55+00:00 ID:
kutfu7tSagen startede længe før indbruddet.
Det er hele min pointe. Skandalen i Watergate er ikke, at en flok pensionerede efterretningsfolk blev anholdt. Skandalen er at Nixon måtte gå af og fik en straffesag imod sig, fordi han personligt beordrede aflytninger af Watergate kontoret.
Kontrafantastisk at 2024-03-13 15:58:17+00:00 ID:
kuoyp07Måske Barbara “Ukendt” Bertelsen.
LastStandardDance at 2024-03-13 18:34:41+00:00 ID:
kuprijuNok ikke
SendStoreMeloner at 2024-03-13 19:26:52+00:00 ID:
kuq11u3Hendes PA.