this post was submitted on 13 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Budget_Strawberry929 at 2024-03-13 10:03:05+00:00 ID:
kunlfqtSom feminist synes jeg det er liiidt underligt at læse, at en fellow feminist går ind for pligt og tvang af folk - specielt når det gælder kvinder, som nu tvinges ind I en sexistisk og harmful organisations kultur, hvor de ofte er offer for både verbalt og fysisk chikane.
Jeg forstår godt der er krig i Europa. Jeg forstår også, at der er lang ventetid på alle dem, som frivilligt vil ind og tage værnepligten. Så lad dog dem komme til først og arbejd på at gøre det til et sikkert sted for alle køn imens. Det er ikke ligestilling at tvinge folk ind i en kultur og et miljø, hvor de ikke er ligestillede.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-13 10:13:14+00:00 ID:
kunmceaHørte ikke feministerne, brokke sig på samme måde da der skulle indføres tvang overfor mænd, da det kom til kønskvoter i bestyrelserne for børsnoterede virksomheder i EU?
Budget_Strawberry929 at 2024-03-13 10:23:19+00:00 ID:
kunn9coDu synes simpelthen, at det her kan sammenlignes?
KindlyInvestigator42 at 2024-03-13 10:29:11+00:00 ID:
kunnslrBegge dele er tvang mod kønnene, hørte bare ingen brok da det var mændene som var dem i sigtekornet, nu er i desværre blevet målet selv også.
Det er klart et skridt i den rigtige retning, enten skulle værnepligt være fjernet helt, eller gøres til en pligt for begge køn, vi alle har samme gavn af samfundet, så bør vi også have samme ansvar for at forsvare det.
alive1 at 2024-03-13 10:15:01+00:00 ID:
kunmi6zTusind tak for dit ærlige synspunkt. Jeg forstår godt hvor du kommer fra - det kunne have været mig der skrev det, du skriver, hvis vi havde snakket om dette før Corona.
WolfeTones123 at 2024-03-13 10:18:30+00:00 ID:
kunmtlcHvis man skal stille det skarpt op, og trække på en pointe, som u/Astroels lavede engang, så kan man jo spørge sig selv, hvad de vestlige frihedsværdier er værd, hvis man skal tvinge folk til at forsvare dem.
alive1 at 2024-03-13 11:21:50+00:00 ID:
kunt00aJeg kan ikke lige følge med hvis du refererer til en tilfældig bruger på reddit og deres argumenter, så du må undskylde hvis jeg går glip af en nuance i argumentet.
Jeg synes at det skal være en del af værnepligten at man kan blive militærnægter, og at dette skal kunne tilvælges som en selvfølge. Men jeg ser det som et ufravigeligt og uheldigt vilkår, at vores friheder netop dør hvis ikke vi aktivt kæmper for dem. At vi kan tilvælge at leve et såkaldt "tvangsfrit" liv er ser jeg som et uheldigt, forkælet og aristokratisk ideal der ikke er stærkt nok til at overleve i verden.
Alt social fremskridt, om det så er afskaffelse af slaveri i vesten, rettigheder for kvinder, rettigheder for homoseksuelle og så videre, har været noget man ikke kunne komme sovende til. Hvis man nu stopper med at kæmpe for sine fremskridt, vil det lige så stille begynde at degenerere tilbage til det primitive og uintelligente "jungleloven" som mange mennesker tror er et naturligt ideal.
For at koge det ned til det simplest mulige argument : Er mennesket "tvunget" til at dyrke motion for at få en sund krop, eller er det et livsvilkår?
WolfeTones123 at 2024-03-13 11:24:54+00:00 ID:
kuntbtaDer er ingen nuance. Jeg kom bare i tanke om, at vedkommende for nyligt havde lavet samme pointe, og jeg ville ikke lade som om, jeg selv fandt på det.
Jeg mener jo heller ikke, at der ikke er ting i verden, vi må, bør, kan og skal kæmpe for. Jeg spørger, og jeg mener, det er et helt legitimt spørgsmål, hvor gode de vestlige frihedsværdier egentligt er, hvis folk ikke ser dét at kæmpe for dem, som deres umiddelbare, egne interesse. Hvis vi skal tvinge folk til at kæmpe for dem, hvad er de så værd?
Hvis vi fx tager historiske fremskridt som afskaffelsen af slaveriet eller arbejderbevægelsen, så skred det frem, fordi folk så det som noget, der var værd at kæmpe for. Arbejderbevægelsen blev ikke før an af folk, der blev pisket til det.
Argumentet her ville jo du, hvis vi var tvunget af staten til at dyrke motion. Det er jo lige præcis ikke et eller andet gudgivent livsvilkår, at værnepligten må eksistere.
alive1 at 2024-03-13 11:29:02+00:00 ID:
kuntrrlOK, nu føler jeg at jeg har forstået din pointe.
Ja - det er direkte modstridende vores egne værdier, at "tvinge" folk til at kæmpe med deres liv for vores "tvangsfrie samfund".
FredFrost at 2024-03-13 12:17:57+00:00 ID:
kunzgyiAnerkender du at der er noget der hedder De tolerantes paradoks?
Hvis du anerkender at det er en ting, vil det så ikke også være fair at kunne drage en parallel til det her?
WolfeTones123 at 2024-03-13 12:26:42+00:00 ID:
kuo0l5zJeg kan ikke helt se, hvad den oplagte parallel skulle være her. Hvem er de intolerante i denne situation?
FredFrost at 2024-03-13 12:55:03+00:00 ID:
kuo4fhyDu svarede ikke på mit spørgsmål.
Men min tanke, og bevares det kan nok ikke tages direkte 1-1, er at tilsvarende at der bliver nødt til at være nogle intolerante der 'forsvarer' de tolerantes samfund, så det ikke overtages af intolerante, ligeledes må der være nogen som tvinges til at for at bevare et samfund af frit valg. Det betyder ikke at samfundet ikke er værd at kæmpe for, ligesom at jeg også ser et tolerant samfund bedre end et intolerant, men hvis ikke man balancen jamen så falder korthuset sammen.
Ikke at der ikke er bedre tilgange end tvang, og at gøre ting attraktive så valget aktivt kan blive taget af folk er jo nok det bedste, men i den process skal man jo så ofre noget andensteds.
Futski at 2024-03-13 12:44:33+00:00 ID:
kuo2ys8Tjoh, men det samme argument kan jo bruges om så mange ting vi skal gøre?
Jeg tror rimeligt hurtigt vi ville komme jævnt meget ud og skide, hvis vi gjorde skattebetalingen frivillig for eksempel.
Det er et typisk 'tragedy of the commons' eksempel.