this post was submitted on 13 Mar 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-13 08:55:44+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

alive1 at 2024-03-13 11:21:50+00:00 ID: kunt00a


Jeg kan ikke lige følge med hvis du refererer til en tilfældig bruger på reddit og deres argumenter, så du må undskylde hvis jeg går glip af en nuance i argumentet.

Jeg synes at det skal være en del af værnepligten at man kan blive militærnægter, og at dette skal kunne tilvælges som en selvfølge. Men jeg ser det som et ufravigeligt og uheldigt vilkår, at vores friheder netop dør hvis ikke vi aktivt kæmper for dem. At vi kan tilvælge at leve et såkaldt "tvangsfrit" liv er ser jeg som et uheldigt, forkælet og aristokratisk ideal der ikke er stærkt nok til at overleve i verden.

Alt social fremskridt, om det så er afskaffelse af slaveri i vesten, rettigheder for kvinder, rettigheder for homoseksuelle og så videre, har været noget man ikke kunne komme sovende til. Hvis man nu stopper med at kæmpe for sine fremskridt, vil det lige så stille begynde at degenerere tilbage til det primitive og uintelligente "jungleloven" som mange mennesker tror er et naturligt ideal.

For at koge det ned til det simplest mulige argument : Er mennesket "tvunget" til at dyrke motion for at få en sund krop, eller er det et livsvilkår?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (2 children)

WolfeTones123 at 2024-03-13 11:24:54+00:00 ID: kuntbta


fJeg kan ikke lige følge med hvis du refererer til en tilfældig bruger på reddit og deres argumenter, så du må undskylde hvis jeg går glip af en nuance i argumentet.

Der er ingen nuance. Jeg kom bare i tanke om, at vedkommende for nyligt havde lavet samme pointe, og jeg ville ikke lade som om, jeg selv fandt på det.

Jeg synes at det skal være en del af værnepligten at man kan blive militærnægter, og at dette skal kunne tilvælges som en selvfølge. Men jeg ser det som et ufravigeligt og uheldigt vilkår, at vores friheder netop dør hvis ikke vi aktivt kæmper for dem. At vi kan tilvælge at leve et såkaldt "tvangsfrit" liv er ser jeg som et uheldigt, forkælet og aristokratisk ideal der ikke er stærkt nok til at overleve i verden.

.

Alt social fremskridt, om det så er afskaffelse af slaveri i vesten, rettigheder for kvinder, rettigheder for homoseksuelle og så videre, har været noget man ikke kunne komme sovende til. Hvis man nu stopper med at kæmpe for sine fremskridt, vil det lige så stille begynde at degenerere tilbage til det primitive og uintelligente "jungleloven" som mange mennesker tror er et naturligt ideal.

Jeg mener jo heller ikke, at der ikke er ting i verden, vi må, bør, kan og skal kæmpe for. Jeg spørger, og jeg mener, det er et helt legitimt spørgsmål, hvor gode de vestlige frihedsværdier egentligt er, hvis folk ikke ser dét at kæmpe for dem, som deres umiddelbare, egne interesse. Hvis vi skal tvinge folk til at kæmpe for dem, hvad er de så værd?

Hvis vi fx tager historiske fremskridt som afskaffelsen af slaveriet eller arbejderbevægelsen, så skred det frem, fordi folk så det som noget, der var værd at kæmpe for. Arbejderbevægelsen blev ikke før an af folk, der blev pisket til det.

For at koge det ned til det simplest mulige argument : Er mennesket "tvunget" til at dyrke motion for at få en sund krop, eller er det et livsvilkår?

Argumentet her ville jo du, hvis vi var tvunget af staten til at dyrke motion. Det er jo lige præcis ikke et eller andet gudgivent livsvilkår, at værnepligten må eksistere.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

alive1 at 2024-03-13 11:29:02+00:00 ID: kuntrrl


OK, nu føler jeg at jeg har forstået din pointe.

Ja - det er direkte modstridende vores egne værdier, at "tvinge" folk til at kæmpe med deres liv for vores "tvangsfrie samfund".

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

FredFrost at 2024-03-13 12:17:57+00:00 ID: kunzgyi


Anerkender du at der er noget der hedder De tolerantes paradoks?

Hvis du anerkender at det er en ting, vil det så ikke også være fair at kunne drage en parallel til det her?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

WolfeTones123 at 2024-03-13 12:26:42+00:00 ID: kuo0l5z


Jeg kan ikke helt se, hvad den oplagte parallel skulle være her. Hvem er de intolerante i denne situation?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

FredFrost at 2024-03-13 12:55:03+00:00 ID: kuo4fhy


Du svarede ikke på mit spørgsmål.

Men min tanke, og bevares det kan nok ikke tages direkte 1-1, er at tilsvarende at der bliver nødt til at være nogle intolerante der 'forsvarer' de tolerantes samfund, så det ikke overtages af intolerante, ligeledes må der være nogen som tvinges til at for at bevare et samfund af frit valg. Det betyder ikke at samfundet ikke er værd at kæmpe for, ligesom at jeg også ser et tolerant samfund bedre end et intolerant, men hvis ikke man balancen jamen så falder korthuset sammen.

Ikke at der ikke er bedre tilgange end tvang, og at gøre ting attraktive så valget aktivt kan blive taget af folk er jo nok det bedste, men i den process skal man jo så ofre noget andensteds.