this post was submitted on 13 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Frydendahl at 2024-03-13 10:29:05+00:00 ID:
kunns9xMan kan selvfølgelig ikke have den mening at der skal være ligestilling imellem køn i Danmark uden at synes at værnepligt kun for mænd er urimeligt. Jeg ville dog hellere have set løsningen som at man afskaffede værnepligt for mænd og dermed ligestillede kønnene, da jeg generelt finder værnepligt moralsk forkasteligt og en undergravning af individets frihed.
JicamaTraditional731 at 2024-03-13 11:38:35+00:00 ID:
kunuti6Den mening kan man sagtens have. Ligestilling betyder ikke man nødvendigvis skal gøre de samme ting, men at kønnene skal have samme muligheder og ressourcer for at lykkes. Kvinder har allerede en pligt mændende ikke kan tage, i at skulle være gravide, føde og amme, som bla hæmmer vores karriere og pensionsopsparing sammenlignet med mænd. Derfor skaber det ikke nødvendigvis mere ligestilling i mine øjne at kvinder skal tvinges til værnepligt, det giver blot kvinder endnu en pligt/byrde
Fixthemix at 2024-03-13 12:01:45+00:00 ID:
kunxl01Men det skal de jo ikke. Det er en mulighed de har.
Har indtryk af at værnepligt generelt er mindre frivilligt end at blive gravid.
Hipqo87 at 2024-03-13 11:45:33+00:00 ID:
kunvlj2Stop nu, ingen kvinder har pligt til at blive gravide og ingen kvinder bliver straffet for ikke at blive gravide.
Mænd SKAL til forsvarets dag og vejes og måles. Ønsker man ikke værnepligt så bliver du tvunget til andet. Man kan sågar blive hentet af politiet hvis man ikke dukker op. Der er satme ingen der bliver hentet af politiet fordi de ikke er gravide.
Det er en VIRKELIG dårlig sammenligning, når noget er 100% frivilligt og det andet er 0% frivilligt.
Hvis mænd og kvinder har ligestilling betyder det at alle skal behandles på samme måde og have samme muligheder. I den forstand er værnepligt ikke ligestilling i det nuværende format, fordi kvinder og mænd ikke behandles ens.
JicamaTraditional731 at 2024-03-13 12:23:25+00:00 ID:
kuo060wHvis man vil have børn, og det er ret vigtigt for at samfundet kan fungere at der kommer børn, så er det kvinder ene og alene der har byrden. En byrde der gør, at kvinder er dårligere stillet i mange samfundsmæssige sammenhænge. Jeg synes sagtens det kan sammenlignes. Man bør ikke give kvinder endnu ringere vilkår, men nærmere fx beslutte at det er frivilligt om mænd vil i hæren.
Derudover har mænd stadig mulighed for at blive militærnægtere, så det er ikke helt rigtigt hvad du skriver der
Klumpenmeister at 2024-03-13 12:42:01+00:00 ID:
kuo2mfhDet er alligevel en ret vild sammenligning du har af graviditet og værnepligt.
Hvis du bliver militærnægter får du jo bare en militærnægtertjeneste som straf. Igen med lovens lange arm til at effektuere det.
Det ser jeg ikke ske for kvinder der ikke ønsker at få børn.
stfuiamafk at 2024-03-13 13:03:21+00:00 ID:
kuo5lpaJeg tror dit problem er, at du ser det at få, opfostre og drage omsorg for et barn som en "byrde".
JicamaTraditional731 at 2024-03-13 13:05:36+00:00 ID:
kuo5x4dOm det er en personlig byrde har jeg ingen holdning til, jeg snakker om den samfundsmæssige byrde der for kvinder er forbundet med graviditet. Kvinder kommer bagud på arbejdsmarkedet og får færre penge på deres pensionsopsparing end mænd gør.
Hipqo87 at 2024-03-13 12:32:54+00:00 ID:
kuo1e91Nej du er helt tabt. Der skal to til tango og kvinder kan ikke blive gravide uden mænd.
Prøv at sæt det op sådan her: Du er en kvinde der fylder 18. Du for et brev om "barnets dag" hvor du skal møde op, måles og vejes, for derefter at blive ensimineret. Vil du ikke ensimineres så skal du straffes. Det er hvad en pligt er.
Kvinder vælger om de vil have børn i dagens Danmark. Du bliver ikke tvunget til noget og det er ikke en pligt.
Derfor er det en virkelig dårlig sammenligning.
I øvrigt, hvorfor skal du bestemme at kvinder automatisk får dårligere vilkår, blot ved at deltaget i værnepligt? De fleste der har deltage er gået derfra som et bedre menneske generelt og har lært en masse om sig selv.
Militær nægter bliver straffet, så igen er det en elendig sammenligning. Du kan kun komme uden om værnepligt og militær nægter ved at være fysisk eller psykisk for dårlig til at være værnepligtig.
JicamaTraditional731 at 2024-03-13 12:35:42+00:00 ID:
kuo1rrtAt kvinder ikke kan blive gravide uden mænd er sådan set ligegyldigt i denne sammenhæng. Det er stadig kvinder der bære hele byrden ved graviditet, fødsel, amning. Det er vist dig der er tabt, hvis du mener at det er en byrde for en mænd at levere sæd til en graviditet.
anto2554 at 2024-03-13 12:02:29+00:00 ID:
kunwsokSkulle kvinder der ikke kan få børn så i værnepligt?
Surv1ver at 2024-03-13 11:55:51+00:00 ID:
kuoh4adSå dk skal indføre almen graviditetspligt for alle danske fødedygtige unge kvinder som prisen for indførelsen af almen valgret til kvinderne i 1919.
Det ville selfølgelig være nemmere at nå op på de magiske 2,1 barn pr fødedygtig kvinde, som er nødvendigt for at velfærdsstaten kan overleve.
På den anden side går der godt nok the handmaid’s tale i den. Personligt bliver det et nej tak herfra og så et ja tak til kønsneutralt værnepligt i stedet for.
jacobtf at 2024-03-13 11:53:48+00:00 ID:
kunwjyiMan kunne også bare indføre værnepligt alene for kvinder, i lige så mange år, som det alene har været mænd, og så efterfølgende afskaffe det. SÅ havde det været ligestilling :-)
KarmusDK at 2024-03-13 17:21:04+00:00 ID:
kupdwg3Idiotisk kommentar
oflawandlibraries at 2024-03-13 14:08:32+00:00 ID:
kuofn40Fjerner vi så mænds stemmeret i samme mængde år, som kvinderne har været uden?
Lanternestjerne at 2024-03-13 17:01:53+00:00 ID:
kupad4y🏆
Sininenn at 2024-03-13 17:36:05+00:00 ID:
kupgpcdDette blev foreslået sidste gang det er sket.
Tror det var et par år hvor mæmd kunne stemme, og kvinder kunne ikke, i modsætning til hundredevis af år med udelukkende mandlige værnepligt.
Det er ikke det ace in the hole, som du synes, det er.
jacobtf at 2024-03-13 14:31:32+00:00 ID:
kuoji40Touché! Tag min op-dut!
ThiseLetmaelk at 2024-03-13 17:04:39+00:00 ID:
kupavjwKæmpe-hjerne
Sumpskildpadden at 2024-03-13 12:30:41+00:00 ID:
kuo13roNå, straffe de nuværende unge kvinder fordi fortidens gamle mænd syntes at kvinder var for svage, hysteriske og distraherende til værnepligt? Er det ligestilling?
Giv dem alle værneret, eller giv dem mulighed for at vælge mellem militærtjeneste og andre former for samfundstjeneste.
jacobtf at 2024-03-13 14:32:21+00:00 ID:
kuojn31Jeg kunne bedre lide /u/oflawandlibraries svar :-D
Browndeva at 2024-03-13 23:26:18+00:00 ID:
kur7o81Hello dear hope everything is well with you can you inbox me
theothersinclair at 2024-03-13 14:58:52+00:00 ID:
kuoo6r7Vi kvinder får da ellers travlt. Nu skal vi både føde 2-3 børn og så give et år af vores liv til værnepligt…
random_user_9 at 2024-03-13 16:15:03+00:00 ID:
kup1pe0Det gør kvinder i Danmark jo alligevel ikke.
De har taget et valg om at de ingen børn vil have. Det kan vi se på statistikkerne. Og dem der gør er ofte over 30 når de får dem.
theothersinclair at 2024-03-13 16:23:13+00:00 ID:
kup376zKvinder i dk får i snit lige knap 2 børn (1,7). Staten vil desuden have vi skal få flere.
Og uanset om det er før eller efter vi bliver 30 så er det da stadig +1 år af vores liv med graviditet, fødsel og amning/barsel pr barn.
Så det bliver omkring 2 år til at skabe børn og så 1 år i militæret fremover. Og helst 1 år eller 2 mere set fra statens side for vi skulle jo gerne få flere børn.
..og så vil de gerne også lige at vi får børnene lidt tidligere.
random_user_9 at 2024-03-13 16:55:32+00:00 ID:
kup96o8sidste år fik de kun 1,5 og trenden er nedadgående.
Desuden gør kvinderne jo alligevel ikke som politikerne gerne vil have (Ikke at jeg bebrejder dem). Politikerne har gerne ville have at kvinder fik børn tidligere i over 20 år nu.
men selv hvis den gennemsnitlige kvinde havde værnepligt fra 19-20 og så fik børn mellem 29-32 så har de stadig et årti's potentiel pause imellem de to begivenheder, alt efter hvordan de planlægger deres liv.
theothersinclair at 2024-03-13 17:05:11+00:00 ID:
kupaz52Men vi har stadig både lagt krop og tid til både graviditet og nu også et års værnepligt oveni fremover.
Når man tænker på hvor mange mænd som føler det er uretfærdigt de skal give 4 måneder til samfundet i værnepligt, så er det noget usolidarisk man ikke kan have sympati med at kvinder fremover skal lægge årevis til samfundet.
Får du bare ét barn vil du som kvinde fremover skulle lægge min. 2 år tilside til samfundet med din krop og tid. 1 år i værnepligt og +1 år med graviditet, fødsel og amning/barsel.
KarmusDK at 2024-03-13 17:25:45+00:00 ID:
kupesb4Fødselstallet er faldet til 1,496
monsieurkaizer at 2024-03-13 17:00:23+00:00 ID:
kupa36cDet er vel fint nok eftersom i lever 4 år længere. Det går faktisk lige op.
theothersinclair at 2024-03-13 17:14:39+00:00 ID:
kupcpphMen det handler jo i høj grad om at mænd ikke er gode til at tage vare på dem selv, ikke om at vi har fået noget forærende i mænd ikke får.
Typisk lever mænd som har stærke relationer til kvinder endda længst fordi kvinder også hjælper med at tage vare på mændene omkring dem, og feks få mænd at foretage lægebesøg i tide.
monsieurkaizer at 2024-03-13 19:04:40+00:00 ID:
kupx0szNu har vi jo lært fra ligelønsdebatten at vi skal kigge på bundlinien, uafhængigt af hvilke faktorer der er til grund for uligheden.
Begge køn lever desuden længere og bedre af at være i forhold.
Bottom line er; hvis man går ind for ligestilling så går man ind for enten afskaffelse af værnepligten eller indførelse af værnepligt for begge køn. Alt andet er da bare ren og skær kønsdiskrimination som vi har været blinde for grundet tradition.
Sininenn at 2024-03-13 17:37:03+00:00 ID:
kupgvqaVictim blaming
KarmusDK at 2024-03-13 17:24:49+00:00 ID:
kupelwvJeg synes det er en god ting at kvinder ikke længere kan gemme sig bag en stærk mand. Nu har de muligheden for at vise hele verden at de er et helt køn og at de mener det når de siger de vil være selvstændige og uafhængige af mænd. For hidtil har det været forbeholdt mænd at skulle slås mod imperialistiske besættere. Dengang kunne kvinden dække sig ind bag hendes livmoder og fertilitet og argumentere for at hun skulle have en særstatus i samfundet. Men der er masser af kvinder som ikke føder de børn som er påkrævet for samfundets videreførelse. Og de ville være oplagte kandidater at sende i krig på lige fod med singlemændene, der ikke er fædre eller på anden vis spiller en rolle for andres liv og trivsel.
Prestige__World_Wide at 2024-03-13 19:05:19+00:00 ID:
kupx55qKvinder får også, på papiret, samme foræret som mænd på jobmarkedet, men alligevel ser man færre kvinder i topledelse - noget som der er ret stor konsensus om bunder i noget strukturelt i vores samfund. Kunne man måske forestille sig, at der spiller noget strukturelt ind når selvmordsofre i markant højere grad er mænd, når dødsulykker på job i markant højere grad har mandlige ofrer, når en markant større andel af hjemløse er mænd, når mænd i langt højere grad end kvinder har mindre ret til, eller ligefrem mister retten til, samvær med sine børn ifm skilsmisser etc.?
Ok-Cow-1900 at 2024-03-13 18:20:35+00:00 ID:
kupoy0jI kan vel bare blive bollet tyk under værnepligten
NomadDK at 2024-03-14 06:43:30+00:00 ID:
kusuk3oJeg er semi-enig i at tvinge nogen til at blive soldater for at kæmpe i en krig godt kan være lidt.... meh, uetisk måske?
Men jeg vil også gerne påpege at der er en nuance. Alle de lande der grænser op til Rusland har en markant længere værnepligt, og i nogle tilfælde for begge køn. Og de gør det sgu ikke for sjov. Historien har mange gange over bevist at det er utroligt vigtigt for et lands sikkerhed at have en værnepligt, også selvom man kan påstå at det krænker individets frihed. For når alt kommer til alt, så er det udelukkende ens militære styrke der kan afskrække fjenderne fra at invadere, eller i værste fald hindre eller stoppe dem hvis de gør. En udelukkende professionel hær er kun realistisk i "fredstid", hvor Forsvarets eneste opgave er internationale opgaver i sandkasser langt væk herfra. Men i en total krig med Rusland, vil vi på et tidspunkt få behov for at erstatte vores tab med nye soldater, og dér vil en værnepligt markant reducere den tid det vil tage, for at træne nye soldater. Og samtidigt også udfylde flere enheder der kan sendes til fronten, også. Eller være i reserve. En enhed kan ikke holde til at hele tiden være i fronten. Der er behov for udskiftning fra tid til anden, og der kræves også flere soldater for at dette kan lade sig gøre.
Jeg synes både det er et tegn på fremskridt og at det er sørgeligt på samme tid, at individer i samfundet nu til dages ikke har lige så stor en fornemmelse af, at der er ting der er større end dem selv som er værd at kæmpe og dø for. På den ene side, er det fremskridt, fordi vores samfund har udviklet sig til at tilføre mere værdi til det enkelte individ, og levevilkårene er blevet utroligt gode. Men på den anden side, så er de her levevilkår altså ikke gratis, og man er nødt til at kæmpe for dem.
Alle burde vide og være enige i dét faktum, at frihed og gode levevilkår ikke er gratis, og at det til enhver tid er bedre at udkæmpe en forfærdelig krig for at forsvare disse værdier, end det er at overgive sig til dem der ønsker at fuldstændig fjerne dem og undertrykke os, koste hvad det vil.