this post was submitted on 13 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
tatteredbrownie at 2024-02-13 11:51:00+00:00 ID:
kq7ynmaDer er vel en del forskning, der laves sammen med erhverv?
ardavei at 2024-02-13 11:54:20+00:00 ID:
kq7yzdpTypisk er det et krav fra den offentlige forskers side, at alting kan publiceres. Ellers får de jo ikke noget ud af det. De skal jo bruge publikationerne til at fremme deres karriere.
Duck_Von_Donald at 2024-02-13 12:35:25+00:00 ID:
kq83ae7Korrekt, men forskningsspionage holder sig jo netop ikke nødvendigvis til lige den del af arbejdet der er blevet dømt til at kunne publiceres. Ofte omfatter samarbejder med virksomheder meget mere end det, adgang til data, brug af maskiner, brug af proprietary software etc, som de derved også vil kunne få fingre i.
Hvis det udelukkende bestod i spionage i publikationer, ville det jo netop ikke give mening at lande som Kina og Rusland bruger ufattelige mængder resourcer i at spionere, ikke sandt? De kan bare vente 6 måneder, 1 år på at publikationen er ude alligevel og så læse den dér.
ardavei at 2024-02-13 12:45:20+00:00 ID:
kq84fisNovo og vennerne gør I forvejen meget for at forhindre forsknings- og industrispionage, der hvor at det giver mening. De åbner jo heller ikke alle deres databaser bare fordi man har et samarbejde med dem på et eller andet specifikt projekt.
Jeg ved ikke med russerne, men kineserne prøver jo mere på, at hente de kompetencer forskerne tilegner sig hjem, end selve forskningen.
Duck_Von_Donald at 2024-02-13 12:50:49+00:00 ID:
kq852zbEn kæde er kun så stærk som sit svageste link. Kan godt være novo gør meget for at forhindre spionage, men hvis det er et slaraffenland hver gang de samarbejder med universiteterne, hvad hjælper det, og giver det dem lyst til at samarbejde?
Ved godt den her kampagne ikke er lige relevant for alle forskningsgrene, og placering på en bus er måske lidt underligt, men det er meget reelt i flere felter og der skal forbedres: hvorfor de her kampagner fra PET er kommet ud nu. Det meste af spionagen består i social engineering og hvervning af studerende og ansatte, så det at det kommer ud til folk er meget vigtigt.
ardavei at 2024-02-13 13:02:08+00:00 ID:
kq86g7hDet er jo netop ikke et slaraffenland. De er meget opmærksomme på hvilke informationer og data de deler med hvilke forskere. Og for den sags skyld også internt. Hvis det så endeligt er sensitivt, så er det typisk fordi det ikke er underlagt patentbeskyttelse endnu og patentering involverer jo også offentliggørelse.
Jeg reagerer lidt stærkt imod det fordi vi i øjeblikket oplever et enormt fokus på problemet fra folk, der har magt nok til at gøre vores arbejde mere besværligt, men som har ingen forstand på hvordan forskning drives i virkeligheden. Det bliver så koblet med en øget mistro mod vores kinesiske og russiske kolleger, der ofte er her fordi de ikke bryder sig om regeringerne i deres hjemlande.
Duck_Von_Donald at 2024-02-13 13:24:07+00:00 ID:
kq8993qDet er også fair nok, og det skal ikke blive en populistisk sag om at gøre det umuligt at drive forskning. Problemet er at der er bevist større spionage sager, specielt mht Rusland og Kina, og i størstedelen af tilfældene er det de menneskelige sider af universiteterne hvor den går galt. Så det er godt der er fokus på det, så skal der bare tages intelligente beslutninger om hvad der skal gøres ved det.
Derfor de internt delte PET risikoprofiler og vejledning internt fra universiteterne jeg (antager) KU/NBI også må have, da vi har det ved DTU, er meget bedre at tage udgangspunkt i. Busreklamerne er for at skabe opmærksomhed for problemet, men diskussionen giver bedre mening at tage på et større grundlag end et slogan.
ardavei at 2024-02-13 13:31:54+00:00 ID:
kq8aabwProblemet fra min side er, at de risikovurderinger bliver udarbejdet og læst af folk, der er meget langt fra aktiv forskning.
For eksempel har jeg oplevet, at ledelsen syntes at vi skulle begrænse adgang til "dual use" teknologi. Fair nok. Men så synes de også, at vores laboratorieudstyr er "dual use," fordi det indeholder en 30mW laser...
lypmbm at 2024-02-13 13:16:45+00:00 ID:
kq88a9iMåske man også skulle se det som en hjælp til forskerne, så de ikke godtroende bryder loven.
CrateDane at 2024-02-13 17:50:34+00:00 ID:
kq9gp9oTypisk er der et krav den anden vej om at der skal ansøges om et patent først.
Det er i øvrigt også tilfældet for en del anvendt forskning der foretages uden samarbejde med en virksomhed. Jeg har selv tavshedspligt om et forskningsprojekt jeg arbejder på, fordi vi står midt i patentprocessen.
ardavei at 2024-02-13 18:05:35+00:00 ID:
kq9jebtPatent svarer jo her til publikation, da de også er offentligt tilgængelige. Måske er det endda mindre værd at spionere efter, da man med et patent skal beskrive mere end en typisk forskningsartikel (i hvert fald inden for mit felt)
Den eneste situation, hvor et projekt ville være værd at spionere efter for en fremmed stat (modsat anden virksomhed eller forsker), ville være hvis man vælger at holde det som forretningshemmelighed.
CrateDane at 2024-02-13 18:07:22+00:00 ID:
kq9jppeMen alting skal holdes hemmeligt indtil man får patentet, ellers risikerer man ikke at få patentet, eller at andre kan overhale en.
ardavei at 2024-02-13 18:58:35+00:00 ID:
kq9sxhnDet er klart. Derfor er det vigtigt ikke at publicere noget, og holde det skjult for konkurrenterne i den periode, hvor man forbereder patentansøgningen. Men af samme grund søger man jo ofte patent så hurtigt som muligt, og at offentliggøre opdagelsen er jo netop et af de første trin i ansøgningsproceduren.
Og det er ikke fordi at Irans revolutionsgarde får noget ud af at lække forskningsresultater for at blokere patenter.
CrateDane at 2024-02-13 19:13:34+00:00 ID:
kq9vmk2Offentliggørelse kommer først efter lang tid.
Iran er næppe den store konkurrent, men Kina har gjort en hel industri ud af at stjæle viden. Med lidt held kan de så komme først til patentet i lukrative markeder.