this post was submitted on 07 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Worensa at 2024-02-07 18:09:28+00:00 ID:
kpd32ayDet er han jo. Han er offer for trusler.
bjerghest at 2024-02-07 18:19:56+00:00 ID:
kpd4y16Well well if it isn't the consequences of my own actions
Ramongsh at 2024-02-07 19:50:47+00:00 ID:
kpdlb8xTrusler er aldrig i orden. Det er en glidebane til, hvor vi truer og tæsker hinanden, hver gang vi er uenige om noget.
hhbn at 2024-02-07 18:34:02+00:00 ID:
kpd7hxlUanset at vi kan være enige om at han har udvist en "klam" adfærd så er det utvivlsomt at han ikke har begået noget ulovligt. Så i den henseende er det vel et meget beskedent krav at han ikke skal udsættes for trusler og andre ulovlige repressalier for en handling der nok er amoralsk, men dog lovlig.
BarnabasDK-1 at 2024-02-07 19:00:59+00:00 ID:
kpdce1dHan HAR ikke begået noget ulovligt.
Sådan som jeg har læst historien, så er forholdet til den 15 årige med hendes forældres (værgers) fulde accept.
Hvorfor er det ingen, der taler om dem i den her historie?
kaaz54 at 2024-02-07 20:02:35+00:00 ID:
kpdngywFordi det ikke gør sagen bedre, at hendes forældre accepterer det her. Det gør det nok kun værre, da svigtet er endnu større.
Og for at gøre det helt klart: det er ikke Mike Fonseca der der blevet svigtet her, han er kun et offer for sine egne handlinger.
Under alle omstændigheder, hvis det eneste man kan forsvare sine handlinger med er at "det er ikke ulovligt, kun næsten", så er det muligvis ikke et særligt godt forsvar.
hhbn at 2024-02-07 20:29:00+00:00 ID:
kpdsa23Jeg har ikke set hverken Fonesca eller andre forsvare sig med at det ikke er ulovligt. Men det er blevet påpeget ad nauseum fordi pøbelvældet har lidt vanskeligt ved at forstå at Foneseca (i) ikke har begået noget ulovligt og (ii), når (i) går op for dem at vi så ikke kan indføre lovgivning ex tunc.
At noget ikke er ulovligt er velsagtens det allerbedste argument i en straffesag. Men jo, du har ret derhen at han rent moralsk næppe har et vindende argument hvis argumentet er at hans relation til en 15 årig ikke er strafbart.
Jeg kan være bekymret for den infantilisering af en 15 årig der finder sted. Det er for så vidt absolut sandsynligt at hun ikke er blevet groomet og ganske frivilligt er i forholdet med Fonseca ford de to har et ganske unik fællesskab. Det kan derfor være uhensigtsmæssigt at offerliggøre en pige, som muligvis kan have taget en beslutning frivilligt og med åbne øje.
Det er i øvrigt heller ikke pigen der er genstand for problematikken. Det er Fonseca og det forhold at hans dømmekraft og personlighed ikke af egen drift afviser et forhold med en pige på 15.
LocalLifeguard at 2024-02-08 11:22:47+00:00 ID:
kpgxgg0Hvad er det de unge siger nutildags... Rødt flag!!!
kaaz54 at 2024-02-08 11:24:06+00:00 ID:
kpgxkobHvorvidt Fonseca har begået noget ulovligt i den her sag, ændrer ikke på min holdning om ham, eller deres "forhold". En 15-årig er et barn, og meget let at manipulere og kontrollere for en 28-årig, og det er ikke " infantiliserende" at påpege at der er helt galt her. 28-årige har ikke noget at gøre i et forhold med 15-årige, og så er den ikke længere.Hvis du ikke selv mener det, så burde du se indad. Personligt håber jeg at det er det fordi du selv er tættere på pigens alder, end på Fonsecas, og i hvert fald ikke har et ansvar overfor mennesker i den alder.
Der er heller ikke noget underligt eller i vejen med at andre synes at hvis det her er lovligt, så er det måske mere lovgivningen der skal ændres.
hhbn at 2024-02-08 13:33:18+00:00 ID:
kphc4vkJeg er taknemmelig for at min verdensopfattelse ikke er binær også selv om det medfører beskyldninger om dårlig dømmekraft.
Jeg har et betydeligt ansvar overfor mennesker i alle aldre. Det er blandt andet derfor jeg har den opfattelse at virkeligheden er noget mere nuanceret end du forsøger at gøre den til.
Det er infantiliserende at du gøre en 15 årig pige til et offer uden at have noget kendskab til hende og hendes livshistorie. Selvfølgelig kan intet begavet menneske drage den konklusion uden at have en kendskab til sagen.
Det er naturligvis et "rødt flag" når en mand på 28 indleder et forhold til en 15 årig. Men derfor kan de for så vidt udmærket have et ligeværdigt forhold, uanset at du mener noget andet. Jeg har ikke den nødvendige viden til at kunne verificere om pigen er et manipuleret offer eller om de er et ligeværdigt match. Hans opførsel tyder på at matchet måske er mere lige end man skulle tro.
Jeg forstår sagtens hvorfor forholdet giver folk en dårlig mavefornemmelse. Men det istedet for at bede andre se indad burde du måske selv se indad og overveje om du lader dine følelser tage kontrollen i stedet for at tilgå sagen med lidt mere nuance eller, i det mindste, en åbenhed for at relationen måske er mindre problematisk end du tror.
Men lad mig "skyde" igen med at jeg heller ikke håber du har ansvar for andre mennesker i den alder. De har ikke brug for at blive mødt med fordømmelse og binære verdenssyn, men med forståelse og opbakning til at træffe det, for dem, rette valg.
SpecificMaleficent57 at 2024-02-07 20:30:15+00:00 ID:
kpdsicl*umoralsk
En amoralsk handling kunne f.eks være at synge en sang om vejret. Det har nemlig intet med moral at gøre.
hhbn at 2024-02-07 21:24:16+00:00 ID:
kpe28rtKunne du og kæphesten ikke drøne en tur forbi Den Danske Ordbog og få opdateret jeres sprogviden?
Hvis du slår op under "G" er jeg sikker på at du kan finde en gulerod til hingsten.
SpecificMaleficent57 at 2024-02-07 21:44:29+00:00 ID:
kpe5vufJeg vil da langt hellere høre din definition af ordene, siden du reagerer så aggressivt.
hhbn at 2024-02-07 22:24:43+00:00 ID:
kped0byDu kommer ridende ind på en kæphest med en dumsmart kommentar og så beskylder du mig for at være agressiv. Det ef en interessant udlægning. Jeg har henvist til hvor du kan læse definitionen. Det burde vel være tilstrækkeligt.
SpecificMaleficent57 at 2024-02-07 22:35:57+00:00 ID:
kpeez3lDu skriver både malende og forståeligt, så jeg er interesseret i din opfattelse af vores sprog og betydningen deraf.
hhbn at 2024-02-08 06:21:55+00:00 ID:
kpg8nuwSproget er i rivende udvikling, og på samme vis som en stenkastende bjørn kan være både godt og skidt, har betydningen af amoralsk også udviklet sig til at kunne betyde både umoralsk og uden moral.
Sproget bør være vores legeplads og lige netop amoralsk er, i denne kontekst, en glimrende legeplads. Centralt i debatten om Fonseca er vel om han har mangel på moral eller ingen moral. Dobbeltbetydningen af amoralsk klinger derfor godt an i debatten om hvorvidt Fonseca er moralsk, umoralsk eller uden moral.
Men hey, hvad ved jeg. Jeg kan bare godt lide at lege lidt med sproget.
Deraf også min opfordring til at opdaterer din sprogviden og i den forbindelse stopper lidt foder i Rosinantes mulepose. Guderne skal vide at hun får behov for det i kampen for sproglig konservatisme og mod stenkastende bjørne.
myspiritisvantablack at 2024-02-07 22:43:48+00:00 ID:
kpeg9rbHvordan folk blive sure over, at du kan forskellen på amoralsk og umoralsk? 😅
Til jer andre der gerne vil vide det uden selv at slå det op:
liquid-handsoap at 2024-02-08 06:24:44+00:00 ID:
kpg8xitHvad er pendangen til asocial? Er det usocial eller antisocial?
silianrails at 2024-02-08 07:00:34+00:00 ID:
kpgc7khHvis du er social er du social. Hvis du er asocial er du ikke social. Pendanten til social er antisocial. Hvorfor er det her så svært?
liquid-handsoap at 2024-02-08 07:05:00+00:00 ID:
kpgclibNah jeg mener vist nok at asocial ikke er det samme som ikke-social. Asocial er hvis man udviser adfærd, der ikke stemmer overens med den sociale kontrakt. Det være hærværk, personfarlig kriminalitet eller lignende.
Derfor jeg så spørger, om det at være ikke-social så er med præfix U eller Anti
silianrails at 2024-02-08 07:08:59+00:00 ID:
kpgcy42Det mener du, men det er ikke den normative brug af ordet. Amorale betyder at det er uden morale, altså hverken moralsk dydigt eller umoralsk
Ullezanhimself at 2024-02-07 22:02:16+00:00 ID:
kpe94zgVirker til at ordbogen er uenig med dig. Kan du uddybe hvad du mener?
SpecificMaleficent57 at 2024-02-07 22:25:38+00:00 ID:
kped5zyJeg vil virkelig gerne se de ordbøger/link dertil. Hvordan er de uenige med min udlægning?
Jeg kan sagtens tage fejl, sproget bevæger sig konstant.
Ullezanhimself at 2024-02-07 22:50:23+00:00 ID:
kpehd9eSpecificMaleficent57 at 2024-02-07 23:10:13+00:00 ID:
kpekntbTak for link.
Henviser til u/myspiritisvantablack kommentar, som forklarer min pointe LANGT bedre end jeg.
LocalLifeguard at 2024-02-08 11:20:50+00:00 ID:
kpgx9x5Det er da på ingen måder utvivlsomt? Bare fordi man ikke kan samle nok beviser til at dømmes for noget, er da ikke ensbetydende med at der ikke foregået noget kriminelt.
Det sker konstant at man dropper at føre en sag, fordi man ikke tror nok på man kan vinde sagen, selvom man kan se der er foregået noget ulovligt.
hhbn at 2024-02-08 13:24:20+00:00 ID:
kphax81Vi kan vanskeligt holde fast i beskyldninger om noget ulovligt når Politiet har besluttet ikke at rejse tiltale. Det underminerer hele retsstaten hvis vi fremturer med at personer har begået ulovligheder når der ikke rejses tiltale mod pågældende.
Så jeg tillader mig at fastholde at han ikke har begået noget ulovligt.
Poleth87 at 2024-02-08 05:07:53+00:00 ID:
kpg10w7Den klassiske fuck around and find out