this post was submitted on 04 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Alter222 at 2024-02-04 11:06:25+00:00 ID:
kov50ps
Synes det var noget tyndt. De havde en jurist inde, der i sagens natur kun kan tale ud fra hvordan tingene er og ikke hvordan de bør være .. Selvom de så alligevel forsøger, hvis det passer dem.
De vil forhippe sig på en forfalsket argumentatorisk uantastelighed, fordi de jo "ikke er politikere" og "blot forholder sig til loven" .. Indtil det så lige er tid til en stråmand om hvad der ville ske, hvis man justerede i selskabsloven, så absurd rige mennesker ikke kunne smyge sig uden om ansvar .. "Jamen så vil ingen turde eje en virksomhed!111!1" yeeea, right ...
Jurister i dag er gode til udenadslære men forstår sjældent den filosofiske baggrund for jura, da filosofi næsten er udelukket fra uddannelsen i dag. På studiet er det endda noget nogen af dem bryster sig af. Angiveligt fordi de tror, at det gør dem "mere videnskabelige" jvf deres penis envy efter de "rigtige" videnskaber. Meget tæt på det eneste humanistiske/samfundsvidenskabelige studie, hvor de studerende praler med at deres fag bare er udenadslære.
EDIT: Argumentet der mellem linjerne blev fremlagt i Tæt På Sandheden var basically at en skandale som den her er et nødvendigt onde, hvis vi overhovedet vil have privat økonomisk aktivitet i samfundet. Som om valget lovgivningsmæssigt enten er en total beskyttelse af alle virksomhedejere, eller frit slag. Noget af en stråmand. Jeg synes nu at man har hørt om mere gradueret lovgivning før .. Eksempelvis værdi- eller indkomstgraduering af en art? Men nej nej, så dør baby.
Suspicious-Music-166 at 2024-02-04 13:15:40+00:00 ID:
kovgx0q
Jeg er nysgerrig på din konkrete tilgang til lovgivningsændringer. Torben Østergaard-Nielsen har investeret i aktier i Nordic Waste uden at have en ledelses- eller bestyrelsesposition. Jeg forstår, at du ønsker ændringer i lovgivningen, og det er helt rimeligt. Jeg deler din utilfredshed med Nordic Waste-situationen, og jeg mener også, at en milliardær bør påtage sig ansvaret. Hvordan forestiller du dig så, at lovgivningen skal ændres? Skal alle aktionærer stilles til ansvar med deres private formuer, når et firma handler inden for de tilladelser, de har fået fra kommunen, der faktisk overvåger og godkender deres handlinger?
For at forstå ejerforholdene bedre, har jeg kigget på denne graf:
a_green_smurf at 2024-02-04 14:47:06+00:00 ID:
kovsh6q
Der er i hvert fald et stærkt privatiser "profitten og socialiser udgiften" ved den aktielovgivning vi har i dag. Som medejer af et firma, uanset om det er direkte eller gennem aktier, har du jo tjent penge på at virksomheden har gjort noget forkert. Så, er det ikke rimeligt i et eller andet omfang at du så også er med til at betale regningen?
hhbn at 2024-02-04 19:19:39+00:00 ID:
kox1lqg
Hvis du gør dig til fortaler for det synspunkt, er du så enig i at Torben i sagens natur må gå fri hvis ikke han har tjent penge på NW?
dazmoer at 2024-02-04 17:57:35+00:00 ID:
kowni0x
Hvis virksomheden ikke har handlet ulovligt, hvilket de (så vidt jeg ved) ikke har gjort, med mindre man spørger Randers Kommune, der vist ikke kan anses som værende upartisk i denne sag, kan man så forvente at de er med til at betale regningen?
Så kan man jo mene at lovgivningen burde ændres så medejere af en virksomhed kan hæfte privat for ting som virksomheden har gjort, men sådan er gældende lovgivning ikke. En sådan ændring ville desuden medføre andre problematikker, såsom at de færreste har råd til at starte en virksomhed hvis de skal hæfte med hele deres formue.
Suspicious-Music-166 at 2024-02-04 18:40:53+00:00 ID:
kowv1m6
Jeg forstår din synsvinkel, og jeg er i princippet enig med dig. Udfordringen er dog, hvordan vi kan implementere disse synspunkter gennem lovgivning.
Hvad angår aktionærers ansvar, mener du, det ville være rimeligt, hvis alle aktionærer i et firma automatisk hæfter personligt med deres egen formue? Tror du, det ville bidrage til en forbedring af samfundet?
Desuden, mener du, at et firma bør påtage sig ansvar for skader, selv når de har overholdt loven og de miljømæssige krav, som kommunen har fastsat?
Generelt er vi enige om, at virksomheder ikke bør profitere og samtidig unddrage sig samfundsansvar. Spørgsmålet er nu, hvordan vi kan inkorporere disse principper i lovgivningen. Dette er altid en udfordrende proces, lignende det dilemma, vi står over for med stram lovgivning omkring udlændingepolitiken. De fleste af os er enige i, at vi ikke vil have homofobe voldtægtsforbrydere i landet. Men det er en kompleks opgave at udforme lovgivning. Lige nu rammer vores udlændigepolitik uskyldige personer, som f.eks. tolvtalspigerne.
a_green_smurf at 2024-02-04 19:07:52+00:00 ID:
kowzn51
Det kunne være de kunne hæfte for det de har tjent.
Puha, den er svær. Jeg kan jo stadigt godt køre bil som en idiot og være ansvarspådraget, uden at overtræde loven. Som udgangspunkt må det være forureneren der betaler. Ligesom skadeforvolderen gør det i en bil.
Det ved jeg så ikke nok om jura til at komme med konkrete bud på.
Jamen vi er enige, så langt at lige præcis det problem jo er forsaget af anden lovgivning, der kunne laves om.
Jeg gætter på at der også i denne sag er tale om en systemisk fejl. Kommunerne har økonomisk interesse i at virksomhederne bliver placeret i deres kommune, og samtidigt har hver af de 98 kommuner ikke alle sammen råd til og kompetencerne til at skulle håndtere denne miljøsager.
hhbn at 2024-02-04 19:18:40+00:00 ID:
kox1ful
og så er der de der ikke engang kunne blive jurister, der i stedet forfalder til at vrøvle online. Sådan tager vi alle forskellige karrierespor.
Hvis du interesserer dig så meget for filosofi, som du mener juristerne skal, så ville du også hurtigt finde hullerne i din egen påstandsost.