Jeg ved godt det ofte er utrolig svært for politiet at finde en stjålen cykel. Men det virker næsten til det er blevet defacto lovligt.
Jeg har i løbet af mit liv fået stjålet en del cykler, enten fra bylivet, mine forældres indkørsel da jeg var lille, og endda skuret i baghaven. Det var ikke dyre cykler som sådan, men heller ikke de helt billige. Alligevel har politiet altid bare sendt et autosvar tilbage på mine anmeldelser om at de ikke vil gøre noget ved det.
Jeg oplever ofte folk der bare lige snupper en tilfældig cykel på vejen hjem fra byen hvis de ikke gider gå, som bliver kasseret nær deres hjem. Der står ofte cykler kastet rundt omkring, tydeligt stjålne, som så engang imellem bliver fjernet. Der er endda folk der planlægger dette som deres hjemtransport.
Selvfølgelig er det noget andet hvis det er de helt dyre cykler, elcykler (nogengange), racercykler og de dyre ladcykler. Her virker det til der er mere arbejde fra politiets side.
Der er efterhånden mange der har sporingsenheder i deres cykler, men jeg hører alligevel at politiet ikke gider gøre noget selv når man har den specifikke adresse cyklen står på.
Er der ikke ressourcer til dette, eller er det fordi politiet ikke gider gøre noget ved det fordi det er svært at finde frem til?
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Just_a_firenope_ at 2024-01-28 17:49:56+00:00.
Askefyr at 2024-01-28 19:00:56+00:00 ID:
kjzkjoqJo. Politiet skal ikke, uden meget tungtvejende årsager, have lov til at smide folk i fængsel uden at have retten inde over. Det er forskellen på et retssamfund og en bananrepublik.
VikingPenguin47 at 2024-01-28 19:17:54+00:00 ID:
kjzngxzDer er vi så lidt uenige selvom du prøver at være sjov med din “bananrepublik” kommentar. Er man en kendt vaneforbryder der netop ikke tager ved lære af det system der er sat i værks, så skal man sgu ikke have en løftet pegefinger igen og igen.
Der burde en varetægsfængsling netop være en mulighed når manden er taget med fingrene i dåsen og stormer direkte ud og fortsætter bagefter.
Fickle-Page1254 at 2024-01-28 19:39:42+00:00 ID:
kjzr77xProportioner.
En varetægtfængsling koster samfundet mange penge. Det står overhovedet ikke mål med ikke-personfarlig berigelses kriminalitet til småbeløb at varetægtfængsle manden. Iøvrigt for forbrydelser der kun vil udløse bødestraf eller meget korte domme - i bedste fald kommer hans varetægtsfængsling til at gå lige op med bøden, mere sandsynligt bliver det et netto tab for staten og hvis han ender med at sidde i varetægt længere end evt fængselsdom er han erstatningsberettiget oveni.
Derudover er retssystemet max presset, og man kan ikke bruge knappe ressourcer på alt der krænker folks retsfølelse.
VikingPenguin47 at 2024-01-28 19:45:21+00:00 ID:
kjzs6paAh kanon! Så din løsning er at lade alt småkriminalitet bare løbe løbsk? At der ingen konsekvenser er og at forbrydere får at vide at hvis de holder den under 1500 i tyveri så er det helt ok! 😂
Jeg ved godt hvordan systemet er sat sammen, jeg mener bare der skal rettes ind, og ingen siger at manden skal på hygge ophold i fængslet, der kunne man også passende finde en løsning til de unge vaneforbrydere som går udenom systemet og på ingen måde får hjælp eller straf før de rent faktisk gør noget mere alvorligt.
Fickle-Page1254 at 2024-01-28 20:05:01+00:00 ID:
kjzvk7rNej. Du kommer med et forslag om at bruge varetægtsfængsling som en "løftet pegefinger", hvilket ikke er formålet med ordningen som den er idag. Jeg peger på de faktiske omstændigheder man skal tage hensyn til, som gør det forslag meget urealiserbart.
Jeg kommer ikke med en løsning eller bifalder status quo, det er en ren stråmands påstand af den mest åbenlyse slags.
Dit andet forslag vil jeg ikke afvise, vi kan sagtens være enige om at det ville være godt hvis der var en bedre måde at tackle problemer med småkriminelle som ikke belastede det eksisterende system. Så hold snakken konstruktiv og lad være med at forfalde til platte stråmandsangreb.
VikingPenguin47 at 2024-01-28 20:10:01+00:00 ID:
kjzwf0zDet er ikke et stråmandsangreb, det er jo sådan realiteten er og når jeg så nævner et alternativ (som selvfølgelig ikke er ligetil, det er selvsagt). Så syntes du ikke det er vejen frem. Så kan jeg kun gå ud fra du har det fint med det system der kører i dag. Som netop lukker vanekriminelle ud, så længe de holder sig under grænsen.
Jeg mener på ingen måde det skal være en løftet pegefinger men derimod en hjælp til at komme ud af den løbebane, og det er ikke fordi de så skal sidde 14 dage hver gang de laver noget, der giver ingen mening, det kan vi godt blive enige om.
Men undskyld mig, du kan vel ikke forvente jeg har et alternativt klar på skrift, der erstatter det nuværende system. Jeg mener bare at den måde vi giver småkriminelle en bjørnetjeneste ved at lukke dem ud, uden konsekvenser, det er ikke i orden.
Fickle-Page1254 at 2024-01-28 22:10:26+00:00 ID:
kk0il0hDette er ikke korrekt, du laver en falsk følgeslutning (jeg mener ikke flere varetægtsfængslinger er en god eller realistisk løsning = jeg har det fint med systemet som det er), og så angriber du den position som du fejlagtigt antager jeg har. Det er et stråmandsargument. Indiskutabelt.
-Gør dig selv en tjeneste og se den nye DR dokumentar De Mistænkte
Den omhandler problemet i Danmark med for mange og for lange varetægtsfængslinger, hvoraf en meget stor del er unødvendige og godt 10% ender med at blive frikendt, mange uden erstatning. Den forklarer også hvor voldsomt et indgreb varetægtsfængsling er. Det er ikke noget man bør bruge som adfærdskorrigerende indgreb.
Askefyr at 2024-01-28 19:36:31+00:00 ID:
kjzqnqtNu er man ikke en kendt vaneforbryder før man er dømt for ting flere gange. Politiet mistænker ham for at være vaneforbryder, men han er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Jeg prøver skam ikke at være sjov, for øvrigt. Magtens tredeling er et grundprincip i en retsstat, og en del af Danmarks grundlov. Straffe idømmes af uafhængige dommere, ikke af politiet.
VikingPenguin47 at 2024-01-28 19:41:45+00:00 ID:
kjzrk9qAltså, jeg er helt med på hvordan det er.
Jeg taler om hvordan det BØR være, det vil sige at det ikke er sådan men jeg syntes der er god grund til at en ændring er på sin plads.
Vil mene man kan sidestilles med en vaneforbryder når politiet har adskillige reporter på at have snuppet manden på fersk gerning.
Askefyr at 2024-01-28 19:57:19+00:00 ID:
kjzu94mProblemet er at du hele tiden laver den samme slutning - nemlig at politiet skal have bemyndigelse til at høre vidneudsagn og derefter beslutte om nogen er skyldig eller ej.
Du må selvfølgeligt gerne mene noget andet, men det er en meget totalitær måde at indrette et justitsvæsen på.
VikingPenguin47 at 2024-01-28 20:00:58+00:00 ID:
kjzuvg2Nej der antager du bare lidt udfaldet. Politiet skal ikke kunne dømme manden men derimod varetægtsfængsle ham til han kan komme for en dommer, istedet for at lukke ham ud så han kan fortsætte, hvilket de 100% ved han gør.
Igen er der flere ting der skal laves ændringer på men jeg håber du kan se hvor jeg vil hen med det, er udemærket klar over det ikke bare er sådan lige til. Jeg syntes bare ikke den løsning vi har nu, er tilsvarende.
Askefyr at 2024-01-28 20:10:10+00:00 ID:
kjzwg0iFrihedsberøvelse er et enormt voldsomt indgreb. Det er noget, der skal gøres med omhu - ikke som en løftet pegefinger fordi nogen bliver ved med at negle dåseøl.
hardviper at 2024-01-28 23:29:51+00:00 ID:
kk0wzkvSå han skal varetægtsfængsles indtil han kommer for en dommer?
Vente tiden er omkring et år nogle steder i landet.
Tænker det er langt bedre at fokusere på at få folk foran en dommer hurtigere, end at begynde at varetægtsfængsle personer der muligvis er uskyldige eller ikke bliver dømt til frihedsberøvelse.
ragefaze at 2024-01-29 06:08:39+00:00 ID:
kk2jukoRandom tilbageholdelse af politiet uden dommer.... Putin, har du ikke en krig i Ukraine, du skal passe?