this post was submitted on 26 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Several_Gain_1692 at 2024-03-26 15:02:38+00:00 ID:
kwnfi39Jeg kender en del komikere der skal en tur i spjældet så
Thezerostone at 2024-03-26 15:50:11+00:00 ID:
kwnnx6fAmen det her er jo for vildt.
Det er vitterligt next step, op af trappen imod total ytringskontrol. Sidst var det loven om Religiøse skrifter, hvor formanden(Forkvinden?) har stået frem og kritiseret lovgivningen til grunden. Før det var det en dukke med Mette Fs ansigt der blev brændt af, som pludseligt skulle dømmes som en landsforræder.
Det er simpelthen for vanvittigt, nærmest som starten på dystopi.
TheBakedDane at 2024-03-26 16:03:10+00:00 ID:
kwnq8zwFor et par uger siden fik en gut en fængselsstraf for at lave sjov med 7. Oktober i Israel.
Square-and-fair at 2024-03-26 16:11:42+00:00 ID:
kwnrrexDer er forskellen vel at han opfordre til vold og mord? Fremfor at lave en joke?
TheBakedDane at 2024-03-26 16:14:20+00:00 ID:
kwns8etHans "joke" var at det var en god start. Men hvor går grænsen? Hvilke jokes er over grænsen og hvilke er ikke?
Zero_Mehanix at 2024-03-26 16:21:02+00:00 ID:
kwntfyhGrænsen går ved at vi ikke opfordrer til folkemord på palæstinserne f. eks.
"30.000 døde palæstinensere? Så der kun 4.770.000 tilbage, det skal fejres"
TheBakedDane at 2024-03-26 16:25:10+00:00 ID:
kwnu7frNej, det vil netop ikke være ulovligt at komme med en sådan udtalelse. Han blev dømt for terrorbilligelse.
Folkemord er ikke nødvendigvis terrorisme, og derfor vil det ikke være en overtrædelse af loven om terrorbilligelse.
Zero_Mehanix at 2024-03-26 16:37:55+00:00 ID:
kwnwj1nDet vil være ulovligt at opfordre til vold og jeg føler at folkemord og opfordring dertil godt kan lægge i samme skuffe.
TheBakedDane at 2024-03-26 16:51:14+00:00 ID:
kwnz0abSå du mener ikke at man må lave jokes omhandlende vold?
Hvad med en joke der opfordrer til at slå Putin ihjel, vil det også være forkert?
Zero_Mehanix at 2024-03-26 16:59:04+00:00 ID:
kwo0g05Det sagde jeg ikke, jeg er sådan set ok med de fleste jokes. 9/11 jokes og jokes omkring holocaust er generelt ret sjove. f. eks "How do you pick up a jewish girl, with a broom and a dustpan/ Roll up her sleeve" Flad af grin da jeg hørte dem.
Jeg synes dog det er forkert at sige det var ærgerligt der ikke døde flere i et terrorangreb.
Men at fejre mord på civile, det er forkert, om det er palæstinensere, russere, ukrainere eller israeler, det er bare ikke okay.
Synes man skal smides ud af landet, hvis man støtter terrorister
Big-Today6819 at 2024-03-26 16:12:12+00:00 ID:
kwnruo4Terrorangreb er en helt anden ting og er altid beskyttet, som noget du ikke må opildne til, som giver rigtig god mening.
Surv1ver at 2024-03-26 16:16:21+00:00 ID:
kwnslc7De fleste af os har forhåbenligt for længst set skriften på vægen. Vi skal jo ikke længere end til nabolandet UK, et land som den herskende klasse og deres tilbedere elsker at efterabe, for at se hvordan det vil gå Danmark. Magtbalancen har for længst forskudt sig til de totalitære regimers fordel, og selvfølgelig gør de hvad de kan for at sprede deres ideologier og tankesæt til demokratierne. Demokratierne er jo den største trussel mod deres regimer.
Rough_Grapefruit_830 at 2024-03-26 16:28:26+00:00 ID:
kwnusxyJeg tror at vi må indse, at der ikke findes demokrati i et kapitalistisk samfund. Hvordan skulle det overhovedet kunne lade sig gøre.
Men dejligt at se, at vi er flere som har gjort os klar til mødet med afgrunden
Thezerostone at 2024-03-26 16:50:45+00:00 ID:
kwnywyuDesværre er opfattelsen allerede majoriteten. Går du på gaden og spørg den gennemsnitlige borger hvad de synes en given ændring, vil svaret lyde “Dem inde på borgen, er virkelighedsfjerne og kan lave de beslutninger de lyster”.
Der er slet ikke nogen sans for hvor stor magten er som borger, det kom ret godt til kende da Mette F smed “Lev med det” bomben, alarmerne skulle bimle og bamle over hele landet.
The-Farting-Baboon at 2024-03-26 17:06:25+00:00 ID:
kwo1rygJeg har sagt det i lang tid siden man indførte de paragraffer.
Vores ytringsfrihed bliver indskrænket mere og mere samtidig med vores privatliv men hr og fru danmark er totalt ligeglade og dermed kan politikkerne gøre som de vil.
CrateDane at 2024-03-26 19:00:09+00:00 ID:
kwommsxHar du det? Så du er vel over 90 år gammel, hvis du kan huske politik så langt tilbage.
WolfeTones123 at 2024-03-26 19:51:05+00:00 ID:
kwovvo9Altså i 1939?
Lycaniz at 2024-03-26 22:45:20+00:00 ID:
kwprbrvså er det vel også sagt i lang tid
Thezerostone at 2024-03-26 20:55:55+00:00 ID:
kwp7ybfJeg vælger at forstå hvad du mener.
https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2023/08/Lovforslag.pdf
Selvom de andre brugere bevidst vælger at misforstå din kommentar for at underminer din pointe.
Det er desværre en typisk tendens til folk der mangler evnen til at argumentere i politiske tråde.
Vindmoller_er_lort at 2024-03-26 16:48:56+00:00 ID:
kwnykokOg ingen vågnede op da dette blev indført. Jeg mener at dette sub bakkede op om loven.
Hvad er ytringsfrihed når andre love trumfer vores rettigheder?
Dette er jo ikke racisme. Måske man skulle gå efter sømmene hos politiet. Nå nej, de er jo venner med anklagemyndigheden. Nå. Hvor er der ellers racisme? Nå ja, hjemmesider med jokes.
Dette er sgu da en vittighed i sig selv. Hykleri og kedsomhed fra anklagemyndigheden.
WolfeTones123 at 2024-03-26 17:48:25+00:00 ID:
kwo9iqvKoranloven? Virkelig? Som jeg husker det, sydede r/denmark. Med rette i øvrigt, hvis du spørger mig.
Vindmoller_er_lort at 2024-03-26 17:52:27+00:00 ID:
kwoa9u7Er du fuld? Det har ikke noget med afbrænding af religiøse skrifter, læs artiklen.
Thezerostone at 2024-03-26 18:17:36+00:00 ID:
kwoev34Der var er væld af holdninger, men den generelle tilgang var for at gøre det enkelt “Vi er enige i loven er for bred, men vi synes også det er dumt at brænde folks religiøse bøger af og det bør være ulovligt”.
Astroels at 2024-03-26 18:23:42+00:00 ID:
kwofyvcDet var det jo ikke.
Come on.
Genfind en hvilken helst debat, og det vil være soleklart at din gengivelse er yderst tvivlsom.
WolfeTones123 at 2024-03-26 19:52:06+00:00 ID:
kwow2dwSom u/Astroels også skriver, så er det slet ikke mit indtryk af stemningen herinde. Det tror jeg også, at en gennemgang af trådene fra dengang ville vise.
Thezerostone at 2024-03-26 17:16:16+00:00 ID:
kwo3kp4Det er et spild af ressourcer, bindegalt.
Oasx at 2024-03-26 18:25:16+00:00 ID:
kwog99rDe truede med at dræbe statsministeren. Ja de mente det formodentligt ikke, og ja det var baseret på noget som Mette Frederiksen måske sagde, men i selv med de bedste intentioner var det en sag der var på grænsen, som de forskellige domstoles domme også viser.
Ytringsfriheden er ikke under pres bare fordi man ikke må sende dødstrusler til politikere.
justsomerandom3344 at 2024-03-27 00:32:15+00:00 ID:
kwq8tmqnej det gjorde de ikke.
Thezerostone at 2024-03-27 05:54:37+00:00 ID:
kwreq8cJeg vil også mene det var en vild fortolkning af hele det stunt.
zipmic at 2024-03-26 20:31:23+00:00 ID:
kwp3dgbDet gik op for mig forleden at grunden til at vi ikke har frimærker mere, er fordi de digitalt købte frimærker kan trackes... yay "frihed".
TKAAZ at 2024-03-27 00:44:16+00:00 ID:
kwqasjgJeps. Det er en fuldstændig sindssyg retstilstand vi har sat kurs imod. Der er jo på allerede talrige eksempler på indskrænkning af ytringsfriheden. Jeg tror desværre ikke at de fleste folk forstår implikationerne af at skabe et samfund hvor man ikke tør ytre sig. Det er i hvert fald ikke grundlag for et velfungerende demokrati, når vi rykker på den her slags grundværdier og flytter os tættere på Russiske, Mellemøstlige eller ny-sprog-lige tilstande.
Affectionate_Act7962 at 2024-03-27 05:00:55+00:00 ID:
kwr9ouvJamen, det er som om folk ikke følger med i hvad der sker og har sket siden covid.
Thezerostone at 2024-03-27 05:53:44+00:00 ID:
kwrenfjDer er virkeligt mange ting man bare “fejer til side, som små detaljer”.
Prudent-Mechanic4514 at 2024-03-27 07:20:33+00:00 ID:
kwrlrwp:28115:
Onanissen at 2024-03-26 17:15:07+00:00 ID:
kwo3d3lDer vil dommerne nok sige, at man skal se tingene i en kontekst af, at det tydeligt er komik og ikke skal opfattes som komikerens oprigtige holdning, når en komiker står med en mikrofon og fortæller vittigheder.
Det er måske ikke helt tydeligt, når man læser noget nogen skriver på nettet, om det er for sjovt eller om det er oprigtigt. Og nu risikere gutten i artiklen få en dom på baggrund af, at det han har skrevet måske godt kan opfattes som oprigtige holdninger.
Jeg er ingen dommer eller jurist på nogen måde. Men det er mit umiddelbare gæt på, hvorfor tingene går som de går i denne sag. Jeg siger heller ikke, at grunden, som jeg har beskrevet her er god.
Peter34cph at 2024-03-26 17:46:03+00:00 ID:
kwo933wAteistiske standup-komikere mener det jo, når de kritiserer religion.
Onanissen at 2024-03-26 18:23:37+00:00 ID:
kwofyf3For at lege djævlens advokat:
Igen - det handler om konteksten det bliver sagt i, og hvordan tingene bliver sagt. Hvis man eksempelvis kommer med en joke der kan lyde generaliserende om indvandrere og så fortsætter med at lave jokes om indvandrere og siger det på en nedladende og hånende måde, så vil det til sidst give god mening at antage, at komikeren faktisk mener det en lille smule. Men hvis det bare er en joke for at tage lidt pis på en gruppe mennesker, så er det også ret tydeligt, at det bare er sjov og fis.
Igen - jeg forsvare ingen her. Men jeg er bare oprigtig nysgerrig på, hvordan højtuddannede jurister næsten kan nå dertil, at en mand skal have en dom for at lave jokes. Og så forsøger at give mine egne lægmands-gæt på det.
CaptainTryk at 2024-03-26 16:48:56+00:00 ID:
kwnyknvDer var en skotsk komiker, der kom i retten i skotland fordi han lærte sin kærestes hund a heile for sjov.
Han hedder Count Dankula og hele hans sag er så fucked. Han blev pålagt at betale en bøde for sin "ugerning" og nægtede at betale og ville anke sin dom, men fik ikke lov til det og til sidst snuppede politiet beløbet ud af hans bank konto uden hans tilladelse og derefter var der ingen, der gad hjælpe ham. Han prøvede sågar at anke sin dom til EU hvis jeg husker rigtigt, men blev mødt af stilhed.
Han blev slæbt gennem mudderet og klandret for at være nazist i medierne og har stadig et blakket ry blandt mange. Det komiske ved det hele er at hele denne oplevelse har gjort ham ekstremt autoritetsfjendsk, hvilket man ikke kan bebrejde ham, men ja, nogle gange lyder han næsten som en konspirationsteoretiker. Jeg er ikke enig med alle hans politiske holdninger, men nazist er han sgu ikke. Langt fra. Men det er historier som hans, der gør at jeg selv er blevet mere og mere nervøs for at poste jokes eller meninger online for man ved jo aldrig om noget man sagde for sjov for 10 år siden pludselig en dag kan lande en i spjældet eller endnu værre - tillade journalister render efter dig og tager billeder af dig og laver artikler om dig til aviser og ugeblade om at du er en ist eller en fob. Den slags bundfælder sig i samfundet og så skal du resten af dit liv høre for "nåh ja er det ikke dig der er giga transfob-nazist-pedo?" og være sådan en som folk ikke rigtig har lyst til at være i nærheden af fordi du er for kontroversiel at kende.
Kald mig paranoid, men jeg er seriøst hunderæd for hvilke ting der er okay at sige i dag kan ødelægge ens liv i morgen. lol.
RiverbandCamp at 2024-03-26 17:44:06+00:00 ID:
kwo8q7mDer er i øvrigt en ny lov på vej i Skotland som træder i kraft her d. 1 april (det er desværre ikke en aprilsnar), som strammer gevaldigt på hvad man må sige. J.K Rowlings advokater har bl.a. rådet hende til, at slette sin kommentar om at transkvinder ikke er kvinder, på twitter, da de mener at hun kan blive straffet for det, i følge den nye lov.
CaptainTryk at 2024-03-26 18:25:31+00:00 ID:
kwogaxrDejligt. Hele det der hejs med JK virker også rimelig kørt ud af proportioner. Man skulle jo tro at hun har lavet kampagner for at dræbe transpersoner sådan som hun er blevet dæmoniseret. I virkeligheden er det bare nogle pænt tamme kommentarer jeg har set, sammenlignet med noget af det pis hun fyrede af da hun var allermest woke.
Jeg synes egentlig, at hun er blevet slagtet nok for sine trans-tweets, men så igen, så var det jo også hende der åbent kaldte Pewdiepie en fascist på Twitter og fik en masse ros og opbakning for at udtale sig om et menneske hun ikke vidste en skid om og bare red på en bølge af had for at fremme sig selv.... såååååå you reap what you sow.
Solid_Sample4195 at 2024-03-26 19:25:08+00:00 ID:
kwor58oMen.
Det er jo sandt. Transkvinder er ikke kvinder.
Skal vi ulovliggøre sandhed, hvis den skader folks følelser? Hvis du vil det, så giver du effektivt carte blanche til religiøse organisationer til at genindføre censur mod videnskab. Vil du tilbage til før-oplysningstiden, hvor kirken bestemte hvad folk måtte og ikke måtte sige?
CaptainTryk at 2024-03-26 20:09:03+00:00 ID:
kwoz7mrDu er da vist lidt triggerhappy. Jeg har på intet tidspunkt sagt at jeg vil ulovliggøre noget som helst fordi der skader folks følelser. Det er dig der fortolker noget jeg ikke har sagt.
Min pointe var at siden hun selv var så ivrig efter at dæmonisere andre mennesker og kalde dem ister og fober, så er min sympati for hende og det hun selv har været igennem da bajonetterne blev rettet mod hende en kende mindre end den ellers ville have været.
Jeg forholder mig slet ikke til om hendes trans-tweets var forkerte eller ej for det var ikke pointen med min kommentar. Pointen var at hun heksejagtede folk og selv blev offer for det: you reap what you sow.
Fine-Database7716 at 2024-03-27 11:32:18+00:00 ID:
kws72kanej - du siger det ikke - men nogen af de nye love i england og skotland... det er noget i den retning de siger. forrykt
CaptainTryk at 2024-03-27 12:01:32+00:00 ID:
kwsagt0Der er jo en forskel på når loven siger det og når vi snakker om ironi.
Det er ironisk at JK kaster sig ud I at kalde andre mennesker fascister og jeg ved ikke hvad og så ender hun selv med at blive offer for selv samme mentalitet. Min sympati for hende er mindre end den ville have været, hvis hun ikke så gladeligt havde taget del i heksejagte for at fremme sig selv som et godt menneske.
Det betyder ikke, at jeg synes at hun eller nogle andre skal retsforfølges for ting de siger, med mindre de altså opfordrer direkte til vold mod andre mennesker.
Fine-Database7716 at 2024-03-27 12:08:02+00:00 ID:
kwsb9gwAh hvad jeg har set af diskurs og medie-dækning af JK's udtalelser - så har hun ikke gjort noget forkert.
men jeg er dig enig at alt andet en direkte opfordringer til vold burde stadig være ok at sige - alt det her plader med at lov-beskytte folk fra at få såret deres følelser er dybt godnat
CrateDane at 2024-03-26 19:05:05+00:00 ID:
kwonim5Det viste sig så også bagefter at han er højreekstremist. Han var med til at overtage det stærkt højreorienterede parti UKIP, sammen med andre kendte højreekstremistiske influencere som Carl Benjamin og Paul Joseph Watson.
CaptainTryk at 2024-03-26 20:02:04+00:00 ID:
kwoxx2uEj hvor er det sjovt at du nævner det med UKIP. Og nej, han var ikke højreekstremist.
Her er en video, hvor han forklarer hvorfor jeg gik ind i UKIP og hvorfor han forlod det igen
Helt kort opsummeret, så joinede Dankula UKIP udelukkende fordi hans mærkesag var at værne om ytringsfriheden. At ingen skulle kunne risikere fængsel for en edgy joke. UKIP var det eneste parti, der havde ytringsfrihed som en del af deres mærkesager så Dankula joinede dem halvt som en joke og halvt fordi han håber på at kunne gøre noget for ytringsfriheden i UK.
Det er vildt at det tog mig to sekunder at finde en video hvor manden med egne ord forklarer sine begrundelser og alligevel kan man finde folk som dig der har hørt et eller andet og konkluderet på forhånd at han er en ist og så lukke sådan noget pis ud online. Det understreger virkelig pointen med min oprindelige kommentar. Jeg håber aldrig du selv bliver udsat for at være på den forkerte side af cancel culture, min ven.
-ALDRIG- at 2024-03-26 19:48:32+00:00 ID:
kwovejmOg med Justitsministeriets en og tyve AI opsnappere, så kan du heller ikke tale frit i privaten, du ved ikke hvem der lytter med på dit Sonos anlæg.. 2084
Fine-Database7716 at 2024-03-27 11:35:29+00:00 ID:
kws7fbzdet mest groteske ved Count Dankula's historie er at i sidste ende, hans straf, var en bøde. Han nægtede self. at betale den - sagde at han gerne ville i fængsel for sin ytringsfrihed...
men så tog den skotske stat og konfiskerede pengene fra hans konto - hvilket de sjovt nok ikke burde kunne - men alle hans forsøg på at få retslig indsigelse imod den slags ulovlig beslaglæggelse er spøjst nok faldet på døve øre. Det er hvert fald sådan han har forklaret situationen