this post was submitted on 26 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Onanissen at 2024-03-26 17:15:07+00:00 ID:
kwo3d3lDer vil dommerne nok sige, at man skal se tingene i en kontekst af, at det tydeligt er komik og ikke skal opfattes som komikerens oprigtige holdning, når en komiker står med en mikrofon og fortæller vittigheder.
Det er måske ikke helt tydeligt, når man læser noget nogen skriver på nettet, om det er for sjovt eller om det er oprigtigt. Og nu risikere gutten i artiklen få en dom på baggrund af, at det han har skrevet måske godt kan opfattes som oprigtige holdninger.
Jeg er ingen dommer eller jurist på nogen måde. Men det er mit umiddelbare gæt på, hvorfor tingene går som de går i denne sag. Jeg siger heller ikke, at grunden, som jeg har beskrevet her er god.
Peter34cph at 2024-03-26 17:46:03+00:00 ID:
kwo933wAteistiske standup-komikere mener det jo, når de kritiserer religion.
Onanissen at 2024-03-26 18:23:37+00:00 ID:
kwofyf3For at lege djævlens advokat:
Igen - det handler om konteksten det bliver sagt i, og hvordan tingene bliver sagt. Hvis man eksempelvis kommer med en joke der kan lyde generaliserende om indvandrere og så fortsætter med at lave jokes om indvandrere og siger det på en nedladende og hånende måde, så vil det til sidst give god mening at antage, at komikeren faktisk mener det en lille smule. Men hvis det bare er en joke for at tage lidt pis på en gruppe mennesker, så er det også ret tydeligt, at det bare er sjov og fis.
Igen - jeg forsvare ingen her. Men jeg er bare oprigtig nysgerrig på, hvordan højtuddannede jurister næsten kan nå dertil, at en mand skal have en dom for at lave jokes. Og så forsøger at give mine egne lægmands-gæt på det.