this post was submitted on 26 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
TheBakedDane (OP) at 2024-03-26 07:10:14+00:00 ID:
kwlyqy2Kan det virkelig passe, at man kan smide 20 containere i havet uden at skulle kompensere for det kæmpe miljøsvineri det vil forårsage? Eller er det bare fordi man hedder Mærsk, at man har det privilegium?
jefutte at 2024-03-26 07:15:06+00:00 ID:
kwlz4hwJeg tvivler på Mærsk har et specielt privilegie her. Det sker hele tiden, desværre.
https://cargostore.com/how-many-shipping-containers-are-lost-at-sea/
TheBakedDane (OP) at 2024-03-26 07:19:12+00:00 ID:
kwlzg06Virker som en meget god ide at smide en tracker på disse containere, som der bliver foreslået i artiklen, når der forsvinder så mange hvert år.
DkMomberg at 2024-03-26 08:10:11+00:00 ID:
kwm3d06Vand er generelt ret godt til at blokere radio signaler, så jeg tvivler på at det vil have nogen synderlig effekt hvis containeren synker. Af samme årsag er det tæt på umuligt at kommunikere med ubåde så længe de er dykket.
TheBakedDane (OP) at 2024-03-26 08:14:05+00:00 ID:
kwm3nqxDet afhænger selvfølgelig af hvor dybt havet er, men hvis man kan bjerge bare 10% af de ellers fortabte containere kunne det gøre en forskel.
Kan man se hvornår signalet forsvinder bliver det muligvis også lettere at beregne i hvilke områder man skal lede.
Melodic_Point_3894 at 2024-03-26 09:33:25+00:00 ID:
kwm9sdtDet koster også noget at bjerge dem - formentlig mere end at bygge en ny..
de_matkalainen at 2024-03-26 10:05:10+00:00 ID:
kwmcgm4Derfor skal det selvfølgelig være et lovkrav
Melodic_Point_3894 at 2024-03-26 10:14:41+00:00 ID:
kwmd9xsMed kost tænker jeg ikke kun økonomi, men også aftrykket på klimaet.. Det er selvfølgelig ikke første gang en lov vil være uduelig
Bmandk at 2024-03-26 12:44:44+00:00 ID:
kwmtqcgDet er nok værre for miljøet med al det brændstof der skal til at bjerge dem.
abc24611 at 2024-03-26 10:19:45+00:00 ID:
kwmdq7eDe er 100% sikkert også forsikrede i hoved og røv, så det kan ikke betale sig at bjerge dem. Containere er heller ikke vandtætte, så jo længere de ligger i havet, jo større chance for de bliver fyldt med vand og synker (og lasten gået tabt pga vandskader)
thebobrup at 2024-03-26 10:49:14+00:00 ID:
kwmgfmbJeg vil lige komme med en tanke som en der står livredder, det er FUCKING SVÆRT AT SE TING I VANDET.
Når nogen falder af en båd, er det dybt seriøst ens job konstant at følge og pege på personen, de må ikke kigge væk og helst undgå at blinke. Folk og ting forsvinder så let i vandet og er så svære at se.
De fleste folk tænker på vand som i et glasvand eller aquarium. Men stor vandmasser er vildt svære at se igennem fordi lys bliver stoppet så hurtigt og der er så meget bevægelse.
Boewle at 2024-03-26 15:59:42+00:00 ID:
kwnpmr6Gennemsnittet af oceanerne er over 4000m
Over halvdelen af de tabte containere er enten allerede skyllet i land eller lokaliseret og i gang med at blive bjærget
Ombord på skibene har man bl.a. en VDR (Voayge Data Recorder) der har en kopi af dataen i en kapsel oven på broen som har et akustisk signal med strøm til 90 dage i tilfælde af at skibet synker. De koster nemt over 5000 kr at skifte batteri (ofte hele den akustiske enhed med indbygget batteri) hvert 3. år
Hvis sådan en bliver et krav på alle containere i hele verden (mellem 17 og 65 millioner ifølge Google, måske endda op til 250 millioner), bliver det en kæmpe udgift som i sidste ende vil ende hos forbrugeren.
Og Danmark vil ikke kunne indfører sådan et krav alene, heller ikke formentlig EU. Det ville skulle vedtages af IMO og tager ufattelig lang tid at vedtage sådan noget. De fleste ændringer sker på baggrund af alvorlige ulykker (fx SOLAS, Safety Of Live At Sea, blev til på baggrund af Titanic ulykken. MARPOL, Marine Pollution, blev til på baggrund af Torrey Canyon ulykken). Der sker næppe meget på baggrund af et lille antal, ikke-farligt gods containere tabt på relativt lavt vand.
Mærsk har allerede gjort mere end de er forpligtet til og havde det været tæt på et hvilket som helst andet selskab kunne vi formentlig ikke have forventet de havde gjort mere end at informere myndighederne om tabet og så havde vi som danske skatteborgere hængt på det meste af regningen, muligvis noget af det kunne sendes til det pågældende rederi forsikring men mange af omkostningerne (fx strandrensning og erstatning for ikke at fiske pga faren) havde været danske udgifter
Melodic_Point_3894 at 2024-03-26 09:31:40+00:00 ID:
kwm9naxDet er intet ift de der ikke mistes
Nidalee2DiaOrAfk at 2024-03-26 11:40:10+00:00 ID:
kwmlpisJeg tror du undervurderer moder natur, og hvad det koster, og hvor mange containerer der kan holdes(den største har en kapacitet på 24000 stk.)
Vis den havner 200meter undet overfladen er den væk. De mængde resourcer for at fiske den op vis det er muligt. Er helt godnat, og spil af enu mere CO2 og lign.
Nu er du så også ude i et nyt problem, kan de holde til trykket, og vandet på X dybte. Hvem servicerer dem? Hvor ofte skal det gøres, hvem må gøre det. Hvad vis man ikke gøre det.
I sidste ende er det latterligt dyrt for at finde hvad der i virkeligheden er sådan et lille problem. Ud fra det store antal containerer som kommer over havet på et år (250millioner eller 0.00048% forsvinder i vandet om året Source: Worldshipping.org )
uidentificeret at 2024-03-26 14:17:17+00:00 ID:
kwn7roeDet er - pun intended - en dråbe i havet.
justsomerandom3344 at 2024-03-26 11:29:17+00:00 ID:
kwmkiq7det der antal holder SLET ikke stik, der bliver med vilje smidt tusindvis af containere i havet hver måned. (source: har arbejdet op ad offshore industrien, og dem på skibene blabrer)
uidentificeret at 2024-03-26 14:19:27+00:00 ID:
kwn84k6Sagde mytomanen du snakkede med hvorfor man smider containere i havet? Er det bare for sjov?
justsomerandom3344 at 2024-03-26 14:33:47+00:00 ID:
kwnaj9kdet er nu mange jeg har hørt det fra, fra flere firmaer. man gør det fordi de så har en masse skrammel det koster penge at slippe af med.
de ansatte får så en skilling for at gøre det, og holde deres kæft (en opgave de tydeligvis ikke er voksen)
uidentificeret at 2024-03-26 15:00:15+00:00 ID:
kwnf36mAlright. Når du siger tusindvis per måned, ekstrapolerer du så globalt eller er det efter sigende hvad den danske off-shore industri hælder i havet?
justsomerandom3344 at 2024-03-26 19:35:05+00:00 ID:
kwosydqjeg ekstrapolerer at når den meget lille del af branchen jeg har haft i gør det, sker det nok mange mange flere steder.
jeg har hovedsageligt haft med britiske og norske firmaer at gøre, men lidt dansk også
FlimsyAction at 2024-03-26 16:08:15+00:00 ID:
kwnr5gwContainerne er ikke deres på skibet, så selvfølgelig smider de ikke bare dem overbord. Det er en latterlig påstand.
Bare det at placere de containere der skulle "tabes" et sted på skibet hvor de kan falde af uden at skade andre containere er et logistisk mararidt, for slet ikke at tale om at skulle gemme det for kunder, toldere m.v.
justsomerandom3344 at 2024-03-26 19:35:57+00:00 ID:
kwot40kjeg tror ikke vi snakker om det samme
Melde_frej at 2024-03-26 13:49:52+00:00 ID:
kwn3ayhDet er risikoen og omkostningen ved at "gøre forretning".
Selv ting, der bruges at den mest frelste miljøhippie skal sejles hertil fra fjerne kyster. Alternativet er at vi lader være.
Og det er jo fair nok, hvis man har en holdning til at vi skal producere vores ting mere lokalt i stedet for at sejle dem halvejs rundt om kloden. Men som verden er lige nu og her, er det ikke rigtigt realistisk bare at stoppe i morgen. Det er ikke kun vores TV og iPhones der kommer fra fjernøsten. Der kommer også ting vi faktisk skal bruge for at leve.