this post was submitted on 21 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
TonyGaze at 2024-03-21 15:04:50+00:00 ID:
kvwbtkyTjah, vel nogle af kommunisterne? Andre kommunister skriver lange bøger om relationen og lektionerne fra det tyvende århundredes egentligt eksisterende socialisme, og andre kommunister igen støtter op om det tyvende århundredes egentligt eksisterende socialisme, og f.eks. KKP.
æ: uddybning, taget med solidarisk hånd fra /u/WolfeTones123. Hvis man taler om "kommunisme" som lande styret af kommunister, mens andre taler om "kommunisme" som enten "den egentlige bevægelse der overkommer de nutidige omstændigheder," eller "et klasseløst samfund," så taler man forbi hinanden. Vi er nødt til at være nogenlunde enige om det ordforråd vi taler ud fra og om, hvis vi skal have diskussion om noget.
Så du er af den type, der mener at der aldrig har eksisteret et kommunistisk samfund?
Det må du meget gerne uddybe. Jeg er jo kommunist, men mener også at jeg har styr på mine menneskelige instinkter?
rasm3000 at 2024-03-21 15:17:17+00:00 ID:
kvwdylsMeget enkelt; Du kan vælge at arbejde hårdt eller dovne den, det har ikke noget at sige for hvad du får i løn. Er der ingen gevinst ved at arbejde hårdt, vil de aller fleste mennesker vælge at lave mindst muligt.
TonyGaze at 2024-03-21 15:22:00+00:00 ID:
kvwesfm... hva'? Hvad har det med kommunisme at gøre?
Fordi at genskabe sine egne livsomstændigheder, at skabe noget for sig selv og andre, at producere noget, at arbejde med naturen, med andre mennesker, osv. er aldrig noget nogen har gjort, medmindre de har fået noget for det ... Selv hvis vi anerkender det, så er der jo ingen der siger, at den "gevinst" skal tage den meget specifikke form af lønarbejde, som vi ser i moderne kapitalistiske samfund. Ja, faktisk er der jo stadigt flere kapitalistiske virksomheder, der slår sig op på alle mulige andre gevinster end netop lønnen, som f.eks. selvrealisering, osv. osv.
Det er jo egentlig også det f.eks. Marx han argumenterede. At den form arbejdet tager under kapitalistiske forhold, er fremmedgørende, og at den umiddelbare nærhed vi burde have til vores egen arbejdskraft, skaberevne, osv. osv., gøres fjern, når selvsamme arbejdskraft gøres til en vare. At vi er nødt til at indrette vores samfund på en måde, hvor vi egentlig belønnes for vores arbejde, hvor vores arbejde er klart for os, og vi ikke behøver at sælge vores arbejdskraft til andre, for at de kan blive rige på ryggen af den.
LastNerve7061 at 2024-03-21 16:13:48+00:00 ID:
kvwo04qAltså hvis det ikke har noget at gøre med at være dygtig/ hårdtarbejdende/ en god leder at stable en succesrig virksomhed på benene, hvorfor ejer du så ikke din ejen virksomhed? Driv den eventuelt efter kommunistiske idealer og se hvor langt du når.
Aggressive_Algae8936 at 2024-03-21 16:26:44+00:00 ID:
kvwqcaqHvad med forholdet mellem arv og arbejdsomhed?
https://www.forbes.com/sites/maryroeloffs/2023/11/30/new-billionaires-inherited-more-than-they-earned-last-year-ubs-report-says/
TonyGaze at 2024-03-21 17:00:18+00:00 ID:
kvwwkeyHva'? Hvad har det med nogetsomhelst med det at gøre, som jeg lige har skrevet?
Jeg skal ikke kunne sige, generelt, om det at "stable en succesrig virksomhed på benene" kræver at man er dygtig/hårdtarbejdende/en god leder. Generelt. Der må jeg sige, at jeg mener, at vi må lave en konkret analyse, af konkrete eksempler. Det kræver noget mere dygtighed og hårdt arbejde, at stable en hussnedkervirksomhed på benene, end det gør, at drive en dropshipvirksomhed, osv. ovs.
Pointen er dog, at under kapitalistiske forhold, da de der ejer og personificerer kapital, kapitalisterne, tjener deres penge på at eje. Det er ikke kapitalisten som er den egentlige producent, selvom vi kalder dem, i visse tilfælder, fabrikanter. Det er ikke kapitalisten der står på fabriksgulvet, det er ikke kapitalisten der sejler med containerskibet, osv. osv. Kapitalisten beriges på, reproducerer sin kapital, valoriserer sin kapital, at kunne sælge de varer eller ydelser, som arbejdere, hvis arbejdskraft kapitalisten har købt, har skabt, og realiserer den profit på markedet. Så kan kapitalisten godt være dygtig til det, men kapitalistens rigdom kommer, i sidste ende i høj grad, fra enten allerede eksisterende kapital, eller fra arbejdskraft kapitalisten har købt af arbejdere, ikke fra kapitalistens egen hånd eller ånd.
Al-the-mann at 2024-03-21 17:03:41+00:00 ID:
kvwx6o3Kommunister er helt tossede med at komme med rigtig lange forklaringer uden egentligt st sige noget brugbart. Kommunisme fungerer ikke, fordi alle er sig selv nærmest og det leder til korruption, venne tjenester og forskelsbehandling. Der er altid nogle der er mere lige end andre. Det virkede ikke i soviet, kina, Vietnam, Cambodia osv. det ender altid med en sten rig indercirkel med masser af dyre biler, mad og paladser mens bønnerne sulter ihjel i et skur ude på lander.
Xabster2 at 2024-03-21 17:55:13+00:00 ID:
kvx6r3mDet du skriver lyder forfærdelig meget som hvad vi har i vesten lige nu?
Al-the-mann at 2024-03-21 18:05:45+00:00 ID:
kvx8p91Bliver du arbejdet ihjel i en rismarker i Cambodia? Bliver du hentet af det hemmelige politi fordi din nabo hørte dig kritisere regeringen? Det er overhovedet ikke det samme
Xabster2 at 2024-03-21 18:07:48+00:00 ID:
kvx92w8Altså de rige er ultra sygt absurd rige lige nu og dem som arbejder for de personer er folk der bliver forhindret i at begå selvmord på Foxcon af selvmordsnet...
Nej, jeg bliver ikke hentet af noget hemmeligt politi dog
Al-the-mann at 2024-03-21 18:14:43+00:00 ID:
kvxackbHvor er det nu lige de der foxconn fabrikker ligger henne? Nåh ja, Kina. Vi kan hurtigt blive enige om at der er al for stor ulighed i verden og at de rige har alt for mange penge. Men kommunisme er ikke løsningen. De bruger deres befolkning som slave arbejdere og sender overskuddet direkte i statskassen
The-red-Dane at 2024-03-21 19:27:33+00:00 ID:
kvxnptxNu er kina jo så heller ikke kommunistisk.
Al-the-mann at 2024-03-21 19:30:34+00:00 ID:
kvxo9p7Hvad er de så? Hvilket parti er det nu lige der styrer landet, de er ellers ret glade for røde faner
Edit: hvad står CCP for?
The-red-Dane at 2024-03-21 19:43:07+00:00 ID:
kvxqjou(Først og fremmeste, jeg er ikke overrasket over at en som har en Perturabo pfp bruger sådanne argumenter. :P)
Hvis navnet er det som afgøre det. Mener du så også at Nord Korea er et mere demokratisk land en Danmark, efter som det er i deres navn?
Kina er ikke kommunistisk, fordi de har private virksomheder, og omkring 970 millardære. (Til sammenligning har USA kun omkring 690 millardære.) (Skal siges der er dog noget debat om de numre, så det kan godt være de ikke passer længere)
lordnacho666 at 2024-03-21 18:07:06+00:00 ID:
kvx8yb5Det er jo helt forbi pointen. Han siger at kommunisme ikke virker.
Det kan jo godt være at der er andre ting der ikke virker, men hvad så?
BigGloobySausage at 2024-03-21 18:03:32+00:00 ID:
kvx8anhAltså, der kan ikke være kommunisme, når der stadig er kapitalistiske lande, da disse systemer er uforenelige. Der er ingen penge og ingen regering i et kommunistisk samfund. Alle selverklærede socialistiske lande, som f.eks. Sovjetunionen, PRC, “Democratic”-Kampuchea og mange flere, havde til formål at bygge grundlaget for kommunismen, og at opnå det var det erklærede mål, men først langt ud i fremtiden.
Ordet kommunisme i vesten under den kolde krig, blev brugt i stedet for ordet socialisme, og på grund af det, så tror mange nu at de socialistiske lande under den kolde krig var kommunistiske.