Hier habe ich heute zum ersten mal die politische Forderung nach Aufarbeitung seines "Dienstes" gelesen: https://taz.de/Nach-Einstufung-vom-Verfassungsschutz/!5989675/ - Endlich!
Several of the items hit the nail for me (German), too.
Ehrenlemmi.
Or ... 99 has a more uncommon meaning for me 🤓
(in reality the hardware in question was brand new hottest stuff when I was young)
Kanzler + Augenklappe + Monokel = Memeimplosion
Da mich diese Aussage interessierte, habe ich mich auf die Suche nach den wissenschaftlichen Studien gemacht.
Gefunden habe ich diesen Artikel des Tagesspiegel, in dem dankenswerterweise diverse Studien zum Thema verlinkt und beschrieben sind: https://www.tagesspiegel.de/wissen/fahren-radfahrer-mit-helm-riskanter-5029636.html
In einer der genannten Studien wird geschlossen, dass Radfahrer mit Helm risikobereiter wären. Wohingegen statistischen Analyse von 23 Studien diese Aussage für den Verkehr nicht stützen.
In seiner Studie von 2007 findet der Psychologe Ian Walker im Selbstversuch, dass beim Überholen seines Rades weniger Abstand gehalten wird, wenn er Helm trägt: Drivers overtaking bicyclists: Objective data on the effects of riding position, helmet use, vehicle type and apparent gender
Zu dieser Studie gibt es abweichende Meinungen zur Auswertung: Bicycle helmet wearing is not associated with close motor vehicle passing: a re-analysis of Walker, 2007 | Bicycle helmet wearing is associated with closer overtaking by drivers: A response to Olivier and Walter, 2013
Das Fahrradprojekt "Radmesser" des Tagesspiegels ist ein deutlich größer angesetzter Versuch in Berlin und kann die Studie von Walker 2007 wohl nicht bestätigen:
Das Fahrradprojekt "Radmesser" des Tagesspiegels kommt zu dem entgegengesetzten Ergebnis. In dem Projekt fuhren 100 Freiwillige zwei Monate mit einem Sensor durch Berlin, der aufzeichnete, wie eng Autos sie überholten. 13.300 Kilometer legten die Teilnehmer zurück, 16.700 Mal wurden sie dabei überholt. 56 Prozent dieser gemessenen Überholvorgänge waren zu dicht, also unter 1,50 Meter. Ob sie dabei einen Helm trugen oder nicht, machte keinen statistisch aussagekräftigen Unterschied. Personen mit Helm bekamen in den Messungen eher etwas mehr Abstand. Auch Warnweste oder ein Fahrradairbag änderten nichts an den Überholabständen.
Was ich überhaupt nicht finden konnte waren Studien, die sich gegen das Helmtragen aussprechen oder so deutliche Nachteile finden, dass sie als Gegenargument gegen den Sicherheitsgewinn eines Helmes verwenden werden könnten.
GNU Taler. Ah, question was rhetorical :)
The "way less popular NPD" ban failed, because the NPD was way less popular. Cite from DW article (2017): "Although the party's attitude to the constitution has been deemed hostile, it does not have the potential to upend democracy in Germany, the court said."
Same popularity as the SPD (aka 20%) means that the party is not irrelevant like the NPD. So if the party's attitude to the constitution has been deemed hostile and it does indeed have the potential to upend democracy in Germany this should be the perfect time to ban this party.
aber süß ist auch gerade im Fechten grob unsportlich
Was bedeutet denn "süß" in diesem Zusammenhang?
Ganz neutral würde ich mal die Grünen erwähnen wollen. Diese werden ja gerade wegen der Regulationsversuche in einigen der genannten Bereiche von allen Seiten angegriffen.
So ist es bei uns auch.