kwomp2

Tldr something crazy, counterintuitive but the article can't be bothered to explain because you're too dumb to get it anyways. (?)

Please don't question this merit-dualism. I need it as my moral compass in these ever-expanding, complicated, almost mystical realms of the markets.

-- Calvinism or liberalism or smth (I don't know I'm not a priest)

Thanks y'all

Sounds amazing. What is the aproximate cost for all the parts needed?

Ich finds cool, wenn Leute, die nicht viel im Internet abhängen bzw. den entsprechenden Bereichen, trotzdem ein bisschen mitkriegen können was so passiert. Und dafür sind erklärende Beschreibungen doch eine gute Methode

Dann wissen sie etwas besser, was in ihrer Gesellschaft so abgeht, aber sie müssen nicht selber "im Feld" anhand von sich dynamisch entwickelnden Codes das Schnellebige analysieren (hast du ein mamer?).

Da erfüllt Journalismus doch seine Aufgabe

Ja eben, dieser beste Fall kollektiven Denknens kommt nicht zustande wenn die Organisationsweise keine aufs Kollektiv gerichtete ist, sonder primär von je individuellen Beweggründen geleitet ist. Freedom digger

Wie immer bei Utilitarismus sieht alles nicht mehr so scheinig aus wenn einem klar wird, dass so entweder-oders so gut wie nie den realen Optionen und Kontingenzen entsprichen.

In einer Realsituation, in der Wir zu reiche Menschen enteignen können, müssen wir sie wohl kaum umbringen.

Wenn Elomelo mitmachen will, arbeiten und konsumieren und alles, kann er ja ruhig. Nur das irgendwer für ihn verhindert, dass jemand eines der 50 Häuser, Boote, etc, die er "besitzt", betritt, würde nicht passieren.

Das beantwortet wiederum noch nicht die Frage, ob der Weg zu solchen politischen Machtverhältnissen mord- oder gar gewaltfrei verlaufen wird.

Diejenigen, die Leib und Leben riskieren um Privateigentum an Yachten zu verteidigen, sind jedenfalls andere und werden andere sein, als die Eigentümer.

Der liberale Fiebertraum des unbedingten Individualsubjektes ist in Theorie und Praxis unvereinbar mit dem Kollektivsubjekt, dass du aufrufst. Es geht weniger um Intelligenz als um politische Entscheidungen

That sounds good and healthy to me. It's definetly part of any pedagocial role to mitigate the worst. I mean I strongly advocate for hope in the good in kids and teach/allow them to make this world a better place than we managed to so far, responsibility and all kinds of compasses. But surely they are idiots and need to rely on us mitigating that!

Yes, happening. Empathy and morals (which are party sort of systemized empathy) do develop. Needs time and good relationship circumstances though. I'm in outdoor pedagogy and I'm pretty sure kids make a lot of progress with some help here and there.

School as both the no 1 pedagogical field and an institution of selection and disciplination (hello competition, hello human market) isn't a great place to progress in that.

Haha yeah sorry I'm sick and kinda slow rn.

Yeah basically that's what I said but I also tried to describe the rational of being mean and contextualize it in a broader mode of socialization.

This is to not just go "kids are brutal" but add additional understanding, which in turn is meant to help forgiveness (in a sense of reducing hurt) and see the involvement of social order (competition does no good to hoomans).

You know, like the kids are alright but society isn't yet so they aren't. This sucks but doesn't have to forever.