MrPink7 at 2024-03-24 11:21:26+00:00 ID: kwbn76u

For et par uger siden spurgte skat ind til transaktioner på min lunar konto, virklig ulækkert. Nu bruger jeg kun Revolut

Important-Let4687 at 2024-03-24 10:49:57+00:00 ID: kwbouy1

Det minder mere og mere om Kina. Vi må have nye partier ind

Important-Let4687 at 2024-03-24 11:10:36+00:00 ID: kwbp10d

Sjovt hvis EU skulle redde os

ExoticMuscle33 at 2024-03-24 12:44:12+00:00 ID: kwc01xb

folk begynder at se, at gardinet er faldet, og det er ikke kønt

-kbh at 2024-03-24 09:58:03+00:00 ID: kwbgro2

Yderst bekymrende

MySocksSuck at 2024-03-24 12:56:17+00:00 ID: kwc0auv

"Jamen det er jo ikke noget problem, for jeg bryder ingen love og for øvrigt er skat noget, vi giver til hinanden, og..."

(Undskyld. Jeg går lige ud og banker hovedet ind i en væg. To gange. Mindst).

LTS81 at 2024-03-24 09:32:21+00:00 ID: kwbj672

Det er så sindssygt at vi finder os i det her…

BroderGuacamole at 2024-03-24 10:14:57+00:00 ID: kwbgsqz

Alle ansatte i styrelsen samt ministeren skulle tvinges til at skide med åben dør resten af deres liv. De har jo ikke noget at skjule, vel?

ChampionInformal7308 at 2024-03-24 09:35:51+00:00 ID: kwbh2o0

1984 er 40 år siden

Oculicious42 at 2024-03-24 10:10:22+00:00 ID: kwbm96k

Bruh, what? Det er jo straight op dystopisk cyberpunk lort, skal vi seriøst leve i et land hvor vi får en regning ind af døren når vi sælger vores gamle lort som vi allerede ha betalt skat og moms én gang?

Jeg er så fucking done, ærlig talt hvad fanden bilder de sig egentligt ind? Lorteland

TonyGaze at 2024-03-24 10:11:31+00:00 ID: kwbjh0m

Det taler lige ind i den kritik af KI jeg har fremført allerede to gange i denne uge. At KI, som alt anden teknologi, ikke "bare" er teknologi, men at det skabes i et bestemt samfund og til et bestemt samfund. Som jeg skrev her, i forbindelse med tanken om, at KI kan bruges til at mindske/automatisere bureaukratiet:

Selv hvis at Boston Consulting Group har ret, så er vi nødt til at tænke over, hvilke roller giver vi KI, og hvad vil det betyde for hvordan det offentlige fungerer. Hvis at den menneskelige del af maskineriet fjernes, og alting bliver fuldautomatik, så kan det godt være, at bureaukratiet "effektiviseres," men det vil også blive yderligere umenneskeliggjort. Der vil ikke længere være et menneske til at sige "'puter says no," det vil være en anden proces i mødet med det offentlige, og øjnene på sagerne vil blive færre. Hvad med klager og appeller, hvad med individuelle vurderinger, osv. osv.?

Der er en særligt borgerlig (og hertil tæller sosserne) drift, om at ville gøre op med bureaukrati og "tilsanding" i det offentlige. Hvis det er målet, er KI den forkerte vej at gå. I stedet burde man sætte de offentligt ansatte fri til at lave flere vurderinger selv, til at lade sagsbehandlingen være mere fleksibel, frisætte ydelsesmodtagere fra krav, osv. osv. En computer er et værktøj til det modsatte.

Det er lige præcis det, vi ser i Skattestyrelsens anvendelse af KI. Det bliver (som så meget algoritmebaseret teknologi,) et værktøj til kontrol og overvågning, som skaber dybere arkivskuffer i det offentlige, alt sammen for at kunne kontrollere folket. Og mon ikke, mon ikke, at det her ikke kun anvendes af Skattestyrelsen. Der skal nok ikke gå længe, før vi hører om de første dagpengemodtagere eller kontanthjælpsmodtagere der skal hamres oveni hovedet, på baggrund af noget en KI har fundet ud af.

Som det så rigtigt påpeges i artiklen, så er der tale om "et demokratisk og retssikkerhedsmæssigt problem." Men vi skal også huske, at det handler ikke bare om nogle onde embedsmænd og en magtliderlig regering. Det handler også om teknologien i sig selv, hvordan og til hvad den er skabt, osv. osv. Dette er ikke maskinstorm, det er et kritisk teknologisyn. For jeg mener helt klart, at KI har mange positive implikationer for os alle. Bare ikke i de former, vi ser nu.

Som Marx påpegede allerede for ~160 år siden: Det er muligt at skrive en hel historie om teknologiske opfindelser med det formål at undertrykke progressive forandringer. (Se Kapitalen, Vol. 1, kapitel 15, sektion 5)

Alternative_Pear_538 at 2024-03-24 10:02:28+00:00 ID: kwbl922

Det har meget kort levetid. Når EUs AI Act træder i kræft kommer der kraftige restriktioner på hvad AI kan bruges til uden at folk er informerede. Specifikt økonomi er i høj-risiko gruppen, og det vil sige at der skal indrapporteres til EU, og borgerne skal have mulighed for at klage over, og få indsigt i, alle beslutninger om dem, som er truffet vha. AI.

Der er ingen vej uden om lovgivningen, hvis man ikke er en del af undtagelserne i den (f.eks. politiet), så styrelsen kommer til at rette ind, 18 måneder efter sidste land underskriver loven.

tralle1234 at 2024-03-24 10:10:40+00:00 ID: kwbju4s

Så de samkører oplysninger fra en masse myndigheder for kriminelle forhold uden mistanke om noget.  

"Enhver borger er bare en kriminel der ikke er fanget endnu" 

komplekskompleksitet at 2024-03-24 10:27:59+00:00 ID: kwbitkq

Potentialet i disse løsninger er decideret uhyggeligt. Især når Staten finder på at bruge det overalt. I kombination med de kameraer som er opstillet over hele landet, så skal de nok holde meget skarp kontrol med kørselsfradrag.

Indominablesnowplow at 2024-03-24 11:12:16+00:00 ID: kwbuxu7

Kunne være MEGET interessant at vide hvem der foreslog de her AI-kontrolsystemer og hvordan de blev gennemført.

Lur mig om man heller ikke internt i SKAT helt vidste hvad man lavede, da man vedtog implementering af dem. Andet end at “det får sgu da vores afdeling til at se godt ud!”

ManicMambo at 2024-03-24 12:12:57+00:00 ID: kwbvqko

Skattestyrelsen has entered the chat.

BackgroundNail9527 at 2024-03-24 11:13:34+00:00 ID: kwbv5n7

Jeg giver op. Stik mig nu bare den GPS, så jeg slipper for selv at indberette kørselsfradrag.

Immediate_Maybe5875 at 2024-03-24 12:37:04+00:00 ID: kwbyi6b

Der er noget med præmisen i artiklens hovedpointer, som virker til at være forkert.

Dataetisk Råds formand, jurist Johan Busses kritik går på, at man med loven har droppet "... forvaltningsprincippet om, at offentlige myndigheder kun skal indhente de oplysninger, de har brug for."

Men artiklen skriver lige ovenfor følgende:

"2021 vedtog Folketinget en lovændring, der har givet Skatteforvaltningen grønt lys til at indsamle og samkøre ”alle nødvendige oplysninger” fra andre myndighedens dataregistre og offentligt tilgængelige datakilder, når myndigheden finder det nødvendigt*.*"

Jeg forstår derfor, at forvaltningsprincippet er bevaret.

Derudover er det vel fornuftigt nok, at skattemyndighederne bruger den teknologi, der er til rådighed, til at udføre deres opgave bedst muligt. Og uden, at de konkrete metoder bliver offentliggjort, da det jo i sagens natur vil underminere metodernes effektivitet. Det svarer til, at vi forlanger, at politiet redegører i detaljerer for deres metoder til at fange kriminelle, eller PETs metoder til at stoppe terroraktioner. Nu ved jeg godt det er en folkesport at hade SKAT, men de løfter nu engang en afgørende opgave for at muliggør vores allesammens velfærdssamfund. Alternativet er, at nogle snyder i skat, på bekostning af en reduceret velfærd eller en højere skatopkrævning fra andre.

Goozilla85 at 2024-03-24 10:30:18+00:00 ID: kwbmgv2

”Uden tryghed, ingen frihed. Det følger logisk heraf, at med overvågning stiger friheden”.

Er i ikke ved at være dejligt trygge allesammen?

Det er dog, med tanke på mørklægningsloven, ejendommeligt, hvordan regeringen kan have det helt fjong med slet ikke at være så tryg som alle os andre. Altså de stakkels små pus må jo gå rundt og være skræmt fra vid og sans hver eneste dag! /s