Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
Yasirbare at 2024-02-02 13:42:56+00:00 ID: kol3jl9
Og deraf voldelige protester. Det hænger sammen om man vil det eller ej. Det er for nemt at gemme sig bag "afstand til vold" det giver jo frit spil til, som hidtil, ikke at gøre noget nævneværdigt, måske en 2070 plan.
tmtyl_101 at 2024-02-02 13:54:36+00:00 ID: kol56fo
Seriøst, jeg bliver så træt.
Danmark (og EU for den sags skyld) producerer langt flere fødevarer, end vi selv skal bruge. Samtidig er landbruget massivt støttet - oprindeligt aht. fødevaresikkerheden, men i dag bare "fordi". Og hver eneste gang nogen så meget som antyder at "hey, skulle vi ikke tage og skrue lidt ned for gassen og passe lidt bedre på vores natur", så himler de op om at "VI SKAL UDVIKLE, IKKE AFVIKLE" og alle mulige 2050-målsætninger. Uden at landbruget i Danmark reelt har gjort en skid for at adressere problemets rod: At kvæg- og svinedrift bare er sindssygt destruktivt for miljø og planet, og slet, slet ikke kan fortsætte på sit nuværende niveau.
Men hey, send flere penge.
Tiffana at 2024-02-02 14:27:45+00:00 ID: kol9zuf
Du tænker ikke at fødevaresikkerhed er relevant, den sikkerhedspolitiske situation taget i betragtning? Du ved, ligesom fx forsyningssikkerhed hvad angår energi?
Jeg mener ikke at vi skal producere så meget som vi gør nu, men ville også være noget utryg over helt at overlade produktionen til tredjelande.
tmtyl_101 at 2024-02-02 14:33:15+00:00 ID: kolatic
Du tænker ikke at fødevaresikkerhed er relevant,
Det var der vist ikke nogen, der skrev.
Selvfølgelig skal vi i Europa kunne være selvforsynende med fødevarer. Og det er vi også. Men i en situation hvor vi har en stor overproduktion og en hæftig statstøtte - så er det vel en nærliggende tanke at vi kunne skrue ned for begge og lade livet gå sin gang.
Tiffana at 2024-02-02 17:43:00+00:00 ID: kom6ves
Tjo, du skriver vel at EU tidligere betalte pga fødevaresikkerhed, men at det ikke er tilfældet længere (“men i dag bare fordi”)?
tmtyl_101 at 2024-02-02 18:01:32+00:00 ID: koma76j
Javist. Og det mener jeg; at EUs landbrugsstøtte oprindeligt handlede om fødevaresikkerhed, men i dag bevirker en overforsyning af fødevarer, mere end nødvendigt er for at opretholde forsyningssikkerheden. Det er ikke det samme som at fødevaresikkerhed ikke stadig er relevant.
Rare-Victory at 2024-02-02 17:15:29+00:00 ID: kom20cz
ja, Europa er ca. selvforsynende med fødevarer.
Der er muligt at Danmark producere ~4 gange flere svin end vi æder, men vi er ikke selvforsynende inden for mange andre ting som kommer sydfra. Da vi importere oliven, tomater, vin etc. er vi nød til at eksportere andre ting for at EU regnskabet går op.
Da timelønningerne i Danmark er høje, producere det danske landbrug vare der har et lavt løn indhold. Det er vare der kan produceres på nakken af en stor traktor, eller en stor automatiseret svinestald.
Problemet er at forbrugerne forventer økologiske vare med lavt klima aftryk, hvor der er brugt mange arbejdstimer på at frembringe produktet, til billige priser.
Industri landbrug er det mest energi effektive. (Og giver flest kJ pr, ton CO2)
En kj Energi in form af Kød, koster mere energi at producere, end en kJ planter, derfor giver det mening at reducere forbruget af kød. MEN mennesker er ikke designet til at være 100% vegetar, og de fleste vil meget nemt mistrives på denne kost, og ende med at være fejlernæret.
Captain_Baloni at 2024-02-02 20:10:03+00:00 ID: komx5dv
Mennesker er ikke designet til noget, medmindre man går ind for kreationisme. I øvrigt kan man sagtens være 100 % vegetar og stadig ret let få de næringsstoffer man skal bruge. Fuld veganer for alle er dog en del sværere at implementere som du nok mener.
Rare-Victory at 2024-02-02 20:43:45+00:00 ID: kon37l1
Ja,det er svært at sikre at man får alle nødvendige næringsstoffer som veganer.
Mig bekendt var der ikke nogen af de tidlige jæger, samler, stenalder folk som var veganere. Plante baseret føde som nødder, bær mm. var noget man samlede til forråd når jagten var dårlig.
Dyr der kan fordøje animalsk, og plantebaseret føde fravælger ikke animalsk føde hvis de har valget mellem begge dele.
Captain_Baloni at 2024-02-02 21:43:27+00:00 ID: kone2ka
Ikke svært når man er inde i det, men det er svært at skulle omstille alle til det.
Det er ret irrelevant hvad jægersamlere var. Jæger-samlere spiste hvad de kunne få fat i, var højst sandsynligt også fejlernærede på nogle punkter alt efter hvilke egne de levede i i verden og havde ingen viden om moderne ernæring. De er også næppe relevante at bringe op i en moderne kontekst, hvor vores viden om ernæring, og alt andet, er meget bedre.
Dyr spiser generelt bare hvad de kan få fat på ude i naturen. Vi er ikke dyr ude i naturen, men dyr der går ned i supermarkedet og hiver mad ned fra en hylde, og har viden om hvordan næringsrige måltider kan sammensættes således at vi kan få hvad vi behøver og samtidig gøre mindre skade på vores omgivelser, medmennesker, og andre væsener på kloden.
mosvane at 2024-02-02 22:35:42+00:00 ID: konnatk
Tak. Det er så tåbeligt det her argument med hvad vi er ‘designet’ til eller hvad er naturligt. For det første kollapset logikken lynhurtigt, så snart man tester argumentet og for det andet er det ligegyldigt. Vi har et valg - og det er det vi bør forholde os til.
Derudover har vi mere end rigeligt med videnskab til at bakke op at man kan leve lige så længe (og også længere) på både en vegetarisk og vegansk kost som på en kost med kød.
mrdreka at 2024-02-02 14:43:11+00:00 ID: kolcc77
Vores landbrug producere nok til 15million mennesker, så hvorfor mener du det er relevant at diskutere fødevaresikkerhed?
Tiffana at 2024-02-02 17:44:05+00:00 ID: kom726x
Hvilken del af dette afsnit var svært at forstå?
“Jeg mener ikke at vi skal producere så meget som vi gør nu, men ville også være noget utryg over helt at overlade produktionen til tredjelande.ø
mrdreka at 2024-02-02 22:25:01+00:00 ID: konlhmk
Jeg forstod det fint, men det var ikke på tale, at overlade produktionen til et tredjeland, så hvorfor er fødevaresikkerhed relevant at diskutere?
MrStrange15 at 2024-02-02 15:00:07+00:00 ID: kolf0tw
Jeg tror godt, at vi kan vende os til den retorik. Den startede allerede med Bæredygtigt Landbrug. I Holland endte tonen med at blive så hård, at næsten hele den politiske klasse enten har forladt politik eller er blevet skiftet ud af mere radikale og landbrugsvenlige politikere.
Vi er bare så "heldige" at vi har en ventil for landmændenes frustrationer i form af Venstre og Danmarks Demokraterne.
Magistraten at 2024-02-02 21:23:12+00:00 ID: konaads
Du nævner, at Danmark er foran, men der er jo stadig flere miljø- og klimakrav på vej her også. Vurderer du, at der er en risiko for, at vi kan komme til at se lignende demonstrationer i Danmark?
"Det håber jeg ikke. Og når jeg siger det, er det velvidende, at vi har rigtig mange landmænd, der har pudset traktoren og tanket den op. De er klar. Men vi håber, at der bliver lyttet, og at vi kan finde nogle faglige løsninger og tidshorisonter, man kan se sig selv i,”
De rene mafiametoder. Dumme svin.
MBechzzz at 2024-02-03 02:25:15+00:00 ID: koolskx
Jeg studser mest over "tidshorisonter, man kan se sig selv i". Hvilken tidshorisont er god nok for dem? Jeg har på fornemmelsen at så længe tidshorisonten er i løbet af deres levetid er det for hurtigt....
razgondk at 2024-02-02 16:41:51+00:00 ID: kolw4wl
Hvis ikke landbruget snart forstår hvorfor de efterhånden ingen sympati får fra alle andre, er de simpelthen for snæversynede, eller direkte dumme. Hold kæft en banan, ham fjolser!
DemonicOscillator at 2024-02-02 15:03:27+00:00 ID: kolfjr8
De kan kalde professorer de er uenige med alverdens ukvemsord men det ændrer sgu ikke på virkeligheden og naturen.
Tænker tilbage på Richard Feynmans ord ifbm undersøgelsen af Challenger uheldet: "For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled."
Føler efterhånden en af de største trusler i samfundet er videnskabsfornægtere. Om det så er svineavlere, anti-vaccine tosser, religiøse ekstremister, yderligående højrefløjs folk og hvad der ellers findes derude så bliver resultatet det samme, nemlig at man saver den gren over man selv sidder på.
mymomsaysimbased at 2024-02-02 23:55:04+00:00 ID: konzkih
Og så bliver de pisse sure når man påpeger det.
uhmhi at 2024-02-03 04:18:55+00:00 ID: kop0z6o
Helt enig. Der er en grim tendens i samfundet og måske særligt på sociale medier, at videnskab ikke bliver taget alvorligt. Det er ren “idiocracy”.
kyllingben at 2024-02-02 18:48:41+00:00 ID: komia8g
Jeg står med landmændene.
Astroels at 2024-02-02 11:36:40+00:00 ID: kokp0y2
Jeg mener at Landbrug og Fødevarer, tager fejl når de siger at der ikke er resultater ved den protestform, som er blevet brugt i andre dele af Europa.
WolfeTones123 at 2024-02-02 11:16:08+00:00 ID: kokn5fy
”Landbruget vil gerne løse det. Vi skal bare gøre det fagligt rigtigt og ikke fordi, der er en eller anden sindsforvirret professor i Aarhus, der render rundt og kalder sig selv professor og siger, at verden er på en bestemt måde uden at være villig til at finde andre løsninger end at fjerne landbrug.”
Ironien i det afsnit er tyktflydende.
Exo_Sax at 2024-02-02 16:19:55+00:00 ID: kolsblv
Ja, tænk at gå og kalde sig selv professor, bare fordi man er professor! Altså, nu går den da ikke længere!?
Det er jo det glade vanvid. Tænk at forvente at blive taget alvorligt med sådanne kommentarer.
... Eller, det ville være min første indskydelse, hvis ikke jeg på det seneste havde haft flere diskussioner herinde med deciderede klimanægtere.
Lemminger at 2024-02-02 16:08:58+00:00 ID: kolqfrn
Jeg grinede så meget, at jeg fik iltsvind.
myresyre at 2024-02-03 09:20:51+00:00 ID: kopt9zz
Stiig Langagers modsvar i Politiken:
»Jeg synes, at det er en skammelig måde at føre offentlig debat på, men det gør ikke ondt at blive kaldt sindsforvirret af Thor Gunnar Kofoed, for jeg respekterer ham ikke. Han siger de mærkeligste ting, som at ilttilførslen til danske farvande aldrig har været højere. Hvordan skulle det kunne give iltsvind? Det havde været noget andet, hvis mine kolleger havde kritiseret mig for at sige noget vrøvl«, siger Stiig Markager.
Frydendahl at 2024-02-02 11:40:17+00:00 ID: kokpdf2
Yikes.
mcmalloy at 2024-02-02 13:03:38+00:00 ID: kokyegm
Kunne man ikke i princippet have landbruget konverteret til en række højhuse/skyskrabere med et landbrugssystemet baseret på indendørs landbrug?
Det ville selvfølgelig kræve, at vi producerer en størrelsesorden eller to mere energi end i dag. Men man kan i teorien godt have et landbrug som er langt mere areal effektivt. Det ville være et win/win
Men den teknologi er nok først realistisk i udgangen af århundrede…
inabahare at 2024-02-02 15:33:53+00:00 ID: kolkhnr
Eller man kunne spare en masse land på at producere mindre kød
SilveredUndead at 2024-02-02 13:12:55+00:00 ID: kokzjq8
Man kan vel altid tænke det hele lidt mere ind i almen struktur og normal bebyggelse. Mener arkitekter kalder det “Solarpunk”, hvor man kombinerer tingene lidt mere, frem for at landbrug er noget man holder langt væk fra tæt beboelse.
mcmalloy at 2024-02-02 13:15:10+00:00 ID: kokzu30
Det ville jo være smart at decentralisere forsyningskæden. Hver kommune kunne producere størstedelen af deres madbehov, skære ned på fragt og transportomkostninger såvel som forureningen der medgår.
Jeg mener personligt at alle de problemer vi har, bør løses teknokratisk frem for “politisk”.
Kendte faktisk ikke til solarpunk udtrykket! Men ja helt klart noget i den stil
SilveredUndead at 2024-02-02 14:12:37+00:00 ID: kol7rc9
Historisk gav det jo mening at centralisere, for hver person kunne ikke bruge størstedelen af tiden på at sikre mad til sig selv. Men det blev nok centraliseret lidt for meget. Alle kommuner kan selvfølgelig ikke været helt selvforsynede, men man kan i hvert fald komme tættere end vi er nu, hvor det hele føles som om at det hænger helt oppe på EU niveau.
Astroels at 2024-02-02 11:26:08+00:00 ID: koko1s8
Off-topic:
Jeg synes det var sjovt at se Kraka give rygdækning til Enhedslistens udspil fra sidste valgkamp.
MadsenFraMadsenOgCo (OP) at 2024-02-02 11:39:35+00:00 ID: kokpb0t
Endnu mere off-topic: når man begynder at læse bøger for ens datter, går det op for en, hvor mange børnebøger der foregår på en bondegård - og hvordan de her bondegårde altid er sådan en rigtig mom and pop-gård, hvor man har en flok køer på marken, et hønsehus, en køkkenhave og tre grise med krølle på halen. Idylliske enge, vandløb og masser af fugleliv i markskellet. Ren landbrugspropaganda, og ikke noget der har haft noget med virkeligheden at gøre de sidste fyrre år. Håber ikke hun tager skade af det, den lille, men det siger måske noget om hvor meget soft power landbruget har.
Harold_Zoid at 2024-02-02 14:04:14+00:00 ID: kol6jko
Endnu-endnu mere off-topic: meget af det kultur vi præsenterer vores aller-mindste for, er mærkeligt forældet, og tit skabt i en tid med et meget forældet syn på verden. Børnesange, børnebøger, sang-leje og remser. Det er lidt mærkeligt, når vi generelt er så opmærksomme på børneopdragelse i dag.
InvincibleJellyfish at 2024-02-02 14:06:25+00:00 ID: kol6v3i
Og direkte forkert information. F.eks. at månen kun er fremme om natten.
WolfeTones123 at 2024-02-02 11:42:38+00:00 ID: kokplf1
Landbrug & Fødevarer er bagmændene bag samtlige danske forlag!
Geese-surf-the-net at 2024-02-02 11:45:57+00:00 ID: kokpx0w
Gylledals
stenaldermand at 2024-02-02 12:36:23+00:00 ID: kokv6nw
Elsker at verdens største forening af svineavlere bruger ordet svineri som noget negativt
Grumphh1 at 2024-02-02 12:30:11+00:00 ID: kokui3h
VI VIL HAVE FLERE SKATTEPENGE!!!!!
...oven i de vanvittige fødevarepriser vi allerede tager...
Mvh
Europas bønder.
kianbateman at 2024-02-02 12:26:59+00:00 ID: koku5o5
Der er meget svineri som Landbrug og Fødevarer så tilgengæld bakker op om og som de ikke burde bakke op om. Bare se at kom igang. Luk lortet!
trickortreat89 at 2024-02-02 12:45:25+00:00 ID: kokw81f
Teknisk set er vi ved at være der hvor det vil blive meget billigere for os på længere sigt at lukke hele landbruget ned i DK, end at lade være… tænk på alle de tabte indtægter vores landbrug har resulteret i, feks tabte indtægter på fiskeri, store miljømæssige bøder der skal betales og potentielle kæmpe beløb vi skal betale i fremtiden for at rense vores drikkevand, gøre jorden dyrkbar igen osv. Vi taber også penge i form af en tabt konkurrenceevne fordi vi nægter at omstille vores landbrug, så andre lande bare vil omstille det før os og blive grønne foregangslande.
Vi taber kort sagt så sindssygt mange penge på vores landbrug at det undrer mig de personer der får det til at køre videre primært er bekymret for “landets økonomi” og bruger netop dette argument for ikke at gøre noget… det hænger simpelthen bare ikke sammen og kan kun konkludere at hele Venstre-segmentet lever i en alternativ virkelighed
yayacocojambo at 2024-02-02 13:57:28+00:00 ID: kol5l3d
Det er nok en af de dummeste kommentarer jeg længe har læst. Tillykke med det
trickortreat89 at 2024-02-02 14:10:25+00:00 ID: kol7fr8
Du må da hjertens gerne prøve at forklare mig i flere detaljer hvorfor du mener det er det “dummeste du nogensinde har læst”. For ellers virker dit angreb her sgu lidt meget tyndt