OleBentsBallonCirkus at 2024-01-27 07:50:03+00:00 ID: kjse9dc
Endnu en dag i Danmark, endnu en dag hvor eliten røvrender resten af os. Og slipper afsted med det.
this post was submitted on 28 Jan 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
PrinceTinyWeiner at 2024-01-27 10:10:33+00:00 ID: kjsflnp
Hvordan er DU blevet røvrendt her, do tell!?
OleBentsBallonCirkus at 2024-01-27 11:08:37+00:00 ID: kjsk771
Regler der gælder for mig, men ikke for dem. Det er grundlæggende uretfærdigt.
hhbn at 2024-01-27 10:08:06+00:00 ID: kjsggo1
Han kan bare se at betale for oprydningen i Randers også. Det dumme rige svin.
KarmusDK (OP) at 2024-01-27 10:21:25+00:00 ID: kjs1qdx
Så der er en grund til at Harboe er den billigste producent og finansierer din billige festivalbrandert, og det kaldes familienepotisme. Skælskørs bykonge er urørlig.
windintree at 2024-01-27 08:53:22+00:00 ID: kjs9iuf
Grunden til Harboe er den billigste producent er familienepotisme?
What? Nu er der paywall på artiklen, men hvordan har nepotisme gjort deres produkter billigere?
thebobrup at 2024-01-27 09:24:22+00:00 ID: kjsbzdw
Jeg kan forstille mig, rent gæt her. Hvis du ikke har en masse investorer som skriger “penge! Penge! Vækst! Vækst!”, men holder det i familien. Så kan familien score gode penge men ingen press fra eksterne faktorer som investorer og derved holde prisen lav.
Tarianor at 2024-01-27 10:04:27+00:00 ID: kjsf40j
Men hvor er nepotisme delen så ift at det er et privat ejet selskab?
thebobrup at 2024-01-27 10:15:41+00:00 ID: kjsg054
Om det er privat eller offentligt, nepotisme er nepotisme. Jeg argumenter hverken for eller imod, jeg prøvede bare at komme med et gæt på hvorfor, det gjord deres produkt billigere.
Snotspat at 2024-01-27 11:10:15+00:00 ID: kjskbti
Ja, men det er ikke derfor.
Hvis de hævede prisen med 50 øre, ville de ikke være i nogen supermarkeder. De indgår som det billige segment, og konkurrerer med Vest Fyens etc. Alle supermarkeds kæder har en produkt linie til den pris, og den pris kan de ikke hæve fordi det er et produkt kunderne vurderer prisniveauet på.
Mestermaler at 2024-01-27 10:33:03+00:00 ID: kjshdkr
Der har faktisk været pres fra aktionærerne i mange år efterhånden. Familien ejer kun halvdelen.
thebobrup at 2024-01-27 10:41:45+00:00 ID: kjsi262
Er det et ægte press hvis man er “ligeglad” med kursen og man har hele magten i firmaet?
Mestermaler at 2024-01-27 10:46:46+00:00 ID: kjsig8k
Jeg tror da det er ægte nok for dem der har tabt penge på grund af hans måde at drive forretning på.
thebobrup at 2024-01-27 10:55:34+00:00 ID: kjsj5d1
Hvad vil de gøre? For en trussel er ægte skal der være magt eller risiko bag den, nu er jeg ikke ekspert på emnet, men tror da det er relativt sjældent at aktionærer bliver voldrige?
Snotspat at 2024-01-27 11:04:57+00:00 ID: kjsjwef
Harboes markeds segment tillader dem ikke at hæve prisen, og det ville investorer også vide. Hvis deres cola eg. kostede det samme som de "finere" mærker, ville en stor del af deres omsætning forsvinde, fordi rigtigt mange/de fleste, opfatter de dyrere colaer som bedre/finere.
Jeg er nok en af de få der ville købe Harboe selvom det kostede det samme som Coca Cola, fordi jeg elsker den metalliske smag af deres sødestof. ;D
wadilor at 2024-01-27 11:54:57+00:00 ID: kjsj16m
Aner det ikke, der er paywall på artiklen.
load more comments
(2 replies)
minprogsa at 2024-01-27 09:53:35+00:00 ID: kjw4pk2
Lyder da som om han har haft en fest... en Griese-fest om man vil
sensible_centrist at 2024-01-27 10:53:24+00:00 ID: kjstryo
Hvad er det for en lov han har forbrudt sig imod?
Tetris_Prime at 2024-01-27 20:46:51+00:00 ID: kjusv4j
Ikke nogen, og det er en lidt absurd påstand at et børsnoteret firma skulle have så stort et problem.
Harboe har udsendt en række pressemeddelelser der afkræfter alle påstande.
wadilor at 2024-01-27 09:59:35+00:00 ID: kjsiz9f
Paywall, så det er fuldstændig ubrugeligt.
r/denmarks mods sletter gode tråde folk tydeligvis deltager i og har glæde af, men tråde som denne får lov at blive. Jeg forstår ikke ledelsen af denne sub længere.
Grumphh1 at 2024-01-27 07:20:23+00:00 ID: kjs49s3
Hvad er problemet igen?
Hvis det havde kostet aktionærerne penge havde nogen jo nok opdaget det.
Dvs. atnårhan har købt ind i sine egne selskaber betyder det jo bare at hans selskaber var de mest konkurrencedygtige.
Markedets usynlige hånd har atter engang fungeret efter hensigten.
maldini94 at 2024-01-27 08:08:50+00:00 ID: kjs5uzn
Der står i rubrikken at en forsker mener han har handlet i strid med loven. Så det er vel problemet.. dog er der paywall på artiklen
load more comments
(5 replies)
I_like_pasta_themost at 2024-01-27 08:34:18+00:00 ID: kjs7ywx
Han har lavet kontrakter med sig selv som underskriver på begge sider. Solgt ejendomme til familiemedlemmer uden de har været udbudt på markedet.
Aktionærer som Danske Bank har tidligere kritiseret forholdene. Da et par af eventyrerne har kostet firmaet flere millioner. Blandt andet leje og køb af landbrug med kæmpe underskud.
Grumphh1 at 2024-01-27 08:58:29+00:00 ID: kjs9xo1
Han har lavet kontrakter med sig selv som underskriver på begge sider. Solgt ejendomme til familiemedlemmer uden de har været udbudt på markedet.
Og? Det er der i sig selv intet ulovligt i.
...og tror du virkeligt på at en pænt stor finansvirksomhed som Danske Bank ville lade en lille opkomling med en bette virksomhed snyde sig?
Det eneste relevante spørgsmål her er: Hvad siger markedskræfterne?
load more comments
(7 replies)
hyldemarv at 2024-01-27 10:01:37+00:00 ID: kjsevxu
Når Danmarks dummeste bank selv opdager noget skummelt, så er der nok ret meget om snakken :).
load more comments
(2 replies)
KoldKartoffelsalat at 2024-01-27 09:43:33+00:00 ID: kjsfeks
(Et eller andet "Eliten/de rige er dårlige"-indlæg)
Giv mig mine opdutter!
Astartles at 2024-01-27 09:54:48+00:00 ID: kjsectb
Hvorfor er det r/denmark tillader paywall artikler, generelt? Hver evig eneste tråd er det jo himmelråbende tydeligt at nærmest ingen har adgang, folk sidder og gætter sig frem til hvad indholdet kunne være, ud fra overskift og rubrik. Man siger bare et eller andet ud fra ens holdning til firmaet, mennesket eller situationen handler om, uden det har en skid med selve artiklen at gøre og de fleste indrømmer da også, de faktisk ikke ved hvad der står eller hvad argumenterne er.
Folk er jo farvet allerede fra en overskrift der måske ikke engang er retvisende for indholdet.
Alternative_Pear_538 at 2024-01-27 13:41:30+00:00 ID: kjsywyu
Hvorfor er det r/denmark tillader paywall artikler, generelt?
Der er mange af det besværlige segments argumenter som kun fungerer hvis du ikke kan læse artiklens indhold og plukke det i stykker.
Bmandk at 2024-01-27 10:30:15+00:00 ID: kjsh5m2
Der er mange artikler som får paywall efter de er blevet postet.
sensible_centrist at 2024-01-27 12:44:06+00:00 ID: kjssly1
Så læg dem op på archive.is
traettype at 2024-01-27 10:51:41+00:00 ID: kjsiu9i
De får jo trafik og øjner en mulighed.
Sikkenogetmoeg at 2024-01-27 18:29:00+00:00 ID: kju6662
Men - nogle gange er vigtige historier jo lavet af private medier? Og de skal vel tjene penge på en eller anden måde?
Jeg selv shopper lidt rundt - og tager ofte et tilbud via en artikel, som jeg godt kunne lide.
Kan se at Berlingske har 10 uger for 100 kroner. Der kan de fleste vel være med?
traettype at 2024-01-27 19:27:40+00:00 ID: kjufw3t
I et land hvor information burde være fri, er den slet ikke fri. Så af princip, nej.edit: lav det som mulighed at betale, andre der ikke kan betale skal stadig kunne læse det.
WinRAR har levet 20+ på det. Så kan aviserne også.
Sikkenogetmoeg at 2024-01-27 19:28:48+00:00 ID: kjug2r1
Men hvem skal så betale løn til de journalister, der har brugt tid på at skrive artiklen?
traettype at 2024-01-27 20:55:58+00:00 ID: kjuuclz
Reklamer og folk der køber abonnementer. Hele verden afhænger vel ikke af mig, eller hvad?
Edit og tillagt: fucking arbejdsgiverne, hvad fanden har jeg som privatperson med det at gøre?
Sikkenogetmoeg at 2024-01-27 21:00:36+00:00 ID: kjuv3hn
Nej. Men hvorfor skulle folk købe abonnement, hvis ikke der var paywall?
traettype at 2024-01-27 21:09:36+00:00 ID: kjuwjj4
For at støtte.
Hvorfor skulle folk dog købe WinRAR når det er gratis?
FOR AT STØTTE. SOM JEG SELV GØR
Tillagt tillagt: et ordentligt produkt skaber kunder og en grund til at komme igen. Bot artikler og paywall artikler får ikke kunder.
Sikkenogetmoeg at 2024-01-27 21:20:53+00:00 ID: kjuycj2
Well, de danske medier prøvede i mange år at give deres indhold væk gratis, med kæmpe krise i mediebranchen til følge. Winrar har et ekstremt meget højere antal potentielle kunder end danske medier.
traettype at 2024-01-27 21:43:38+00:00 ID: kjv1o6f
Ja det har de da. Og et større publikum at mætte. Danske medier har kun Danmark. Gør det billigere eller bare mere attraktivt. Jeg skal ikke betale til samtlige medier for at få copy pastede artikler fra ritzau. Spar mig.
At danske medier ikke kan klare sig i Danmark er 100% danske mediers skyld.
Fuck dig 1000% for at smide skylden over på forbrugeren.
Sikkenogetmoeg at 2024-01-27 23:31:01+00:00 ID: kjvi7ba
Ritzau-artikler er - så vidt jeg ved - som regel gratis at læse. De koster nok også medierne penge at købe, antager jeg.
Og selvfølgelig er ansvaret på forbrugeren? Hvis du ikke vil betale for varen, kan du bare lade være med at købe den? Jeg har svært ved at forstå, hvorfor du mener præcis journalistik skal være gratis. Kunne du heller ikke finde på at købe en bog?
Min pointe er bare, at det selvsagt koster penge at lave nyheder, og at de penge jo skal tjenes på en eller anden måde.
Thigeroo at 2024-01-27 12:55:31+00:00 ID: kjsybgu
Podcasten er absolut værd at høre, manden selv medvirker, og han er… speciel.
HUSKSUPPE at 2024-01-27 22:14:04+00:00 ID: kjv6fgt
Er nu 12 minutter inde og de har endnu ikke fortalt hvad problemet er. Jeg kan heller ikke finde ud af hvad det er fra overskriften og rubrikken, og det virker heller ikke til nogen her på reddit fatter det!
AgnersMuse at 2024-01-27 13:36:25+00:00 ID: kjsdh0r
Er for længst holdt op med at købe Harboe af præcis samme årsag. Synes at det er et lusket foretagende.
view more: next ›