Astroels at 2024-03-15 11:41:50+00:00 ID: kuz6v08

Uagtet, hvad tænker du egentligt om de 10% som Anna Libak refererer til? Er det tal fra en rapport før den nye barselsordning, som vel netop skulle være med til at rette op på dette område?

Jeg mistænker at det er et forholdvis konsistent resultat på tværs af landegrænse, at der er en moderstraf i lønnen.

Jeg gætter på at de 10% i DK, f.eks kunne komme herfra: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w24219/w24219.pdf - og hvis jeg ville spekulere i de specifikke effekt af barsel, kunne man kigge på effekten før og efter, barslen blev forlænget i første halvdel af 00'erne.

Indtil vi har tal, der viser at øremærket barsel til mænd, eventuelt har en effekt som viser en mindre forskel, virker det ret og rimeligt at bruge de tal, man har fundet før.

ParadiseLost91 at 2024-03-15 12:38:36+00:00 ID: kuzdt5b

Med al respekt for, at mænd tager lidt mere barsel nu grundet de nye regler - jeg tror ikke de sølle 4 måneder gør nogen forskel. Det er stadig kvinden, der står med langt det meste barsel, og dermed største indhug i løn, pensionsopsparing og karrierefremdrift.

I øvrigt også stadig kvinder, der oftere tager barns sygedag, og føler sig halvt tvunget til at gå ned på deltid, fordi familiens liv ikke kan hænge sammen med to på fuldtid og børn. Og nogen må jo give sig; statistisk set oftest kvinden.

Så der er mere end barsel der gør, at børn koster kvinder dyrt i indtjening.