this post was submitted on 13 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
WolfeTones123 at 2024-03-13 21:56:32+00:00 ID:
kuqsckhI øvrigt faldt jeg over en meget interessant artikel fra 2017, hvor DF og K foreslog at forlænge værnepligten. På mange måder virker det helt surrealistisk ift. i dag:
KroonRacing at 2024-03-13 22:05:31+00:00 ID:
kuqtxfjOg sådan er det jo fortsat. Siden har vi så lært at Ruslands militær er noget svagere end forventet, og NATO er blevet styrket markant med Sverige og Finland.
Jeg forstår virkelig ikke danskernes bekymring.
DKhytte at 2024-03-14 12:01:28+00:00 ID:
kutmn56Hvis USA vælger Trump, falder Ukraine. Rusland er gået på fuld militær produktion og køber ind fra Nord Korea og Iran. Ja de taber meget udstyr, men de producerer nu ganske meget. 600 tanks og 3 millioner artiellri granater om året er meget mere end hele Europa sammenlagt.
Deres seneste smart FAB 1500 bomber har vundet dem Avdiivka, og de stopper ikke der. Rusland lærer også af krigen.
De behøver ikke starte en krig, de kan støtte Transinistrien eller russere der bor i Estland (25 procent) til oprør.
justsomerandom3344 at 2024-03-14 20:08:27+00:00 ID:
kuvxh6zukraine taber uanset
Tetris_Prime at 2024-03-14 01:55:02+00:00 ID:
kurvsq5Det handler jo nok mest af alt om, at der er meget vækst i at piske en stemning op, hvorefter man om 10-15år kan undskylde at man ikke nåede klimakrisen fordi der var koldkrigs-lignende tilstande, selvom det reelt aldrig rigtigt var en risiko.
areyouhungryforapple at 2024-03-14 05:53:56+00:00 ID:
kusq6ycSeriøst folk har fuldstændigt tabt sutten på det her punkt og slet ikke set hvor meget tab den Russiske hær har lidt mod en Ukrainsk hær med 2nd hand materiel fra NATO
Hjemmelsen at 2024-03-14 19:02:08+00:00 ID:
kuvle2zDer er ikke et eneste land i Nato der har den mindste interesse i at lide det mennesketab Ukraine har lidt, for slet ikke at tale om den økonomiske skade ved destruktionen af store dele af landet.
Ja, Rusland har lidt, og de har ikke vundet endnu. Men det er ikke fordi Ukraine bare sådan har dangderet den igennem krigen.
kHbrj4aTZH at 2024-03-14 10:19:59+00:00 ID:
kutc58gDet er meget sjovt at se folk der var i vild panik over at russen kommer, og da russen så endelig begyndte at komme så var det lidt en tør omgang.
MyMicconos at 2024-03-13 22:20:45+00:00 ID:
kuqwk93Måske ikke, men hvad man kan forestille sig har heller ikke nogen indflydelse på virkeligheden🙂
Og hvis man skal tror på eksperterne på området så kan vi risikere at komme i én eller anden form for konflikt med Rusland hurtigere end vi måske regner med:
Seneste trusselsvurdering fra FE:
Analyse - Rusland genopbygger sin militære styrke og vil agere mere selvhævdende over for NATO
Generelt siger de at inden for en årrække kan styrkeforholdet mellem NATO og Rusland svinge til Ruslands side, hvis vi ikke selv opruster. Og, jo tættere styrkeforholdet mellem NATO og Rusland er, jo større risiko er der for at Rusland vil prøve at udfordre NATO. Først med hybridkrig, og senere potentielt med konventionel krigsførsel.
YouTube video fra Anders Puck Nielsen, Militæranalytiker fra Forsvarsakademiet (15/02/2024)
How soon can a NATO-Russia war happen?
Flavor tekst: "It's a mistake to assume that the war in Ukraine must end before Russia can be a threat to NATO. This idea is built on a paradox, and it doesn't take into account the question of Europe's limited defense resources. On the contrary, a Russian attack on NATO could be a way to improve their chances in Ukraine."
Mikkel Vedby Rasmussen, Professor ved Center for Militære Studier, Københavns Universitet:
Artikel i Information, 9. marts 2024 (Bag paywall derfor udklip)
NoNameNomad02 at 2024-03-14 02:02:01+00:00 ID:
kurww2oDer er ikke noget data vedhæftet FE's analyse. Hvilket fremgår af illustrationen vedrørende styrkeforholdet mellem NATO og Rusland, så det er en påstand.
Rusland er ikke en formidabel militær stormagt som Sovjetunionen var, hvor op til 85% af GDP gik til militæret i 80'erne. Det er tvivlsomt hvorvidt deres atomvåben stadigt fungerer da det er ret dyrt at vedligeholde. USA bruger ca. 60 mia. Dollars om året bare på vedligehold af atomare sprænghoveder. Dertil så er Rusland som nation bare ikke særligt velhavende, relativt til deres størrelse, befolkning og naturressourcer.
Rubber_Knee at 2024-03-14 04:13:58+00:00 ID:
kusfij3Så længe de selv tror de er, kan de stadig blive et problem. Der var også en masse "eksperter" der sagde at Rusland ikke ville angribe Ukraine, den gang de i månedsvis opbyggede deres styrker ved de 2 landes grænse. Det var simpelthen ikke i deres interesse at starte en krig. Når Putin sagde at det blot var en øvelse, og at der ikke var noget angreb på vej, så skulle vi lytte til ham. Selv om efterretningstjenesterne i det meste af Nato sagde det modsatte.
MyMicconos at 2024-03-14 13:18:21+00:00 ID:
kutwtc5Pfftt... Det er jo bare en påstand...
AlternatePancakes at 2024-03-14 09:35:12+00:00 ID:
kut8azoLyder egentlig som en fin idé. Fire måneder er alligevel ingenting. Synes den burde være minimum et år