1
Debat: Kan et erklæret liberalt parti støtte et erhverv, der lever af andre folks penge?
(www.information.dk)
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
datadaa at 2024-03-13 07:41:17+00:00 ID:
kun9xfe
Godt spørgsmål, svaret er nok ja.
Her er en liste over andre erhverv, der også "lever af andre folks penge" (eller offentlige tilskud, som nok er det du mener):
-Sundhedssektoren
-Skoler
-Børnehaver
-Vuggestuer
-Bygning af veje
-Forsvarsadvokater
-Biblioteker
Disse ting er såmænd også støttet af "andre folks penge" - og det synes jeg er fantastisk. Hvis jeg foreslog dig, at vi skulle stoppe med at støtte disse - og så lade markedet bestemme om de skulle gå konkurs - så ville kalde mig vanvittig. For vi har brug for disse ting, og vi har brug for dem til en lavere pris end deres produktionsomkostninger uden støtte ville give os.
Men for fødevareproduktion kan vi tilsyneladende bare lukke fabrikkerne og købe i Spanien? Så må de rode med forureningen dernede - og vi er jo 100 % sikker på den forsyningskæde aldrig kan svigte.
TimChr78 at 2024-03-13 08:30:10+00:00 ID:
kunt82i
Billigt svinekød til eksport er ikke ligefrem kernevelfærd og hjælper på ingen måde på forsyningssikkerheden - tværtimod betyder det at Danmark er dybt afhængig af import af fødevarer.
Alcogel at 2024-03-13 08:07:39+00:00 ID:
kunc1wr
Det ville da være en forbedring af de nuværende forhold hvis vi istedet for privat landbrug havde en styrelse som stod for at forvalte landbrugsarealet sådan at det opdyrkede areal skulle producere kritisk nødvendige fødevarer så billigt, effektivt og miljørigtigt som muligt, på samme måde som vi driver sundhedvæsen osv.
Og det siger jeg som grundlæggende liberalt menneske. Så galt står det til på landbrugsområdet.
Anderopolis at 2024-03-13 08:22:38+00:00 ID:
kund8jg
Nu har samtlige forsøg på kollektiviseret landbrug været langt mindre efficiente.
Vi har bare brug for at reglerne følges, og at landbruget ikke kan blokere og udsætte hvert eneste forslag om flere krav og mindre forurening.
datadaa at 2024-03-13 08:35:45+00:00 ID:
kune9mz
Det havde man super duper erfaringer med i Østblokken. Forestil dig Vurderingsstyrelsen som ansvarlig for produktion af mad.
Alcogel at 2024-03-13 09:35:27+00:00 ID:
kunj2he
Jeg sagde ikke at det ville blive godt, kun at landbruget er så håbløst at en nationalisering kun ville gøre det bedre.
EmpressIsa at 2024-03-13 09:12:58+00:00 ID:
kunh86t
Jaja men denne her gang er det anderledes!
anonspas at 2024-03-13 08:24:28+00:00 ID:
kunddre
Offentlige institutioner er ikke det samme som et privat erhverv. Hvis landbruget blev en del af den offentlige institution, så ville det være helt fint at støtte er en nødvendighed, men så længe det er privat erhverv, så må man som liberal kapitalist jo også lade det frie marked bestemme om de kan overleve. Hvilket vi alle ved at de ikke kan uden offentlig støtte.
BroderGuacamole at 2024-03-13 07:48:08+00:00 ID:
kunah48
Til listen kan tilføjes: Partier og Politikere.
WolfeTones123 (OP) at 2024-03-13 08:08:56+00:00 ID:
kunc5l1
Det kan du, jeg og skribenten såmænd hurtigt blive enige om. Problemet er ikke, som også understreges i indlægget, at et bestemt parti ønsker et bestemt erhverv subsidieret.
Problemet er, at selvsamme parti er ved at male sig op i et værdipolitisk hjørne, hvor det lige præcis bliver svært at argumentere for, hvorfor dette og ikke hint skal drives af 'andre folks penge'. Som skribenten også nævner, er det i særdeleshed Morten Dahlins forsøg på at genrejse Venstre idelogisk, der nu fører partiet ind i en blindgyde. Det er de erklærede ønsker om opgøret med 'systemstaten', om at reformere velfærdsstaten, om at stille krav til individet, som partiet med sin fortsatte, ukritiske støtte til landbruget har svært ved at leve op til. Som Dahlin selv siger:
Det er jo flotte ord, men det er mere, end hvad partiet selv kan holde, når man kigger på støtten til dets bagland og de landmænd, der sidder der. Som skribenten pointerer:
Hvis Venstre nu vil slå sig op på at være et reelt liberalt alternativ til Liberal Alliance, så skylder de i det mindste en forklaring på, hvorfor princippet om ikke at leve for andre folks penge, om at stille krav til mennesker og regne dem for noget, ikke skal udstrækkes til deres bagland, når det snildt kan udstrækkes til arbejdsløse, sygevæsenet, uddannelsessektoren osv.
Konklusionen behøver ikke at være, at man i en misforstået liberal ånd slipper landbruget løs til markedskræfterne, men bare at man, som historisk landbrugsparti, tør stille sig mere kritisk overfor status quo, end man gør på nuværende tidspunkt. At man tør stille seriøse krav.
datadaa at 2024-03-13 08:33:43+00:00 ID:
kune3ua
Gode pointer.
Er landbrug/fødevareproduktion ikke de facto et "EU-erhverv"? EU regulerer produktion, kvalitetsstandarder, handel, transport og støtteregler. Erhvervet er i praksis en nationaliseret industri, men det er EU der har nationaliseret den. Da Venstre bakker op om EU, kan deres støtte forsvares igennem deres støtte til EUs strategier og støtteregler.
Landbrug er en sjov størrelse:
De har kapital for mange penge, men udbyttegraden er ringe i forhold til andre måder at forvalte kapital på.
Fordi man ikke billigt kan lade landbrug gå i arv mere, må man låne enorme summer til kapitalanskaffelsen - og det gør dem dybt forgældet.
Det bruger meget plads i naturen, men desto mere økologisk det bliver, desto mere plads skal man bruge for samme udbytte.
Produktion og forbrug er styret af markedskræfter, men er et mere essentielt gode for et samfund, end stort set alt andet.
...alle de alminde analysemodeller er svære at bruge på erhvervet.
acronymopolis at 2024-03-13 22:03:12+00:00 ID:
kuqtiod
…og bankerne griner hele vejen til…øh…banken. Hvorfor er der mon ikke mere fokus på det? Er det ikke der alle pengene ender?