this post was submitted on 10 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
LyriskeFlaeskesvaer at 2024-03-11 05:24:25+00:00 ID:
kubve22Hvorfor må det være det?
trickortreat89 (OP) at 2024-03-11 06:23:40+00:00 ID:
kuc0ri1Fordi der rent matematisk må være ét sted, hvor der er “mindst af det hele”.
LyriskeFlaeskesvaer at 2024-03-11 07:02:01+00:00 ID:
kuc3y3lMen der kan også være et sted der ikke er mindst af det hele. Hvor 90% er godt men de sidste 10 % ikke er.
Det er simpel statistik
trickortreat89 (OP) at 2024-03-11 07:29:18+00:00 ID:
kuc63rvJa okay, men det tænker jeg bare er rimelig usandsynligt. Tænker der vel nok er et eller andet sted i DK som må siges at have det laveste niveau af både skadelige stoffer, kemikalier og pesticider.
Anderopolis at 2024-03-11 07:37:38+00:00 ID:
kuc6r29Langt størstedelen af de Danske drikkevand er under grænseværdierne for skadelige stoffer.
Derudover er alle stoffer skadelige givet en hvis koncentration.
Nu har flere forskellige folk linket dig til datasæt der indeholder alt den information vi har her I landet. Du bliver bare nød til at sætte dig ned med dine kriterier og finde ud af hvad du synes er dit "reneste".
trickortreat89 (OP) at 2024-03-11 07:46:46+00:00 ID:
kuc7gplJa det er jeg da også enig i? Holder bare stadig fast i at jeg som udgangspunkt aldrig tror på det når anonyme folk på nettet påstår de arbejder her eller der, og at skulle gå igennem samtlige datasæt fra hver enkelt drikkevandsboring må vel være indlysende for enhver ikke tager 5 min
Anderopolis at 2024-03-11 07:50:51+00:00 ID:
kuc7s9tForstår ikke hvorfor du så ville stole på nogen der hævder X boring er den reneste, når du som udgangspunkt ikke vil tro på nogen.
Du kan jo melde tilbage når du har fundet din boring.
trickortreat89 (OP) at 2024-03-11 07:54:42+00:00 ID:
kuc82ulDet ville jeg nok heller ikke, men det ville give mig noget at gå efter som jeg herefter kan tjekke op på? Seriøst, hvordan kan det være SÅ kontroversielt for dig, at man ikke skal tage alle selverklærede eksperter på Reddit for gode vare? Hvis du gør det generelt, så har du altså virkelig et problem med din kildekritik
LyriskeFlaeskesvaer at 2024-03-11 11:33:02+00:00 ID:
kucq9hwDet er sjovt at du først er uenig med en masse fakta.
Så du er med på at det tager lang tid at gennemgå data. Men de mennesker der arbejder med dette data, og som fortæller om det, tror du ikke på. Jamen hvorfor så spørge til at begynde med.
Næste gang du skriver på reddit kan du med fidel skrive at du ikke tror på det data folk fra reddit anbefaler. Så sparer du alle os fagfolk en masse tid.
trickortreat89 (OP) at 2024-03-11 11:35:05+00:00 ID:
kucqh2tShit mand, du lyder som en der er sjov at diskutere med til fester
LyriskeFlaeskesvaer at 2024-03-11 07:53:20+00:00 ID:
kuc7z3vLad os sige for en nemheds skyld vi har 100 skadelige stoffer i 100 kolonner (lodrette felter, a, b, c, osv.).
Og du mener det er sandsynligt at der findes én lokation hvor værdierne i samtlige 100 kolonner er den laveste i samtlige 2000 vandværker i Danmark?
Det er statistisk umuligt. Simpelthen.
Så vi er tilbage ved udgangspunktet. Du er nødt til at definere hvilke stoffer af de 100 (i vores tænkte eksempel), der gør vandet til det bedste, for du finder ikke noget sted hvor alle værdier er de laveste.
Og fordi vi nu er tilbage ved start er der hejrer ikke mere jeg kan tilbyde i form af fakta.
trickortreat89 (OP) at 2024-03-11 07:57:20+00:00 ID:
kuc8a4rDet fint. Jeg mener bare dit eksempel er rimelig usandsynligt, da der jo er tale om drikkevand. Det ville være rimelig mærkeligt hvis drikkevandet feks var rent på en masse parametre eller havde lave niveauer, og så lige pludselig slog ud på et andet, det ville ikke give mening. Igen, der må man tænke historik og placering.
LyriskeFlaeskesvaer at 2024-03-11 08:04:01+00:00 ID:
kuc8sreDet er fint. Du takker ud fra følelser og hvad du mener og hvad du synes.
Jeg vil anbefale at du sætter dig videnskabeligt ind i sagen i stedet for at synes.
Jeg kan se du går meget op i grundvandet, så lad det blive opfulgt af videnskab og læring, over "jeg synes"
trickortreat89 (OP) at 2024-03-11 08:08:28+00:00 ID:
kuc95bhLol så citerer du den første del, men glemmer den sidste. Whatever seriøst