this post was submitted on 07 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
TonyGaze at 2024-03-07 16:02:30+00:00 ID:
kts6307Det er en lidt kludret sætning det her, men hvis jeg forsøger at slå ned på to ting: For det første, så tror jeg alle er med på, at 2 aktier er mere værd end 1 aktie. Det er ikke så meget det. Så kan vi diskutere hvordan finanskapital og såkaldt "fiktiv kapital" fungerer, osv. osv. Men det er en helt anden snak, end det jeg egentlig har lagt op til her.
For det andet, så bør vi forkaste idéen om, at aktionærer tager nogen form for speciel "risiko," i hvert fald i forhold til lønarbejdere. Der er ikke megen risiko for andet end at aktien falder i værdi. Så kan man selvfølgelig tale om, afhængigt af hvor meget af ens egne omstændigheder man har tømret fast på Novos aktier, så kan et aktiefald udgøre en mere reel, materiel risiko for aktieindehavere, men intet sammenlignet med den risiko som et fald i aktieværdi ofte har for arbejdere, der kan stå til fyringer, osv., afhængigt af hvor meget aktien falder, osv. osv. Det, der på aktiemarkedet er "fiktiv" kapital, bliver mere konkret når det kommer ind i firmaer som pengekapital, og arbejdere er afhængige af deres arbejde for at tjene til dagen og vejen.
En pendantisk pointe. At man får tildelt RSU for at være ansat, om det så er en del af den samlede lønpakke eller ej, gør stadig at en del af kompensationen for at være ansat ved Novo Nordisk, er RSU.
Jeg er som sådan ikke "forarget." Jeg konstaterer bare, at der, også i de virksomheder det går godt i, og de virksomheder der har "ordentlige arbejdsforhold," eller hvor arbejderne selv er aktionærer, da er der fortsat udbytning. Jeg er da sikker på, at arbejdede jeg for Novo Nordisk, så ville jeg da også være glad for de vilkår jeg var ansat under (selvom jeg selvfølgelig altid mener at arbejderes løn og forhold kan forbedres.)
KindlyInvestigator42 at 2024-03-07 16:12:15+00:00 ID:
kts7scrSelvfølge har aktier haft en risiko, Novo var jo ikke et safebet i tidernes morgen, under opstart, de var ikke et safebet i starten af 00’erne, da de var ved ar miste deres LTO, de er meget mere stabile og sikre nu fordi de er så store, end forhen, men stadig ikke risikofrie.
Så er det jo heldigt at majoriteten af stemmerne i Novo er ejet af Novo fonden, gennem Novo Holding, Novo går ikke ind for at fyre folk, har endnu ikke oplevet fyringsrunder på Novo, der har været ansættelses stop, men fyringer sker ikke, så bliver folk rykket rundt, uddannet til at varetage andre stillinger mm (ville du vide hvis du ikke var forarget på vores vegne, og var ansat). Så det er begrænset hvilken risiko vi ansatte har.
Aktiekursen er ikke altid bundet op på selskabets performence, det kan svinge meget, så bare fordi en aktie dykker, betyder det ikke nødvendigvis at virksomheden klarer det dårligt, så det er ej heller ensbetydende med fyringer mm.
Jovist, det bliver “en del” af kompensationen, men det er ikke skrevet i kontrakt eller lign, så ej en del af vores lønpakke, vi får det som en frivillig bonus fordi vi er så seje som vi er.
Det lød ikke just sådan på din første kommentar.
Forhold kan ALTID være bedre, uanset hvor i hierakiet man er i verden, da intet er perfekt, selv forholdene for kongen af England kan være bedre. Men bare fordi noget kunne være bedre, betyder det jo ikke at det ikke er godt nok.
TonyGaze at 2024-03-07 16:29:51+00:00 ID:
ktsaldbNovo var et kæmpe "safebet" i tidernes morgen. Den første insulinproducent i Norden. Da Novo kom på aktiemarkedet i '74 var det en veletableret virksomhed med stor produktion af en livsvigtigt medicin for diabetikere og et marked i hele Norden, eksport til store dele af ikke kun Europa, men også resten af verdenen. I firserne var det verdens tredjestørste insulinproducent. Jeg kan ikke finde noget belæg for din påstand om, at Novo Nordisk var i fare for at miste sit LTO i starten af nullerne. Og så vidt jeg kan se, var aktien relativt stabil hele vejen gennem nullerne, indtil den begyndte at stige henimod slutningen af nullerne?
Nu handler pointen også mere generelt om aktier, men jeg vil gerne understrege igen, at Novo Nordisk har været en stabil og profitabel aktie, så langt tilbage jeg kan se. Og selvom at Novo Nordisk endnu ikke har haft fyringsrunder, ændrer det ikke på, at et fald i et firmas aktier generelt har haft værre konsekvenser for arbejdere end for aktionærer. Mere reelle, materielle, konsekvenser.
Når det så kommer til Novo Nordisk og det ikke at fyre folk, så er det jo en god ting, det er der ingen der benægter. Det ændrer bare ikke på, at der stadig forekommer udbytning hos Novo Nordisk, og at der stadig er aktionærer som får mere ud af at Novo Nordisks aktier er mere værd end den gennemsnitlige arbejder hos Novo Nordisk gør.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-07 16:40:22+00:00 ID:
ktsbpimNovo var bestemt ikke et safebet i tidernes morgen, og er det stadig ikke, hvis der konkurrenter overhaler dem indenom med meget bedre produkter, så vil Novos markedsandele falde drastisk, det også derfor de satser på andre markeder end insulin, det meste indtjening kommer nu fra GLP-1 produkter.
Novo var ved at miste deres LTO (til usa og EU) grundet deres H2 afdeling i 06, mener jeg det var (nej det ikke alment kendt), vil godt se om jeg kan finde det frem, det skete efter et eksternt audit.
Ja, en aktiefald har muligvis haft værre konsekvenser for arbejdere end aktionærer, men nu debattere vi jo Novo, og ikke resten af verden, og det er bare ikke aktuelt hos Novo, der er mange som har været syge i 1-2år uden fyringer hos Novo, bare kommet tilbage når de var raske, som om intet var hændt.
Ja, selvfølgelig får de helt store aktionærer (ejere) mere ud af det, end den gennemsnitslige medarbejder, det er klart, de ejer mere end vi gør, de tager større risiko end vi gør og er IKKE garanteret nogen værdi, som os medarbejdere er.
TonyGaze at 2024-03-07 18:11:38+00:00 ID:
ktssai8Nu er tidernes morgen i det her tilfælde 74, hvor Novo var veletableret, og en utrolig offensiv merger med Nordisk var ved at blive kørt i stilling.
Men det samme kan sgu siges om alle andre aktiebørsnoterede firmaer.
Altså, spildevandsafledningen?
Vi diskuterer egentlig begge dele, da din første udtalelse var generel.
Og det er en god ting, ingen tvivl. Det ændrer bare ikke på min kritik, og er faktisk ikke relevant for den.
Ah, okay. Så du anerkender at der er udbytning; at de, der ikke skaber værdien, de, der bare ejer, får mere ud af det, end de der faktisk skaber værdien, de, der arbejder.
Men ejerne tager bestemt ikke større risiko, jeg kan garantere dig for, at skulle det blive nødvendigt for dem at fyre folk, så vil de gøre det, no questions asked. Derudover er de garanteret værdi på samme måde som jer.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-07 18:23:30+00:00 ID:
ktsuhc7Den fusion skete først i 89, så det var alligevel 15år fra.
NETOP!!! Ingen af dem er risiko frie, jo større de er jo mere sikre er de, men ingen er foruden risiko, spørg du bare giganten Yahoo.
H2 er den absolut største fylde afdeling i hele Novo, i 2006 var det en af de få afdelinger, sammen med EF i Kalundborg, så nej det er ikke bare spildevands afdelingen, det er den afdeling som fylder absolut mest insulin og glp-1 på vials.
Min første kommentar, var i forsvar af Novo, som artiklen handler om, den nævner tydeligvis Novo op til flere gange, så vil ikke kalde den generel.
Har aldrig påstået andet, har også sagt at den udbytning er fair, når det er dem som tager risikoen, hvilket os aktionærer gør, os arbejdere tager ikke nogen risiko, uanset hvad så får vi vires løn hver måned, vi er garanteret værdi, det er en aktionær ikke.
Så du kan simpelthen garantere, at de ville lave fyrerunder, det er ikke sket endnu, selv behovet har været der, de har undladt dette og omskolet folk i stedet, på betalte uddannelser, så de kunne påsætte andre stillinger i mens, mens der var ansættelses stop, sjovt så meget du kan garantere om en virksomhed du ikke selv arbejder i, langt størstedelen af alle Novos aktier, ejes af Novo fonden, så det er slet ikke noget st være nervøs for