/r/Denmark

153 readers

1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

Studerende på Niels Bohr Institutet: PET-kampagne er eksplicit racistisk | Ingeniøren (ing.dk)

submitted 8 months ago by [email protected] to c/[email protected]

162 comments fedilink hide all child comments

Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Bukakkelb0rdet at 2024-02-13 11:04:26+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (2 children)

Skateboard_Raptor at 2024-02-13 11:24:42+00:00 ID: kq7w83s

Den må du lige forklare. Hvordan er det racistisk?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

No_Gur_277 at 2024-02-13 11:27:59+00:00 ID: kq7wioa

Læs indlægget?

"Vi bemærker, at PET erklærede, at denne kampagne var »humoristisk« og »ironisk«. Vi mener imidlertid, at der er tale om en eksplicit racistisk kampagne, der sætter ikke-hvide indvandrere i centrum og eksplicit udpeger dem som mennesker, man ikke bør have som kolleger og endda som venner."

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Skateboard_Raptor at 2024-02-13 11:31:49+00:00 ID: kq7wv1o

Jeg kan ikke se noget racistisk, hverken fra dit citat eller artiklen. Hvor omtaler de ikke-hvide invandrere og siger hvem man må have som kollegaer eller venner?

Du skriver at de har ret, så jeg ville gerne høre din mening til hvorfor de har ret.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

OldButtAndersen at 2024-02-13 11:28:19+00:00 ID: kq7wjou

Læs artiklen og deres rationaler.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Skateboard_Raptor at 2024-02-13 11:32:11+00:00 ID: kq7ww7r

Er gjort, fik intet svar, hvad nu?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (3 children)

No_Gur_277 at 2024-02-13 11:33:29+00:00 ID: kq7x0jg

Læs og forstå?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Skateboard_Raptor at 2024-02-13 11:37:16+00:00 ID: kq7xd0f

Okay føler vi kører lidt i cirkel her.

Prøv at forklar mig med dine ord hvorfor du er enig i artiklens indhold.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

OldButtAndersen at 2024-02-13 12:54:08+00:00 ID: kq85hc6

"Vi er stolte af at have borgere fra mange ikke-europæiske lande, herunder flere iranske borgere, som uretfærdigt er blevet hængt ud på denne plakat, blandt vores daglige kolleger. Alene tanken om, at de hver eneste dag møder op på deres arbejdsplads foran et budskab, der antyder, at deres nationalitet gør dem utroværdige, og at de aldrig bør betragtes som ligeværdige med andre mennesker, der bor i Danmark, er rystende for os."

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Skateboard_Raptor at 2024-02-13 13:11:19+00:00 ID: kq87l7y

Så må jeg simpelthen spørge hvilke iranske borgere der bliver hængt ud på plakaten

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

No_Gur_277 at 2024-02-13 14:43:42+00:00 ID: kq8koi3

Dem alle?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

LensHerren at 2024-02-13 11:36:59+00:00 ID: kq7xc0b

EducateYourself

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Silly_Elephant_5409 at 2024-02-13 23:31:22+00:00 ID: kqb4lix

Jamen halløjsa for en logisk fejlsammenslutning du lige lavede der, kammerat. Har du overvejet, at det er muligt, at man godt kan læse og forstå en artikel uden at få sine spørgsmål besvaret, eksempelvis fordi artiklens forfatter ikke formår at argumentere tilstrækkeligt overbevisnede for sine påstande? Tror du, at det i den forbindelse nytter at opfordre til at læse den samme mangelfulde artikel igen, eller ville det være smartere rent faktisk at forsøge at argumentere for, hvorfor man mener, at artiklen har pointer, man kan være enig i? Eller er det lidt nemmere for dig at sige "hvis du er uenig, er du bare dum :)"?